Водното отопление трябва ли разрешение за строеж? 25 мнения

[profy]

За преминаването през общите части даже не се изисква съгласие от Общото събрание,
също и на собствениците при преминаване през частни части.

Ти добре ли си? Как така ще преминеш през частна собственост без съгласие?
Може ако в проекта е предвидено, но не и в последствие.
Какви сервитути, какви 5 лева. Знаеш ли как се учредява сервитут?

Аз съм съвсем добре, по-скоро ти да идеш да се провериш дали си добре, защото юридическите ти знания за пореден път са неадекватни и недостатъчни.
Не при зъболекар, при юрист, даже и да не е доктор или лисансие по право.

В този форум явно е широко приета практиката при ОСКЪДНО наличие на знания по даден въпрос да се атакува не АРГУМЕНТАЦИЯТА,
а НОСИТЕЛЯТ на аргументацията, и то най-често на ЮГ ОТ КРЪСТА.
Както е в случая.
Освен ОСКЪДНО наличие на знания, очевидно има и ОСКЪДНО наличие на начално възпитание, и ОСКЪДНО наличие на натрупана култура през годините.

Аз се аргументирам както винаги. Да видим цитатите.

Разпоредби на НАРЕДБА № 16 ОТ 9 ЮНИ 2004 Г. ЗА СЕРВИТУТИТЕ НА ЕНЕРГИЙНИТЕ ОБЕКТИ:

Раздел I.
Разположение на сервитутните зони
Чл. 5. Разположението на сервитутните зони се определя с общите и подробните стройствени планове съобразно местоположението на енергийните обекти:
1. в населените места и селищните образувания - съобразно условията и реда на Закона за устройство на територията (ЗУТ);
...
Чл. 11. (1) (Предишен текст на чл. 11, доп. - ДВ, бр. 77 от 2008 г.) Титулярят на сервитутните права осигурява за своя сметка обозначаването,
заснемането и отразяването на границите на сервитутните зони в съответните специализирани карти и регистри, както и в кадастралните карти и
регистри в случаите по чл. 34, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър, включително и при промяна на границите на сервитутната зона или
при прекратяване на сервитута в урбанизираните територии и извън тях.
...
Разпоредби на ЗУТ при:
- преминаване през общи части:
Чл. 185. (1) Не се иска съгласието на останалите собственици на етажната собственост при преустройства на собствени обекти,
помещения или части от тях, когато:
1. не се променя предназначението им;
...
5. се прекарва нова инсталация през обща част, която не засяга помещения на отделни собственици;

- преминаване през индивидуална (частна) собственост:

- - в най-общия случай, вкл.право на достъп и право на път (временен и постоянен)

Чл. 192. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) (1) Право на преминаване през чужд поземлен имот се учредява с писмен договор с нотариална заверка
на подписите.
(2) Когато не е постигнато съгласие между собствениците на поземлените имоти и друго техническо решение е явно икономически нецелесъобразно,
правото на преминаване през чужди поземлени имоти се учредява със заповед на кмета на общината.

- - общ случай на прокарване на проводи на техническата инфраструктура

Чл. 193. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) (1) Правото на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура
през чужди имоти...се учредява с писмен договор между собствениците на поземлените имоти с нотариална заверка на подписите.
...
(3) Когато не е постигнато съгласие между собствениците на поземлените имоти и друго техническо решение е явно икономически нецелесъобразно,
правото на прокарване се учредява със заповед на кмета на общината.

Защо, Кога, Къде и Как е получено съгласието на собственика на частната собственост по ал.3 ?

ПП. Лично при мен съседът си прокара(л) ел. захранване на вилата през моя имот, изобщо без даже и да ме попита, просто бързал,
изтипосал молба до кмета "не можахме да постигнем съгласие" по чл.193 ал.3 ЗУТ - доказателства не се изискват, кметът издава заповед, и толкова.
Да, заповедта може да се обжалва пред надлежния Административен съд в съответния срок, с пренебрежимо малки шансове, също и обезщетението.

Да, оказва се, че знам за сервитутите практически всичко. А ТИ, ArturDent, НЕ ЗНАЕШ нищо полезно, сиреч знаеш абсолютно нищо!!!
Остани си с петте лева, ArturDent, и престани да въвеждаш в заблуждения посетителите на форума в юридическите теми...

Прикачен файл:

bad_boys_20.gif (14.16 KиБ) Видяна 2347 пъти

[kozl]

Е това защото МНОГО знаеш, а съседа понеже е с ОСКЪДНИ познания направо действа.

[profy]

Да не знаеш не е толкова лошо, да даваш лоши съвети е лошо.

Щом се засягат общи части регламента е решение на общо събрание, гласуване и протокол.
И щом питаш в заглавието, при положение, че променяш предназначение на помещение и то от склад в котелно,
по закон е необходимо и разрешение за строеж и т.н. до удостоверение за експлоатация.

Е това защото МНОГО знаеш, а съседа понеже е с ОСКЪДНИ познания направо действа.

Е, какво от това, аз бях тогава на някакви си 10 000 километра, а "за питане" отдавна има едно устройство, телефон се нарича.
Съвсем не случайно съм написал "просто бързал", но то е за мислещите.
Единственото, което не зная в случая, на какво основание на "съседа" му прикачаш собствения си епитет за "оскъдни знания",
след като просто има ИЗЛИШЪК на наглост.
А знания повече от твоите очевидно има: "изтипосал молба до кмета ... по чл.193 ал.3 ЗУТ" е написано.
Явно при тебе има и ОСКЪДНОСТ на мислене. Да не желаеш да мислиш е най-лошо...
Впрочем при тебе може и да е вродена невъзможност...
Е, тогава поне не бива да се показва...

Прикачен файл:

bad_boys_20.gif (14.16 KиБ) Видяна 2254 пъти

[kozl]

Какво му е лошото на съвета - да получи писмено съгласие от ЕС За въпроса трябва ли разрешение за строеж Ами в блока в който живея има 5 преустроени гаража в магазини и офиси. Трябва ли им удостоверение за въвеждане в експлоатация Само един има. Другите повече от 10 г. съществуват. Как Та ако по закон им трябва, значи тоя закон, както и много други - не работят. И ако па взема да мисля ............... , повечето от законите са писани за юристи, т.е. неразбираемо за по-голямата част от гражданите. И в непълно цитирания член 193 от ЗУТ ако кмета има право, не означава, че е длъжен, което значи, че може да откаже. И ако има право за ПИ има ли право за УПИ Защото за ПИ е логично това право и съвсем обратното за УПИ. А понятието "явно икономически нецелесъобразно" е такъв разтегателен локум........... А в същия член ал.(8) "Цената на учреденото право по ал. 3 и 4 се определя по реда на чл. 210 и се заплаща преди издаване на заповедите по ал. 3 и 4." означава, че нещо трябва да се плаща. Че е плащано вероятно никой не се съмнява, но не е ясно колко и кой на кого. Та ако па взема да мислА кой съвет лош и кой добър в какво да измервам в законно или в парично А Профи, ти кой кантар избираш? И по мои наблюдения аршина на повечето хора не е закона, а са парите.
А твоя съсед най-вероятно не е чел, а са го посъветвали срещу заплащане. Пък и кмета е замесен, защото има право, но не е длъжен.
А защо ти замеси ПИ в сградната инсталация И каква ли е ползата от твоите съвети в конкретния случай Може би ползата е в това да сееш обиди до всички, които имат смелост да влизат в противоречие с теб.

[profy]

...А защо ти замеси ПИ в сградната инсталация

Под „поземлен имот" в ЗУТ се разбира част от територията, включително и тази, която трайно е покрита с вода, определена с граници, съобразно правото на собственост.
Това е възможно най-широката трактовка на понятието и включва застроени и незастроени имоти в границите на населените места, земеделски имоти и водни площи.
Включително и постройка, сграда, напр. цялата земя на даден терен с ясни граници, напр. 1 000 кв.м., е застроена, независимо дали е
еднофамилна или етажна собственост, самата "земя" в земеделски използваем вид изчезва физически, но се появява недвижим имот - сграда.
Не виждам ограничение, че господстващият имот по чл. 192 ЗУТ трябва да е единствено поземлен, представляващ "земя", напр. в чл.193 ал.ал. 1,2 се говори изобщо разширително за "чужд имот".
Такава е съдебната практика, има СР и СО на ВКС, които са със силата на закон.

...И каква ли е ползата от твоите съвети в конкретния случай

Не само в конкретния, има още случаи, много случаи...
Ползата е чисто парична, според твоя аршин, за питащия - спестяване минимум на 50 лева за съвет от адвокатски колектив по тарифата им, транспорта отделно.
Второ - спестяване на няколко хиляди лева от съдебни разходи, пак за питащия, при безнадеждни шансове за благоприятен изход на съдебно дело.
Спомням си за един казус, неотдавна, където в този форум имаше направо подстрекателски съвети от вас за безсмислено завеждане на съдебно дело,
и то по ненадлежен закон.
Трето - спестяване на твърде много време, нерви за творби и постижения, което в пари е трудно да се оцени.
Четвърто - поддържане или създаване на реноме на този или онзи форум, че в тази или онази област има и качествени съвети и мнения, а не празни дрънканици.
Пето - подчертаване, че в областта на правото принципът "направи сам" въобще, ама въобще не върви. Независимо, че на пръв поглед изглежда елементарно -
кво муй толкоз, просто като (моята) рецепта за фасул, в известната тенджера с боб !
Шесто. Предпазване на питащите от войнствената некомпетентност, царяща тук. Затова пак ще повторя - не подвеждайте с некомпетентни правни съвети питащите.
Седмо. Повишаване на правната култура на четящите (и на някои от пишещите!!!), създаване на представа изобщо за съдебния процес, и пр. и пр.
Може и още, но ми омръзна, въобще не желая да изпълнявам функциите на асенизатор...
Изобщо редките ми постове са предимно в случаи, когато писанията по темата са много далеч от истината или се развиват в опасно направление.

....Може би ползата е в това да сееш обиди до всички, които имат смелост да влизат в противоречие с теб.

А защо с мен, "ти не си добре" беше репликата...Защо не се атакуват аргументите, които съм посочил !!!
Никога не съм бил инициатор с обидни реплики или постове, но абсолютно винаги отговарям на обиди адекватно, в някои случаи асиметрично, както реша.
Това е мое право на реплика, което никой няма право да забрани.
Всъщност така ме посрещнахте в този форум - с групови атаки с обидни реплики, ама толкова обидни, от репертоара на каруцарите на Сточна гара,
че бяха изтрити от Модератори.
Не съм злопаметен и отмъстителен, просто органически не понасям простаците и просташкото поведение, в каквато и форма да е. И от когото и да е.

[Chefo77]

Профи, дали няма разлика между поземлен имот и апартамент в сграда, в която действа и законът за етажната собственост? Или да пеферазирам - мислиш ли, че е едно и също да искаш да ми копнеш двора, за да прекараш кабел и да ми влезеш в апартамента, за да си прекараш кабела?

В същата наредба:

Чл. 8. (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2008 г.) Подходът към сервитутната зона се определя в инвестиционния проект за изграждане или разширение или в проекта за ремонт и рехабилитация на енергийния обект, като се ползва съществуващата улична или пътна мрежа, както и полски и горски пътища.



Ако четеш закона както ти харесва - ОК. Но да съветваш и други да четата закона така ...

[profy]

"Глутницата в действие". Заглавие на един непубликуван мой пост от 2011 година. Сега ще уточним списъчно глутницата за 2014 година.

Профи, дали няма разлика между поземлен имот и апартамент в сграда, в която действа и законът за етажната собственост? Или да пеферазирам(???)- мислиш ли, че е едно и също да искаш да ми копнеш двора, за да прекараш кабел и да ми влезеш в апартамента, за да си прекараш кабела?

В същата наредба:

Чл. 8. (1) (Доп. - ДВ, бр. 77 от 2008 г.) Подходът към сервитутната зона се определя в инвестиционния проект за изграждане или разширение или в проекта за ремонт и рехабилитация на енергийния обект, като се ползва съществуващата улична или пътна мрежа, както и полски и горски пътища.



Ако четеш закона както ти харесва - ОК. Но да съветваш и други да четата закона така ...

В предния пост съм отбелязал, първо за четящите, второ за мислещите, че в понятието "ПИ" се включва и сграда, тя може и да се състои само от един апартамент,
при много апартаменти - ЕС, така че и апартамент в ЕС също представлява "ПИ" - "част от територия, определена с граници, съобразно правото на собственост".

Чл. 8 от Наредба 16 се отнася за сервитутите за енергийните обекти, представляващи площадков или линеен обект на юридическо лице, по определение
занимаващо се с такава дейност, и се разглеждат в специалния закон - чл.64 ЗЕ.
Прокарването на топлофикационни тръби от частно лице в частен имот се разглежда единствено по ЗУТ, което досконално е сторено в предните ми постове.

Прокарване на силови кабели през чужд апартамент не знам да има случаи в живота, защото е много лесно, даже с две карфици е възможно,
да се прикачиш към тази линия и да крадеш ток от собственика на кабела.
Практически за сервитути при силови електропроводи се говори единствено при подземни и въздушни линии в/над частни поземлени участъци, гори, земеделски
земи, водни площи - частна, общинска или държавна собственост, урбанизирани територии.

Други кабели, напр.съобщителни, се прокарват от фирма с такъв предмет на дейност, обаче по Раздел ІІ "Сервитути" на друг специален закон ЗЕС,
учредява се т.н. квазиличен сервитут, Определение № 53 от 5.02.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 589/2009 г., I г. о.
Собственикът по този закон има право да оспорва само размера на обезщетението, няма право да откаже, нито да оспорва трасето.
Чл. 287. (1) При изграждане на нови и/или разширение на съществуващи въздушни и подземни електронни съобщителни мрежи и съоръжения за постигане на целите
по чл. 4 и в обществен интерес, в полза на предприятия, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги възникват сервитути...
(2) Сервитутите по ал. 1 възникват за всички имоти публична и частна собственост...
(3) Сервитутите по ал. 1 възникват, когато:
1. има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението на съответните имоти, и
2. е изплатено от титуляря на сервитута еднократно обезщетение на собственика на имота, върху който е възникнал сервитутът.
Очевидно по ЗЕС даже не се изисква заповед на кмета.
Има достатъчно случаи на прокарване на съобщителни кабели през частни мазета, може да се намерят разни казуси по разните форуми и съдебни решения.

Изобщо понятието сервитут се разглежда и третира по различен начин в ЗЕ, ЗЕС, ЗОСИ, ЗВ, ЗГ, ЗС, ЗУТ, където сервитутните права са различни по своя вид
и притежават различно по своята структура съдържание.
Chefo77, съмнявам се - хм, напълно съм уверен, да можеш да разшифроваш съкращенията, без да гуглиш.
Камо ли да си ги чел тези закони и да различаваш различните сервитутни права.
Пък за осмисляне и съдебна практика изобщо и дума не може да става.
С други думи не познаваш законите, нямаш никакъв процесуален опит, не познаваш съдебната практика.
Тогава каква е полезността на този твой пост ?

Много пъти съм писал по форуми - нито съветвам, нито вдъхвам вяра - посочвам истината, който желае (и може) да се възползва.
В случая защото познавам съдебната практика, служебно. Така познавам и ЗЕ, ЗЕС, ЗОСИ, ЗВ, ЗГ, ЗС, ЗУТ, професионално.

ПП. Стефане, пропуснал си да отбележиш, че чорапите ми миришат! Иначе постът ти представлява олицетворение на пълното безсмислие! Жалко, че не е на хартия !!!

[Chefo77]

Тогава каква е полезността на този твой пост ?

А всъщност каква е целта на твоите постове, в които непрекъснато изтъкваш колко богат процесуален опит имаш, и когато цитираш наредби и закони, които нямат никаква връзка с конкретната тема? Да покажеш, че знаеш? Ами честито, получаваш виртуална дъвка с косъм. Или само косъм, ако не обичаш дъвка. Ето ти право на избор.
Но нали знаеш как се наричат хора, които непрекъснато изтъкват колко са големи и как другите нищо не знаят, като дори си позволяват да подхвърлят иронични забележки за евентуалните им познания?

[profy]

...
Но нали знаеш...

Не знам и този въпрос изобщо не ме вълнува. Иначе всекиму заслуженото !!!
Впрочем процесуалният опит нито се изучава като дисциплина, нито се получава при лепене на паркет с дъвка, или чрез безсмислено плямпане в теми като "Нощни птици".
Между другото каква е полезността от целодневното ти киснене в този форум ?
Освен реклама на фирмичката ти и търсенето на клиенти !!!
Ще придобиеш пълна деквалификация...Язък за клиентите, казано на варненски диалект.

[kozl]

Темата се прероди във възхвала и псувни.....................
Тези, които не знаят питат. Само че ако ги е страх от тоягата, най-добре е да питат този който държи тоягата. По-смелите направо действат, преустройват, прокарват, заграждат, заграбват.
В моето житейско виждане достигнах до извода, че ако няма жалба от комшия не те проверяват що си надробил. Е това не важи 100%, но за 99 става. Ако не живееш в разбирателство с комшиите ще им сърбаш мръсотиите. Като пратят жалба и те ти проверка. Тогава ще разбереш какво си съгрешил.
Според мен ако слагаш котел в мазето и той не е електрически ти е необходимо РС. Подобен случай имаше на обект в Банско, където семейство си преустрои мазето в котелно с електрически котел и по тръбна инсталация през общите части в сутерена свързаха с апартамента. Вместо да четат законите поставиха задачата на надзора и срещу заплащане и съгласно чл.154 от ЗУТ промяната беше допълнено в проекта. Не че после нямаше жалби срещу тях, но бяха подготвени.
А мога да пиша и за обратни примери. Собственик събори противоземетръсна шайба в собственото си жилище. Подадена бе жалба до ДНСК. Последваха глоби, глоби, заплахи, псувни, но и до ден днешен шайбата не се възстанови. Апартамента два пъти е препродаден, шайбата я няма, а Закона си важи, но вече няма кой да го да го възложи, за да се приложи.
Малко за ободряване: Отишъл един на язовир да лови риба, среща един униформен и го пита:
"Тука разрешен ли е риболова", а униформения му казва, че е забранен
" Ми на другия бряг оня що лови риба?"
"Защото не е питал"