Неправомерно издаден акт? 132 мнения

[toni_g79]

Понеже ич ми се не бие път до София,утре ще пусна писмо-жалба,с обратна разписка.Да става к'вото ще,щом и след 3 чаши ракойка не мога да преглътна простотията.Поне ще знам ,че съм опитал нещо После и на решението ще обжалвам пък ,каквото стане ,лека вечер от мен

[VLADO66]

Нема се пуашиш-последните ми два акта са такива.Първия беше че не съм спрял на пешеходна пътека и се наложи да заведа полицая за го питам къде е пътеката-с огромно напрягане на очите се виждаха някакви очертания и нямаше знак.Като си написах възраженията на акта и като минах след една седмица,о чудо-прясна маркировка и сложен знак.
Втория акт беше при същата причина-липса на знак и хоризонтална маркировка.На едно право шосе с прекрасна видимост надалеч,нечия коварна ръка сложила непрекъсната линия,която при усилията на слънцето и дъждовете едвам се виждаше.Аз си изпреварвам и хоп,хайде едно актче,написано от прекрасно разбиращи възраженията ми и подхилващи се полицаи.

[inspo]

+1 Всичкото това където мяза на квадрат или "квартал" между магазините по принцип си е част от паркингите на магазините. Нищо чудно и да е частна собственост - на магазините или на който там е. Ако е така не е трябвало да ти правят акт или не е трябвало да го разписваш
Полицаите хич не обичат да се занимават с проблеми на такива места. Нищо че има очертани алеи, места за паркиране на инвалиди, някои имат и пътни знаци.
Много внимавайте на такива места - там застраховките не важат.
Все пак може и да греша че е частна собственост ама надали.

Не би трябвало да има значение каква е собствеността . В закона много ясно е казано, че щом е отворено за обществено ползване ЗДВП си важи с пълна сила.


Глава първа.
ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ
Чл. 1. (1) Този закон урежда правилата за движение по пътищата, отворени
за обществено ползване, изискванията към пътните превозни средства за участие в
движението по тези пътища, изискванията за правоспособност на водачите на пътните
превозни средства, правата и задълженията на участниците в движението и на
съответните служби и длъжностни лица, както и принудителните мерки, които се
прилагат, и наказанията за нарушаване на разпоредбите на този закон и на издадените
въз основа на него нормативни актове.

Чл. 2. (1) Отворен за обществено ползване е всеки път, условията за
използване на който са еднакви за всички участници в движението. Лицата,
стопанисващи пътища, които не са отворени за обществено ползване, са длъжни да ги
обозначат.
(2) Всеки има право да се движи по пътищата, отворени за обществено
ползване, като спазва установените правила за движение.

[zaioristu]

Виновен си гугъл мапс не е еталон за обозначение на главен път.Щом си на паркинг без знаци правилото на десния.Явно дядката е чел правилника когато е взимал книжка за разлика от повечето днес които плащат или учат въпросите наизуст.Може и да боли от истината ама си е така.Не съм пример за подражание но доста често ми се случва по паркингите на моловете такива професори като тебе."Аз съм му от дясно и завивам надясно ама той бил направо и е с предимство."

[hidrazin]

...Не би трябвало да има значение каква е собствеността . В закона много ясно е казано, че щом е отворено за обществено ползване ЗДВП си важи с пълна сила...

Вярно. Така е. Значи и акта ти важи с пълна сила. Виновен до доказване на противното.
Значи щом е нямало знаци си в условията на равнозначни пътища - правилото на дясностоящия.

[schuldiner]

Нямам претенции да им знам работата в подробности, но на практика човекът (полицаят) ти е казал, че трябва да обжалваш и актът ще падне (така и ще стане). За произшествието трябва да има виновен заради застрахователите, чиста формалност. Виж, ако твоята щета е сериозна и нямаш каско... още при писането на акта е трябвало по-твърда позиция. Но доколкото разбирам нямаш такива оплаквания.
По принцип така се прави и когато не викате КАТ при спорна ситуация - по-леката щета приема да подпише двустранния протокол като виновен, а неговият ремонт се поема солидарно от двете страни. Но за това е нужно спокойно и човешко отношение от замесените, иначе няма доверие.

ПП Не крия, че имам потенциално лошо отношение към всички униформени, но все пак призовавам да не съдим прибързано! Почти винаги като ме спрат, на моето любезно отношение, без излишни нерви и оспорване на очевидни факти, срещам разбиране и са ме пускали for free дори след дрегер 0,6 или превишение на скоростта с над 50 км/ч.
А за трите ракии... вместо да се ядосваш, по-подходящо е да разцъкаш хипотезите "глупаво е да влизам в конфликт с по-силен, неморално е с по-слаб". Ракия, бахур и философия.. е, тва е кеф.

[Svetoslavoff1]

По време оно на изпита пред КАТ точно за това ме скъсаха първия път на кормуването - не дадох път на десен, който излизаше от някакво черно пътче пред блок. А втория път го взех само с лека забележка да не се офлянквам като имам предимство:)
Важното е, че сте се разминали само с охлузени ламарини.
Всеки ден на кръстовището до нас в около 1/3 от случаите се опитват да ми отнемат предимството на десен. Не знам подготовката ли е занижена или си праскат по правилото - черен джип има предимство:)
Леко и безконфликтно шофиране!

[8180]

Ще се намеся, вероятно малко остро за някои - извинете!
Колегата Тони визира ТОЗИ ПАРКИНГ (Гугъл):

Прикачен файл:

Вероятно се осланя на Чл.37(3) от ПДвП:
(3) Водачът на пътно превозно средство, излизащо на път от крайпътна територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и други подобни, е длъжен да пропусне пешеходците и пътните превозни средства, които се движат по този път.

В случая, цялото пространство на картинката е ПАРКИНГ ЗА МПС, а не път и друго.
Според мен колегата е ВИНОВЕН.

Ще си позволя едно "спорно" твърдение - В София Правилникът за Дв. се спазва най-стриктно в Държавата. Да не се бърка с лидерството в нарушения и санкции (статистика за 1/3 от населението в РБ). Иначе, щяхме да се изтрепем тук.
Съвсем приятелски и уважителен съвет към Колегите, които нямат установени рефлекси и навици за Сф.
Моля, забравете "регионалните" тълкувания на Правилника и не се осланяйте на тях - ще останете неразбрани. Тук все повече си преотстъпваме предимството и си благодарим за това ЕЖЕДНЕВНО! Има (също ежедневно) изключения - просто ги знаем и предугаждаме.

П.П. Последните ми смачкани тенекии са от 1986г. Последен акт от 2007 за светлини. Възможно е, повярвайте! По-сложна тема.

[nikolson]

Вероятно се осланя на Чл.37(3) от ПДвП:
(3) Водачът на пътно превозно средство, излизащо на път от крайпътна територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и други подобни, е длъжен да пропусне пешеходците и пътните превозни средства, които се движат по този път.

В случая, цялото пространство на картинката е ПАРКИНГ ЗА МПС, а не път и друго.
Според мен колегата е ВИНОВЕН.

Ще си позволя едно "спорно" твърдение

Определението "път" е ясно разписано в Правилника за прилагане на закона.
Чл. 1. По смисъла на този правилник употребените понятия имат следното значение:
1. "Път" - всяка земна площ в населените места или извън тях, която е предназначена или обикновено се използва за движение на пътни превозни средства и пешеходци. Обхватът на пътя включва: платно /платна/ за движение, разделителни ивици, банкети /тротоари/,
отводнителни окопи, откоси и ограничителни ивици.
Всеки може да потърси правата си, въз основа реалното положение.
Твърдението "в София правилата се спазват" е ...,хм. Нали уж се напълнила с провинциалисти. Значи ли, че те донесоха със себе си тези навици?
Извинявам се за софистиката.

Пътната маркировка е пълна с недоразумения, предполагащи нарушаването на правилата.
Толерантност и правила са различни понятия!

[thinkpad]

Според мен колегата е ВИНОВЕН..

Абе от къде на къде онзи, излизащ от паркинга ще е с предимство? Това са места, отбелязани за паркиране на автомобили, а това по което се движи авторът на темата си влиза в описанието на "път" А в София знаем как се спазва правилника - имам една позната от София, която се хвали как фучала със 100км/ч около жълтите павета.