намалете малко тия градуси-стоманата се валцова на 850. гледайте нулите като пишете.[/quote]
Изобщо май не отчиташ факта че това са повърхнини с водна риза... така че СОРИ..
ако ще и 2000 градуса да приложиш като топлина.. "не като пламък и кислород " нищо не можеш да му направиш на котела той си има добър Коефициента на топлопроводност , за сведение на противниците на чугуна ще спомена коефициентите на топлопроводимост а вие си правете изводите кой и с колко процента е по добър в тази посока :
1. стомана 52 W/m*K
2 чугун 56 W/m*K
3. месинг 110 W/m*K
4. алуминий 280 W/m*K
5. мед 380 W/m*K
3. бетонна плоча 1.92 W/m*K
От цифрите се вижда че разликата между стоманеният и чугуненият е около 8 процента сравнени един спрямо друг. Ако просто вземеш чугун с 8 процента по голяма топлообмена повърхнина се получава равенство.
Написаното тук не означава че съм фен на чугуна.( Въпреки че съм си взел такъв) .. Просто осветявам повдигнатият въпрос и фактите .
Изобщо май не отчиташ факта че това са повърхнини с водна риза... така че СОРИ..
ако ще и 2000 градуса да приложиш като топлина.. "не като пламък и кислород " нищо не можеш да му направиш на котела той си има добър Коефициента на топлопроводност , за сведение на противниците на чугуна ще спомена коефициентите на топлопроводимост а вие си правете изводите кой и с колко процента е по добър в тази посока :
1. стомана 52 W/m*K
2 чугун 56 W/m*K
3. месинг 110 W/m*K
4. алуминий 280 W/m*K
5. мед 380 W/m*K
3. бетонна плоча 1.92 W/m*K
От цифрите се вижда че разликата между стоманеният и чугуненият е около 8 процента сравнени един спрямо друг. Ако просто вземеш чугун с 8 процента по голяма топлообмена повърхнина се получава равенство.
Написаното тук не означава че съм фен на чугуна.( Въпреки че съм си взел такъв) .. Просто осветявам повдигнатият въпрос и фактите .