Изолация на основите 237 мнения

[nelina_london]

С фибран не става ,точно поради деформацията ,макар и минимална ,както е писал Hursa .Никой не иска да монтира дограма върху XPS ,какво остава за тухлен зид .Дали може да се пропусне първия ред Итонг ?Разбира се !При добра изолация на пода над плочата (мин 10см), при изолация отвън на цокъла (също 10см) ,едва ли една керамична тухла ще проведе значително количество студ нагоре по зида .Обаче , Итонг D700(сега и 600 ) е доста по-здрава основа за френски прозорец ,отколкото трошливите керамични блокове .Дори на втори етаж ,френските прозорци са отново на подложка от Итонг с дебелина 4-5 см.,колкото е нужно за готовия под .

[Dessie]

@Hursa - тухления пълнеж на стените няма отношение към носимостта на конструкцията. Зидовете в днешно време са самоносещи се и не виждам проблем с газобетона, с хпс-а бих имала леки притеснения
Съгласна съм до голяма степен с Нели, че керамичните блокове са трошливи и газобетона е доста добра алтернатива за дограмата.

[nelina_london]

Ох ,аз разбрах ,че мнението на Hursa е че газобетонът е ОК ,но фибранчето не .
Тухленият зид не е носещ вече ,просто при желание да се постави по-изолиращ материал за първи ред ,той да може да си понесе зидарията на стената над него .Много пъти съм казвала, че нещо което мога да деформирам само с пръст (XPS) ,няма как да използвам за основа на сграда ,каквито и характеристики да му лепнат .За покрив ,за под е ОК ,за основа на стена не бих и си помислила ,защото натоварването на единица повърхност е по-голямо .

[Hursa]

тухления пълнеж на стените няма отношение към носимостта на конструкцията. Зидовете в днешно време са самоносещи се и не виждам проблем с газобетона, с хпс-а бих имала леки притеснения

Когато задуха срещу стената или когато сградата се разлюлее напречно на зида - какво го удържа най-вече от падане. Дори да е привързан към колоните. Неговата маса (в случая - тегло, опората на която лежи) и монолитност. Облегнете се на зид от единични тухли преди да е изсъхнал разтвора. А вие сте сложили материал със значително по-малка устойчивост - над 15 пъти в основата му.

[nelina_london]

Газобетонът ли е с 15 пъти по-малка устойчивост ?Единичката е два пъти по-устойчива на натиск от кухите тухли .Итонгът от клас B5 е с устойчивост на натиск 5 mPa ,или уж два пъти по-малко от керамичните блокове ,по каталог .
В действителност е по-здрав от кухите тухли ,продължавам да го твърдя .Изобщо не е за сравняване с масовия Итонг .

[Dessie]

тухления пълнеж на стените няма отношение към носимостта на конструкцията. Зидовете в днешно време са самоносещи се и не виждам проблем с газобетона, с хпс-а бих имала леки притеснения

Когато задуха срещу стената или когато сградата се разлюлее напречно на зида - какво го удържа най-вече от падане. Дори да е привързан към колоните. Неговата маса (в случая - тегло, опората на която лежи) и монолитност. Облегнете се на зид от единични тухли преди да е изсъхнал разтвора. А вие сте сложили материал със значително по-малка устойчивост - над 15 пъти в основата му.

Пак казвам - самоноси се - т.е. лежи на плочата стабилно само на собствената си тежест. Бърза справка в нета показва, че керамиката, с която е зидана къщата има якост на натиск 10,6, а газобетона 2.0 N /mm2, следователно не е 15, а 5 пъти по-малка якостта Д600 има 4 N/mm2, което пак е 2 пъти по-малко от керамиката
ХПС-а на Фибран (700) е с 0,7 N/mm2. За полистиролбетонните блокчета на Полибет стойностите са същите.

Както се казва: “ Всеки сам си преценя”. Аз за себе си съм взела това решение и то е максимално най-доброто за условията, в които съм била тогава към момента проблеми нямам …

[Hursa]

Не знаех, че на итонга дават такава якост. Гледах само на полистиролбетоновите блокчета.
Но все пак за итонга който сте избрали дават якост май 2,5 МПа (поне такива числа намерих) - което е 3 пъти под нормата 7,5 Н/кв. мм.
Проблеми нямате, но могат да се проявят при земетресение, все пак, предполагам - тези норми не са в резултат на нечие хрумване, а се базират на сериозни изследвания.
За фибрана 0,7 Н/кв. мм (за него не е много коректно, според мен, да се даде в такива единици, а в натиск на кв метър) за най-плътния (може и да е над два пъти по-малко и пак да е за основи). Но най-вече това е при 10% деформация (не съм много сигурен в процентите, може и да са доста по-малко) - просто е "мек" материал, лесно поддава - ще поддаде значително при много по-малко натоварване. Няма да се "разруши", но ще позволи преместване (клатене ).

[Dessie]

При земетресение и тухлите керамика ще поддадат, ако зида не е добре демпфериран от конструкцията. Това е ролята на самоносещия се зид - да е свободен от стоманобетона. В тази връзка поне в моите разбирания е по-добре поддала зидария ( все тая от какво е), отколкото замонолитена към бетона зидария, която при натоварване да товари и конструкцията

[Hursa]

Относително гъвкави връзки, но с граничещите вътрешни конструкции. Не в основата им.
Защото (кофти е превода, но аз не съм спец за да го коригирам):
"Самоносещите външни стени възприемат вертикалното натоварване само от собственото си тегло (включително натоварването от балкони, еркери, парапети и други стенни елементи) и ги пренасят към основите чрез междинни носещи конструкции - фундаментни греди, скари или цокълни панели (едновременно изпълняват натоварване- носещи и ограждащи функции)."
"Самоносещите стени лежат на собствената си основа, така че тяхната височина е ограничена поради възможността за взаимни деформации на външните стени и вътрешните конструкции на сградата. Колкото по-висока е сградата, толкова по-голяма е разликата във вертикалните деформации ..." (затова се позволява изграждане на такива при не високи сгради).

[Dessie]

Аз не разбирам какъв в зора за поддаването и сравнението на якостта, при положение, че зидарския разтвор на Баумит е с 5 N/mm2 на 28 ден?!? Т.е. Дори чист тухлен зид, легнал в/у бетонова основа и зидан с керамика с 10 N/mm2 има носимостта на зидарския разтвор и нито нютон повече ако ще и тухлите да са с 50 N/mm2, то зидарския разтвор , който залепва още първия ред, опаянтва историята