Дограма 516 мнения

[mozilla]

Това е профила http://danin.bg/#/bg/4-Продукти/1-PVC-д ... Evolution/. Напрактика е идентичен със Salamander Blue Evolution 82. Uf е 1,0-1,1. Ug съм го дал в предишния пост 0,6. Не е нещо специално - всички по-големи марки имат подобна серия (нискоенергийна). Най-лесно се познават не по камерите (6) а по това че имат три уплътнения
При тази конфигурация на профил, стъклопакет, алуминиев раздлител на пакета, относително едри остъклявания без много шпроси и монтаж в равнината на изолацията Uw сумарно стана 1,16 W/(m2K). Ако беше с PVC разделител щеше да е 1,07 W/(m2K). Ако дограмата беше монтирана стандартно в средата на зидът Uw скача на към 1,59 W/(m2K). Ако беше и с малки прозорци с много допълнителни шпроси смело щеше да иде на 2,0 W/(m2K).

P.S. Впрочем в сайта които съм псоочил има ценови листи и си личи , че оскъпяването между стандартна дограма с единичен стъклопакет и нискоенергийна с троен е 25-50% в зависимост от геометрията на прозореца.

Много благодаря за отговора. Не знам формулата за смятане но съм изненадан че при Uf=1,0 Ug=0.6 с голяма площ на стъклото се получава монтирано Uw=1.07. Колко е немонтираното Uw? Мислех че би трябвало да е под 1? Вида разделител към Ug или Uf влиза при спецификациите?

Това сравнение между двата типа монтаж е супер и показва нагледно ползите. Ето още едно такова:

http://i.imgur.com/okO1vRj.png

На мен обаче ми е интересно каква е разликата ако само няколко от камерите стъпват върху зида. Тоест ако грубо 70% от профила са върху изолацията, останалото върху зида. Тогава сигурно и само с котви ще може да се мине.

Относно хубавата снимка на монтажа също имам няколко по-конкретни въпроса, тъй като всички монтажисти ме гледат странно като спомена изнесен монтаж:

1 Има ли някъде подробна информация за детайлите по този тип инсталация при тухла и изолация? Аз не успях да намеря много добра информация. Не знам какъв е английския термин за този тип монтаж.

2 Отстрани са ползвани котви доколкото виждам, но какъв е елемента използван да носи основната тежест отдолу? Желязна самоделка някаква ли е или? Няма ли да корозира с годините? Горе има ли някакво сериозно захващане, че не се вижда?

3 Виждам че са ползвани 4 елемента отдолу, за да носят. На какво разстояние 50см? Те самите не представляват ли термомост и какво ще стане ако тези 4-5 Г образни елемента бъдат заменени с един цялостен железен Г образен модул по цялата хоризонтала отдолу? Предполагам инсталацията ще бъде много по лесна и стабилна с един цял модул отдолу?

4 Острани оставено ли е отстояние от зида за замазки или рамките са на нивото на зида? Отгоре и отдолу предполагам профила е на нивото на зида?

5 Външния алуминиев перваз виждам че е под профила, долепен до монтажния профил отдолу. Монтажисти са ми казвали че това се прави, за да се избегне проникване на вода ако се залепи директно на профила. Как/с какво ще бъде запълнено пространството между монтажния профил и външната изолация. Ето една схема на която се вижда че това пространство трябва да е добре изолирано:

http://i.imgur.com/agbcRtL.png

При снимката монтажния профил е кух, докато на тази схема ми се струва че е пълен с изолация.

6 Отгоре колко см обръщане на изолацията върху профила е предвидено? Отсрани има ли предвидено някакво покриване на профилната рамка с изолация? Това няма ли да подобри Uw? Колко е външната изолация на конкретния обект?

Много се отплеснах май. Извинявай за многото въпроси и мерси за полезните ти постове във форума!

[Tsilkov]

Ако смятаме само профила (1,0) и стъклопакета (0,64) ще се получи нещо от сорта 0,85-0,9 W/m2K,но стъклоразделителя (дори и ПВЦ) е термомост, а монтажа на дограмата още повече и затова сумарния коефицент на монтираната дограма в най-добрия случе е малко над 1.

На мен обаче ми е интересно каква е разликата ако само няколко от камерите стъпват върху зида. Тоест ако грубо 70% от профила са върху изолацията, останалото върху зида. Тогава сигурно и само с котви ще може да се мине.

Тоагава коефицента ще е дна идея по-лош от монтаж в изолацията, но пак сравнително добър. Същото се отнася и ако е на предния ръб на тухлата.

1 Има ли някъде подробна информация за детайлите по този тип инсталация при тухла и изолация? Аз не успях да намеря много добра информация. Не знам какъв е английския термин за този тип монтаж.

Чак подробна трудно ще намериш - мисля и че няма нужда. При монтаж с котви в инструкциите на Саламандър (имат ги самите преставители и не ги разпространяват) пише разстоятието между котвите да е между 30-50 см. Планките обаче са по здрав елемент (затова сме слагали тодолу планки) и е по-логично да са близо до вертикалите където става натоварването. Честно казано при самия монтаж проблемът не бяха планките (те са стандартни и ги има дори в железариите) а дюбелирането към тухлата.
Също така по-нагоре в темата съм дал вариант отдолу да има една дъска с дебелина на дограмата и на нея да се монтира - да не говорим че тя може да служи за подложен рпофил за монтаж на перваза. За съжаление на фирмите за дограма като им кажеш че искаш да ползват дърво не са съгласни.

2 Отстрани са ползвани котви доколкото виждам, но какъв е елемента използван да носи основната тежест отдолу? Желязна самоделка някаква ли е или? Няма ли да корозира с годините? Горе има ли някакво сериозно захващане, че не се вижда?

Както писах различни видове Г-планки поцинковани. Дори ид а корозират ще е повърхностно. Важно е обаче да са дълги надолу за да може да се забият с по два дюбела(и то истински които хващат).

3 Виждам че са ползвани 4 елемента отдолу, за да носят. На какво разстояние 50см? Те самите не представляват ли термомост и какво ще стане ако тези 4-5 Г образни елемента бъдат заменени с един цялостен железен Г образен модул по цялата хоризонтала отдолу? Предполагам инсталацията ще бъде много по лесна и стабилна с един цял модул отдолу?

Те са термомост, но минимален. Ако ги змаениш с цял профил вече ще си стане доста сериозен термомоста и пак основното значение е колко дюбела ще го държат към тухлата. Ако те притеснява нсоенето тодолу се опитай да навиеш монтажниците да сложат отдолу дървен профил - аз до сега за три обекта не съм успял.

4 Острани оставено ли е отстояние от зида за замазки или рамките са на нивото на зида? Отгоре и отдолу предполагам профила е на нивото на зида?

Защо да е оставено разстояние за замазка. То това е един от основните плюсове на тоя монтаж - дограмата ляга плътно към зидът и мазилката за обръщане застава челно на дограмата.

5 Външния алуминиев перваз виждам че е под профила, долепен до монтажния профил отдолу.

Да - то това е правилния детайл на всяка дограма, а не както е масово перваза да се слага на нивото на дограмата и фугата да се пълни със силикон
При мен изолацията се слага след дограмата (смятам че така е най-правилно) и уплътнява навсякъде - по страниците и перваза.

6 Отгоре колко см обръщане на изолацията върху профила е предвидено? Отсрани има ли предвидено някакво покриване на профилната рамка с изолация? Това няма ли да подобри Uw? Колко е външната изолация на конкретния обект?

Профила е 8 см широк и успяха да го покрият отстрани и отгоре с 3-4 см. Подобрява се изолацията, но то практиески не може повече. Ако искаш да подобриш нещата можеш да вземеш шишета с пяна и да напълниш профила за да стане както на линка с дограмата от пасивните сгради. На тази сграда която гледаш е 20 см EPS.

[mozilla]

Голямо благодаря за отговорите!

Мен най много ме притеснява този оцветен детайл от монтажа:

http://i.imgur.com/CxOkK8J.png

http://i.imgur.com/pNfwgZE.jpg

Както виждаш и при схемата и при снимката, подложния монтажен профил е ПВЦ с изолация вътре. Също така на схемата ясно се вижда че зад него, над ЕПС-а и под външната алуминиева козирка също има изолация.

Тоест триъгълника аллуминиева козирка, ЕПС, зид е пълен с изолация.

На твоята снимка монтажния профил е кух ПВЦ, а зад него мястото до зида едва ли може да се сложи ЕПС. Алуминиевата козирка пречи ЕПСа да се вдигне нагоре, за да закрие забитите планки към зида. ЕПС-а на стената ще може да се вдигне само до най-ниската точка на външната козирка, която в случая се пада под нивото на подложния профил и горната част на планките.

На мен ми се струва че това е доста уязвимо място на този монтаж и ми е интересно дали сте изолирали тези нерегулярни форми.

За дъврения подложен профил е интересно предложение. Предполагам доста по-добре изолира от кух ПВЦ? Какви са притесненията на монтажистите?

Дали е възможно да се ползва XPS с по голяма якост като монтажен профил върху планките или при полуизнесен монтаж на ръба на зида, отдолу да се положии такъв XPS?

[Tsilkov]

На снимката която съм пуснал подложния профил е долепен плътно(или поне максимално плътно) до зидът. Ако си мераклия нищо не пречи да му сложиш лист мек стиропор отзад
Перваза пък е запушен като изрязаха стиропора под ъгъл , но същото може да се направи и с монтажна пяна.
Що се отнася до стиропора в профила имай предвид че моите снимки не са от "пасивна сграда", а детайла е от такава и понеже вътре в самата дограма има стиропор (гонят Uf-0,6-0,7) затова и в подложния профил слагат такъв.

За дъврения подложен профил е интересно предложение. Предполагам доста по-добре изолира от кух ПВЦ? Какви са притесненията на монтажистите?

Горе долу същото топлопреминаване е - имай предвид че подложния профил от снимката е многокамерен а дървеото е плътно и с неясна влажност. Според мен обаче става по-сигурно и от там по-лесно за изпълнение. Какво ги притеснява ли - ще ти извадят от хиляда калденеца вода защо да не е с дърво (то ще са насекоми, то ще е гниене), но истината е че просто защото не работят с дърво. Аз честно казано сега малко съжалявам че не ги изнудих навремето - в пъти по-просто (и вероятно стабилно) щеше да стане всичко.

[mozilla]

Доколко успях да проуча, за да се намали до степен на пренебрежимост термомоста при монтаж на дограма е достатъчно около 6см от рамката да остане под топлоизолация или с други думи, обръщането да е с 6см изолация,

Като за начало чисто практически няма как да обърнеш с повече от 4 см. - лепилото е поне сант, изравнявания, мазилка и шпакловка 1 см...., а профила е 8 см. и то поселдната му част е или фаска или закръглена.
Вчера си направих трудът да изчисля термомоста при различните монтажи с дограмата и изолацията от снимката:
- класически монтаж в равнината на тухлата и 4 см. обръщане - 0,343 W/mK
- монтаж на предния ръб на зидът и застъпване по 2,5 см. на профила - 0,125 W/mK
- монтаж пред зидарията (както е на снимката) и застъпване на 2,5 см. изолация - 0,089 W/mK
Направих калкулация в PHPP и установих че монтажа пред фасадата ми спестява по 8kWh/m2a или 1500kWh за къща от 210 кв.м. Варианта на ръба на зидарията също е сравнително приемлив, но на един предишен обект монтажниците са отказвали заради това че на ръба тухлата ще се пука като набият дюбелите.
За да е един термомост пренебрежим според стандарта за пасивни сгради трябва да е 0,01 W/mK - видно е че всичките монтажи не са и затова се изчисляват. Стандартна стойност за пасивни сгрaди на прозоречен монтаж е 0,04 W/mK.

Мерси за тези полезни сметки!

1 Вариант 1: Предполагам е в средата на зида? При 4 см обръщане отдолу външния перваз на профила ли се лепи?

2 Вариант 2: Тука не съм сигурен дали имаш предвид една част върху зида, друга върху външната изолация или прозореца да е изравнен с нивото на зида, без да стъпва върху изолацията? Също така в сметките заложено ли е фибран под и над прозореца? Това предполагам ще подобри термомоста не малко? 2.5 см обръщане на изолацията предполагам е предвидено само отгоре и отстрани, отдолу алуминиевата козирка пречи?

3 Вариант 3: Пак тези 2.5 см предполагам са само отгоре и отстрани. Отдолу пречи външния перваз. Според теб доколко е фатално перваза да се залепи за профила, така че да може външната изолация да се вдигне и отдолу? Евентуалното влизане на вода, доколко е притеснително?


При тези сравнителни сметки между изнесен монтаж и такъв в края на зида(не в средата):

http://i.imgur.com/v4Pke1p.png

Разликата е 0.4W. Доколко виждам обаче, в монтажа на ръба на зида няма предвидена XPS изолация под и над прозореца, която да намали термомоста. Ако сложим такава си мисля че би трябвало да се доближат сметките доста. Също така не виждам предвидено обръщане на външната изолация.

Какво мислиш за такъв монтаж на края на зида с фибран отдолу и отгоре?

[mozilla]

В процес на строителство на къща с дървена конструкция съм. И на дневен ред е дограмата. (28,8м2)
Дилемите са ми между три оферти.

Всички дограми са с троен стъклопакет: високоенергийно 4/бяло4/нискоемисионно 4. Имат разлики само в дебелината.
1. Профил Трокал 88+, дебелина на пакета 40мм, Uw-0.98W/m2K. Цена - 6919,44лв.
2. Профил REHAU Brillant-Design, 5 камерен, дебелина на пакета 32мм, Uw=1.16W/m2K. Цена - 6595,54лв.
3. Профил REHAU GENEO, 6 камерен, дебелина на пакета 44мм, Uw=0.96W/m2K. Цена - 9525,69лв

Простичкия ми въпрос е: Коя оферта да избера и защо?

При мен по груби сметки за 77м2 прозорци се получава разлика около 7000 лева между Трокал 88+ и Генео(без да включваме изолационните вложки вътре), което е близко до цитираните разлики. Комерлинг и Генео са на сходни цени при еквилантни параметри.

Бих се радвал да чуя доводи, защо хората имат такива притеснения за Трокал 88+?

Гледам че имат някакъв сертификат на профила с троен стъклопакет и топъл дистанционер, но това е с включени изолационни вложки ако разчитам правилно схемите:

http://www.passiv.de/komponentendatenba ... ung_en.pdf

Предполагам Саламандър и Шуко ще са още по-скъпи?

Някакви впечатления и отзиви за Века имате ли? Специално за softline 82 i alphaline 90.

[Tsilkov]

Разликата е 0.4W.

Честно да ти кажа от тоя линк не знам как докараха "пси" на монтажа 0,005. При мен (изчислявам си с Therm това кеото е монтирано) в равнината на изолацията е 0,75 W/mK, а на ръба (но със застъпване а не като на картинката без) е към 1,0 W/mK. Може би затова че ползват дограма с топлоизоалционна вложка с Uf-0,7 ама пак не виждам "физическа логика" да се случи така.

Гледам че имат някакъв сертификат на профила с троен стъклопакет и топъл дистанционер, но това е с включени изолационни вложки ако разчитам правилно схемите:

http://www.passiv.de/komponentendatenba ... ung_en.pdf

Всички сертификати (или поне тези котио съм гледал) за пасивна сграда вътре са с топлоизолационни вложки - ианче няма как да излезне сметката Uw<0,8.

Не знам какво толкова си се вгледал в марката на самия профил - в крайна сметка от значение е коя е фирмата която ще ти го монтира и при какви условия (финансови и технически).
На Шуко ПВЦ профилите не са толкова скъпи - от ранга на Рехау са. Също така моите проучвания на база оферти сочат , че няма смисъл да се хвърляш на система без стоманени профили (от типа на Генео) ако не ги поръчваш с топлоизолационна вложка и не гониш наистина пасивна сграда.

[hristo_qn]

ПВЦ дограма Кьомерлинг или Рехау-Генео? Коя от двете дограми е по-рационална?

[Pasko]

Аз пък се спрях на Шуко Si82 К-бяло-К 44мм с топъл дистанционер и монтаж с две мембрани. С различни приятелски връзки и гимнастики , сметката за 62кв.м излезе 8000лв по-надолу от Генеото. Още повече , системата Шуко е завършен продукт ( профил и обков). Фирмата постоянно монтира Шуко в Германия и Англия- значи знаят как! Не ми пречи да отида и докато ми сглобяват дограмата, да напълня профила с пяна.

[plastkomfort]

Кьомерлинг е по-добра.