Помощ за изграждане на соларна система за топла вода 195 мнения

[Ivo_ss]

Дрениращият съд така или иначе ще ми е вързан към канала, понеже рано или късно серпентината ще се пробие. Имаше добри отзиви за слънчевите колектори на елдом, но разликата в цената с Нобел е 100 лв. а и двата с алуминиев абсорбер. Ако е с алуминиев абсорбер мисля да заложа на Нобел. За меден абсорбер, все още не мога да намеря време за да потърся информация , и ако има някой информация за тях, ще се радвам да я сподели

[Evgeniy]

Някой има ли опит с тях?
Кой вариант за поставяне на буферен съд е по-удачен ? При единият вариант няма да имам топлинни загуби, няма нужда от изолация на буферният съд. Другият вариант ще трябва сериозна изолация на буферният съд.

Моите са такива - 4 бр на дреинбек.

А за вариантите: при класическия ДБ с плосък колектор може да затвориш системата и няма да влиза кислород. трябва да има и достатъчно вздух в съда, за да поеме разширението на 10-тина литра вода.

При ДБ на студената е отворен към въздуха.

Аз се опитах да направя евтин затворен вариант, с байпасна тръбичка:
viewtopic.php?f=10&t=53710&start=30#p987960



Но тук се вкарват и малко други фактори.

[a_stoev]

Мдааа. Добра идея за бизнес, да произвеждаме разширителни съдове.

[Ivo_ss]

Къде греша и какво пропускам. Бойлер Елдом 150 литра с управление на натурела. Не мога да поставя по-голям, дори първоначално беше 120л. Медни тръби ф15 ( от прочетеното до сега останах с впечатлението, че с по-малък размер не е препоръчително за ДБ система или греша ) Слънчев колектор на Нобел 2,5 m² - 454 лв. с алуминиев абсорбер ( така и не намерих с меден абсорбер на приемлива цена спрямо този на Нобел ) Медните тръби с ф-15 ( ако е удачно с тях ) и тетката ф 22 към дрейн бек съда, за да се забави флуида и да може въздухът да отиде нагоре.

[Трифон П.Трифонов]

Според мен е добре. В летен слънчев ден, бойлерът ще се загрява за 3 часа от 40 до 60 градуса. После Натурелата ще следи да не прегрява над....аз бих нагласил 85, а стопаните да се грижат да не се стига до там, като ползват затоплената вода.
Пиша до 60 градуса, понеже ако тази вода не се ползва и е с висока температура, имаме повече загуби, поради делтата с околният въздух, естествено. Затова писах, че е по добре да имаме голям бойлер и добивът да е с по ниска температура, а така добитите киловати ще са повече, защото;
-загубите са по малко.
-никой не се къпе с повече от 42-43 градуса вода.
-пералнята и съдомиялната ще дозатоплят самостоятелно.
Колкото пъти контролерът спира системата, толкова повече губим от добив. Дано се черпи достатъчно топла вода.
През студените и облачни дни, по големият колектор ще компенсира летните "загуби".
За тетката нищо не знам.

[speka_rs]

Къде греша и какво пропускам. Бойлер Елдом 150 литра с управление на натурела. Не мога да поставя по-голям, дори първоначално беше 120л. Медни тръби ф15 ( от прочетеното до сега останах с впечатлението, че с по-малък размер не е препоръчително за ДБ система или греша ) Слънчев колектор на Нобел 2,5 m² - 454 лв. с алуминиев абсорбер ( така и не намерих с меден абсорбер на приемлива цена спрямо този на Нобел ) Медните тръби с ф-15 ( ако е удачно с тях ) и тетката ф 22 към дрейн бек съда, за да се забави флуида и да може въздухът да отиде нагоре.

Ами според грешиш, в това че ти трябва и една тръбичка горе над колектора поне 50 см. Когато спре помпата да има от къде да засмуче въздух системата.

[Ivo_ss]

Системата ще е с ф-15 медни тръби и само към Дрейн бек съда ще е с ф-22 с идеята да се забави течността, и ако има въздух по-лесно да отиде нагоре към съда. Два са вариантите, за които се сещам за изпълнение, като вариант 2 мисля, че е ще е по-ефективен.

[Ivo_ss]

Къде греша и какво пропускам. Бойлер Елдом 150 литра с управление на натурела. Не мога да поставя по-голям, дори първоначално беше 120л. Медни тръби ф15 ( от прочетеното до сега останах с впечатлението, че с по-малък размер не е препоръчително за ДБ система или греша ) Слънчев колектор на Нобел 2,5 m² - 454 лв. с алуминиев абсорбер ( така и не намерих с меден абсорбер на приемлива цена спрямо този на Нобел ) Медните тръби с ф-15 ( ако е удачно с тях ) и тетката ф 22 към дрейн бек съда, за да се забави флуида и да може въздухът да отиде нагоре.

Ами според грешиш, в това че ти трябва и една тръбичка горе над колектора поне 50 см. Когато спре помпата да има от къде да засмуче въздух системата.

Благодаря за съвета ! Бяха ме посъветвали, че има вариант от колектора към Дрейн бек съда да я пусна. Този вариант ми се струва най-удачен.

[speka_rs]

Ами може и да не е отворена към атмосферата, а да слиза долу до разширителния съд, но трябва да се запази пак това да е по на високо поне 50 см от колектора за да може да не явява байпас на бойлера и да се избегне варианта бойлера студен, а разширителния съд ври.
Ако се ползва вариант за отворена към атмосферта може да се ползва съвсем прост отворен разширителен съд без изолация.

[Hursa]

... и по-голям дебит, толкова повече добита енергия, като разликата горе/долу няма да е голяма. Все пак формулата е Q=c*m*(t2-t1)

Не съм съвсем съгласен – дебита има оптимално значение за всяка подобна система – независимо дали се “пренася” топлината от котел, термопомпа или слънчеви колектори.(В следствие на това диаметъра на тръбите имат оптимум, както и делта Т – на вход и изход (на серпентината в случая) също. И това може да се “докаже” сравнително лесно. Но както и да е – “потънало е”. А и в случая отклонението от оптимума няма да доведе до значими загуби.

Системата ще е с ф-15 медни тръби и само към Дрейн бек съда ще е с ф-22 с идеята да се забави течността, и ако има въздух по-лесно да отиде нагоре към съда. Два са вариантите, за които се сещам за изпълнение, като вариант 2 мисля, че е ще е по-ефективен.

Според мен, няма особено голям смисъл тръбата към “дрейн бек” съда да е с по-голям диаметър. Увеличавайки диаметъра, няма да забавите процеса, всъщност дори ще го ускорите, но няма да има особено значение. Не знам, какво имате пред вид под вариантите 1 и 2, и защо мислите, че 2 ще е по-ефективен. Според мен 1 ще е по-ефективен – потокът при работеща система ще има по-малко хидравлични загуби, а и е по-лесен за реализация, така и помпата ще е най-ниско (но така или иначе – картинката е една идеализация). (Но аз пиша за спора – нямам опит в изграждане на такива системи.)
(Така, както е дадена на схемата - системата няма да работи, като самодренираща се, но това са го написали.)