Помощ за изграждане на соларна система за топла вода 195 мнения

[Hursa]

Загуби по трасето не генерира само топлообмена. Увеличавайки скоростта - увеличавате хидравличните загуби. Освен това - увеличавайки скоростта - намалявате термичното съпротивление на топлоотдаване между течността и стените на трасето.
Двата, така изградени колектора е трудно да бъдат сравнени. А и все пак ще заемат различна площ. Трябва да се прецени и до колко влияе кривизната на повърхността на външната тръба на светопропускливостта на стъклото и отразителната способност на повърхностите му. Също и как влияе кривизната на повърхността на абсорбера на поглъщащата и излъчващата му способност. Изключваме ли напълно и взаимното засенчване на тръбите, например при огряването им рано сутрин и късно привечер.

[tihar]

Точно около тези параметри ми е чуденето - ако приема константни темп. разлика и дебит, то мога да увелича скоростта само ако намаля обема. Което ще се получи при по-тънки тръби, нали? А по-високата скорост, ще ми даде по-малки загуби в трасето без да промени другите параметри.

[tihar]

Хм, това с

хидравличните загуби ... термичното съпротивление на топлоотдаване между течността и стените на трасето...

звучи съвсем реално. Значи може да се обезсмисля слагането на по-голям брой по-тънки тръби (с повече снадки към колектора и т.н.) ако ползата почва да изветря по целия тръбопровод.

[Hursa]

Защо го свързвате с обема и кой обем. Намалявайки сечението на свързващите тръби - да, ще намалите топлозагубите от тях, като цяло. Но ще увеличите хидравличните загуби. Слънцето ви е безплатно, но ел енергията за помпата - може би не е. Имайте предвид, че хидравличното съпротивление на колектора и на серпентината в бойлера зависи и от свободно конвективното движение в тях. Може да го намали, но може и да го увеличи.

[tihar]

Точно затова казах, че може идеята с намалянето на диаметъра на тръбите да се обезсмисля от тези загуби.
А това с обема идва от нуждата да се запази дебита (обем за единица време) при желанието за по-висока скорост, което става с по-тънки тръби. А и в по-тънка тръба отношението на повърхността към обема е по-голямо, което ми звучи като по-силно загряване на водата.

[Hursa]

Не обвързвайте дебита с обема. Например една широка, но по-къса тръба може да има същия обем, като по-тънката и дебита през системата можем да го запазим. Увеличавайки обема на част от системата, например на колектора – също можем да запазим дебита през системата.
При еднакъв дебит (и при една и съща дължина) ще имаме по-малко количество топлина от тръбата с по-малък диаметър. И повече от тръбата с по-голям диаметър – тъй като повърхността и поглъщаща слънчевите лъчи е по-голяма. Диаметъра влияе на скоростта при един и същ дебит, но това е ясно. Увеличавайки дебита, не можем да получим повече топлина от колкото колектора поглъща от слънцето (всъщност, винаги е по-малко, но и това е ясно). Увеличавайки или намалявайки дебита влияем практически основно на топлинните и хидравличните загуби в колектора и в системата, като цяло. (Според мен.)

[tihar]

Мисля, че за да е по-лесно е добре да изясним понятията. За мен дебитът не е мярка зависеща от дължината на тръбата, а само от диаметъра и и скоростта на водата. Ето това определение успях да намеря

Обемът флуид, който преминава за единица време през дадено сечение на една токова тръба се нарича поток или дебит

https://physics-bg.org/au/025-poniatia.php

Отделно, тръба с по-голям диаметър предлага по-малка повърхност отнесена към единица обем - примерно от две тръби с обем по 1м3 тази с по-голям диаметър ще има по-малка повърхност и от там по-малко възможност да поглъща слънчева радиация.

[Hursa]

Обемът флуид, който преминава за единица време през дадено сечение на една токова тръба се нарича поток или дебит

Съгласен съм, но както се вижда - обема на тръбата не участва, това и имах в предвид. (Определението е за обемен дебит, има и масов дебит, но това в случая е без значение.)
Тръбата с по-голям диаметър ще е с по-голям относителен обем, спрямо повърхността си. Но топлинната и мощност, зависи от топлопоглъщащата и повърхност. А тази повърхност е по-голяма при по-широката тръба, а следователно - за еденица време тя ще погълне по-голямо количество енергия от слънцето (при еднаква ориентация и дължина). И това по-голямо количество погълната енергия ще я отдаде на топлоносителя протичащ през нея (без загубите). Т. е. в случая, отново, обема (на тръбата) не участва.

[шоп]

тази с по-голям диаметър ще има по-малка повърхност и от там по-малко възможност да поглъща слънчева радиация.

Успехи!

Хората са прости да купуват скъпи колектори с дълги тръби с максимален диаметър, но Вие си държите че евтините ф47 тръби са по-добри.

Още веднъж пиша и спирам. Не е всичко е до тръби. Загубите са в колектора и присъединителните тръбопроводи. Всяка допълнителна бройка тръба оскъпява изделието. Имаме уплътнителни пръстени, маншони, чашки, долен-горен държач...

[tihar]

... Всяка допълнителна бройка тръба оскъпява изделието. Имаме уплътнителни пръстени, маншони, чашки, долен-горен държач...

Е това вече звучи като разумен отговор - икономическата логика си е фактор - повече тръби на квадрат са много повече работа и пари. Ако 58мм са приемлив компромис - така да бъде.

А това какво купуват хората го гледам вече бая години - масово купуват каквото им рекламираш (не мога да използвам думата "прости" макара да изглежда подходяща, но ако някой си го е помислил...). И затова попитах за практичен отговор от чисто техническа гледна точка. И ако приемем тези 58мм за приемлив компромис, то пак не разбирам причината в алибаба да е пълно с оферти за 47/58/70мм тръби с еднакви дължини на сходни цени. И не си търся тема за разговор, а само тази информация - ако има такъв избор, то какво определя кой диаметър би си купил човек дето може да направи реална разлика между тях?