Грешка /проблем/ в една диференциалнотокова защита 340 мнения

[kozl]

Странно защо, но при едновременно включен товар и окъсяване между N и PE - не сработва. За сведение - при окъсяване между L и PE – ДТЗ сработва /т.е. изключва ел.захранването/.

Ако защитната линия беше изправна, щеше ли да има фоерверки при окъсяване на L и PE
От случай в практиката, при който крадци изрязоха към 10 м кабели от ГРТ към апартаментите м-у акт15 и 16 и после настана към 10% мазело. Т.е. 10 % объркани връзки. И не за това, че колегите де работиха не разбират, а щото ги бе яд на случката и претупаха работата. Пък и нямаше ел. захранване да проверят ефекта от новите снадки. Та нищо чудно и при твоя случай да има несвързан проводник.
Идват специалисти, виждат, че проблема не е в апартамента и по някаква причина се отказват да го търсят, а предлагат други варианти. Така им е по-лесно или заплащането не им е достатъчно или нямат оборудване Пък ако проводниците са замазани и не са в тръби, следва откриване на прекъсването, къртене....... Рабатата стаа дебела.

[nikolov333]

У нас при същата схема на свързване, както при питащия с предпазители 16А с крива С и ДТЗ 40А/30мА, при късо между фаза и РЕ падат и предпазителите и ДТЗ, а при късо между L и N само предпазителя на съответния токов кръг..

[krasi92]

А между нула и PE какво се случва.

[arxd129]

Масовите ДТЗ-та 30мА, сработват при ток на утечката около 20 мА, която може да се получи и при много високо съпротивление към земя, но за да светне крушка от 100W трябва повече ток, който не протича заради товара от крушката и високото съпротивление или прекъсване на заземителния проводник..

Четох това-онова из нета... чак ми бръмнА главата.

Ама... срам-несрам... да попитам все пак:
Дали е възможно на кабела PE, точно преди заземяването, да има монтиран отводител?
(Задавам този въпрос с ясното съзнание, че не знам какво е отводител, нито конкретното му приложение.)
Та... може ли да се мисли в тази посока?
Благодаря!

[mironcho]

Не. Трябва да е директно свързан към земя през Съединение с гарантирано ниски съпротивление, гарантиращо работата на проводника, като защитен.

[arxd129]

Не. Трябва да е директно свързан към земя през Съединение с гарантирано ниски съпротивление, гарантиращо работата на проводника, като защитен.

Разбрах.
Благодаря!

Направих следното: Свързах кабела N с кабела PE - преди ДТЗ. Окъсяването между тези два кабела направих с жица 0.7 кв.мм до максимум 1 кв.мм (не мога да преценя точно колко квадрата е жицата). Нямах под ръка по дебела жица. Не съм прекъсвал кабела PE - т.е. той продължава да си излиза навън от апартаментното ми табло (Нали смятаме, че е прекъснат някъде - защо да го прекъсвам още!)

При това положение - може ли да се счита, че и PE-кабелът вече е "заземен"? Благодаря!

Какво още направих: При включен консуматор 100 вата между L и N (след ДТЗ разбира се) окъсих N и PE. ДТЗ пак не сработи. А при окъсяване между L и PE - ДТЗ си сработи.

Моля за коментарите ви. И за предположенията ви.
Благодаря!

[DMN]

Така като чета, а и както казаха вече няколко човека, жълто-зеления проводник не е бил свързан както трябва(лоша връзка) или изобщо не е бил свързан някъде преди твоето табло.
А по въпроса за това, което си направил сега - със 100 ватова крушка няма да ти изключи, я включи товар 2 киловата и пробвай пак(въпреки, че пак не е гаранция, че ще сработи).

[arxd129]

Така като чета, а и както казаха вече няколко човека, жълто-зеления проводник не е бил свързан както трябва(лоша връзка) или изобщо не е бил свързан някъде преди твоето табло.

Не искам да споря с никого, но това си е все още едно недоказано предположение. В случая, само аз мога да го докажа. Ама не знам как да го докажа.

А по въпроса за това, което си направил сега - със 100 ватова крушка няма да ти изключи, я включи товар 2 киловата и пробвай пак(въпреки, че пак не е гаранция, че ще сработи).

Ами как се смяташе...Без да съм сигурен в това което пиша - 100 вата делено на 240 волта са си 0.4 ампера. Половината ампери отиват чрез кабела N в ДТЗ, а другата половина - чрез кабела PE заминават извън ДТЗ. В ДТЗ през L минават 0.4 ампера, а през N - 0.2 ампера. Рзаликата е 0.4 - 0.2 = 0.2 А

200 милиампера са повече от 30 милиампера (30 mA е чувствителността на ДТЗ). Следователно и при товар 100 W, ДТЗ трябва да сработи при окъсяване между N и PE. ... Така ли е? Или пак се изложих със сметките

[mironcho]

Така както си го направил не е добре :! : Не случайно нарисувах и писах какво да направиш:
- кабела да е поне 4мм2, това 0.7 е по-малко от предпазител и ако само прекъсне без да се подпали в аварийна ситуация ще е чудесно,
- трябва да откачиш идващият от вън ЖЗ кабел. Така както е сега си заземил инсталациите и на комшиите. Още повече мижавото 0.7 може да пламне всеки момент при случайно късо в съседите.

Това е бърз и правилен начин за поправка на дефекта, не прави свободни съчинения при положение, че не знаеш какво е отводител (а и едва ли ти трябва). Ако не ти харесва, по-добре махни това 0.7 и... има и други начини но са свързани със заявления, обяснения, нерви и време. Писали са ги по-напред. Ти си решаваш

Успех!

доп:
...сметката ти от предния пост е вярна, ама е без кръчмаря - няма как да си сигурен колко от тези mA ще минат през N и колко през PE за да е 100% сигурно, че ще изключи защитата? (не казвам, че няма да изключи, а само, че не се знае)

[kozl]

Половината ампери отиват чрез кабела N в ДТЗ, а другата половина - чрез кабела PE заминават извън ДТЗ. В ДТЗ през L минават 0.4 ампера, а през N - 0.2 ампера. Рзаликата е 0.4 - 0.2 = 0.2 А

Кое ти дава основание за това твърдение Нели писа, че крушка свързана към фаза и защитен проводник не свети. Какъв е тока през крушката та не свети, а м-у фаза и нула свети Според теб требе да е еднакъв.