Няколко дефектно токови защити в ТАП и 2пр. захранване 32 мнения

[hidrazin]

...Ако някой знае от къде може да се намери трифазна такава защита ще съм благодарен...

Е, вече намери.

[eleonorvelichkov]

...Ако някой знае от къде може да се намери трифазна такава защита ще съм благодарен...

Е, вече намери.

Не ми върши работа, защото искам с нея да коментирам поне 50 ампера на фаза, а тази мога да я използвам само с контактор, което не ми е икономически изгодно. Все пак благодаря.

[kozl]

Ако няма ДТЗ и корпуса е занулен при прекъсване на нулата инсталацията е еднакво опасна като тази на схемата с ДТЗ.
Предполагам, че ако зануляването е след ДТЗ то все пак ще има нещо дето мое и да щракне при протичане през чиляка. Тва помня Николов с 3-те 3-ки го разисква в една друга тема. Са дали ДТЗ ще спаси човека или не
Ми какъв е критерия 30мА и определено време за изключване, не е ли обвързан с чиляшка издръжливост?

Добре, а тогава защо твърдиш, че ДТЗ е опасна?
При определени положения има полза от нея, но в никакъв случай тя не влошава нещата.
А каквото и да сложиш, няма никога 100 % гаранция, но 99.9% определено е по-добре от 99%.

Наложи се да си прочета отново постовете и:
Не открих къде твърдя, че ДТЗ е опасна - в буквален смисъл. Писъл съм инсталация с ДТЗ.
Основния спор започна с това дали ще изключи защитата при двупроводна инсталация до преди ДТЗ и трипроводна след ДТЗ, като третия защитен проводник е занулен към вход N на ДТЗ и свързан към корпуса на уреда и ток протече от корпуса към точка с друг потенциал.
Също така не искам да влизам в спор колко е безопасна за човека е инсталацията с ДТЗ, както и да е изпълнена, защото не позвавам издръжливостта човешка.

Автора да има в предвид, че при отпадане на нулата по схемата дето постнах (тая схема поне е в духа на форума щото е надраскай сам ), че ДТЗ не защитава и той да си преценява дали ще приложи допълнителна защита или ще избере посочения вариант в схемата или няма да ползва третия проводник и ще занули корпуса на уреда към изходящия проводник N на ДТЗ. Така поне ще има шансове ДТЗ да изключи при отпаднала нула преди ДТЗ. А третия проводник ще чака. Какво ще чака Еми ЕРП-тата подмениха доста дърти табла в Софето. Гледам даже набиват колци и прекарват външно по стените шина или ЖЗ проводник в тръба до ГРТ. Така че ГРТ е подготвено от ЕРП за защитен проводник и земно (поне по документи , некои се дещат защо), но те са до там. Вътре в сградата изтеглянето на допълнителен проводник от ГРТ до ап.табло е в ръцете на собствениците или както аз го тълкувам и във пълна зависимост от ЕС. Щото ако има тръби мое и некакси да се изтегли допълнителен проводник или да се подменят всичките, но когато е кабел без да е в тръба - замазан то дали ЕС ще се съгласи да се кърти в общите части

И все пак кръгове - предпазители, защити, брой позиции, избор на корпус на ап.табло. И после апетита иде с еденето и колкото повече позиции толко повече добавки мое да се вмъкнат. Те за тва се предвиждат резервни позиции, въпреки, че у нас резервите са празни, но туй щото ми се не кръти

[iliya_i]

kozl, проблема е, че разглеждате единствено ситуацията "ако отпадне нулата преди таблото".
Както вече казах, ситуацията "ако пробие изолация към корпус" е много по вероятна, но не изнаса на Вашата теория. За това нея я пренебрегвате и си повтаряте урока за "Краставицата".

Да попитам още веднъж: Смятате ли, че "ако отпадне нулата преди таблото" инсталацията с ДТЗ е по-опасна от инсталацията без ДТЗ?

[kozl]

kozl, проблема е, че разглеждате единствено ситуацията "ако отпадне нулата преди таблото".
Както вече казах, ситуацията "ако пробие изолация към корпус" е много по вероятна, но не изнаса на Вашата теория. За това нея я пренебрегвате и си повтаряте урока за "Краставицата".

Да попитам още веднъж: Смятате ли, че "ако отпадне нулата преди таблото" инсталацията с ДТЗ е по-опасна от инсталацията без ДТЗ?

Отклоняваш се от въпроса за изключването с други въпроси. Защо ли?
Защо искаш да влизаме в спор кое е по опасно
Още повече, че вече съм отговорил.
А с теория на вероятностите за сега не мисля да се отклонявам.

[eleonorvelichkov]

kozl, проблема е, че разглеждате единствено ситуацията "ако отпадне нулата преди таблото".
Както вече казах, ситуацията "ако пробие изолация към корпус" е много по вероятна, но не изнаса на Вашата теория. За това нея я пренебрегвате и си повтаряте урока за "Краставицата".

Да попитам още веднъж: Смятате ли, че "ако отпадне нулата преди таблото" инсталацията с ДТЗ е по-опасна от инсталацията без ДТЗ?

Естествено че е по-добре да има ДТЗ и е по-добре в този случай, за който споменаваш инсталацията да е занулена преди ДТЗ, но е още по-добре да се сложи и защита по напрежение хем ще пазиш уредите вкъщи от "лошо" захранване, хем ще пазиш и човека от токов удар.

[zz_stefanov]

Коя защита от високо напрежение визирате да ви пази от токов удар.
Изобщо понятието токов удар е много широко. Пик от мълния, по високо напрежение за дълъг период, ниско напрежение от което могат да спрат и прегреят компресорите на хладилниците, .... ? За всички тези защитите са различни.

[iliya_i]

kozl, проблема е, че разглеждате единствено ситуацията "ако отпадне нулата преди таблото".
Както вече казах, ситуацията "ако пробие изолация към корпус" е много по вероятна, но не изнаса на Вашата теория. За това нея я пренебрегвате и си повтаряте урока за "Краставицата".

Да попитам още веднъж: Смятате ли, че "ако отпадне нулата преди таблото" инсталацията с ДТЗ е по-опасна от инсталацията без ДТЗ?

Отклоняваш се от въпроса за изключването с други въпроси. Защо ли?
Защо искаш да влизаме в спор кое е по опасно
Още повече, че вече съм отговорил.
А с теория на вероятностите за сега не мисля да се отклонявам.

Той колегата вече отговори:

Естествено че е по-добре да има ДТЗ и е по-добре в този случай, за който споменаваш инсталацията да е занулена преди ДТЗ...

Да отричаш нещо, изхождайки от това, че само защото то в определен частен случай няма да стработи. А има и други случаи в които може да свърши работа. Та не е никак излишно.

[zz_stefanov]

kozl, проблема е, че разглеждате единствено ситуацията "ако отпадне нулата преди таблото".
Както вече казах, ситуацията "ако пробие изолация към корпус" е много по вероятна, но не изнаса на Вашата теория. За това нея я пренебрегвате и си повтаряте урока за "Краставицата".

Да попитам още веднъж: Смятате ли, че "ако отпадне нулата преди таблото" инсталацията с ДТЗ е по-опасна от инсталацията без ДТЗ?

Естествено че е по-добре да има ДТЗ и е по-добре в този случай, за който споменаваш инсталацията да е занулена преди ДТЗ, но е още по-добре да се сложи и защита по напрежение хем ще пазиш уредите вкъщи от "лошо" захранване, хем ще пазиш и човека от токов удар.

Да де.
Само не препоръчвайте зануляване след ДТЗ. Всяко зануляване след ДТЗ ще ви направи луди, повярвайте ми

[kozl]

Да отричаш нещо, изхождайки от това, че само защото то в определен частен случай няма да стработи. А има и други случаи в които може да свърши работа. Та не е никак излишно.

Ако това "нещо" е ДТЗ, то в кой от постовете си съм го отрекъл

Добре, а тогава защо твърдиш, че ДТЗ е опасна?

В кой от постовете преди твоя в тази тема съм твърдял такова нещо? Думата "опасен" изобщо не фигурира в моите писания до цитирания твой пост в тази тема.
Изобщо не четеш какво съм писал и ми натрапваш твои съждения.
Дори не четеш това дето ти си написал.

А като се офази корпуса и през тялото тока се отведе към земя, ДТЗ няма ли да сработи. Как ще се изравни тока през нулата и фазата, като нулата е прекъсната - няма проводник, по който да протече тока. Ток тече само през затворена верига. През прекъсната не тече.

Ми няма да изключи ДТЗ, освен ако думата "сработи" не се ползва за неква друга работа на ДТЗ.
А тока се "изравнява" защото протича от L1 - L2 през консуматора към N2-N1 и през ЖЗ проводник към корпуса, по чиляка и нанекъде дето има проводимост към друг потенциал.
Ама "изравнява" ми се чини некоректно слово за тока. Он тока во една последователна верига си е един и същ и нема кво да му се изравнява. Вероятно става въпрос за изравняване на електромагнитното взаимодействие м-у двете намотки в ДТЗ