• 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 10
Напишете въпрос свързан със санирането.
AntonBM - специалист
8180, аз водя курсовете по принуждение... не ми е основна дейност. Помолиха ме колегите от Бургас да разчепкам Наредбата, да я сдъвча и да им я поднеса по поносимо. Дружно те обещаха да ми платят и аз се заех... После се оказа, че съм един от малцината стигнали до края и изкарали правдив резултат по нея. Вчера ми се обадиха от КИИП София и ме канят следващата седмица на среща с проф. Колоянов и проф. Щраков. Тези професори са съставителите на 2 софтуера, които работят по новата наредба, а аз на електронна таблица. На тази среща ще тестваме 3-те с един обект и ще видим какви резултати ще се получат. Калоянов ще представлява софтуера ENSI KeyNumbers – в ТУ София са правили модул охлаждане към този вносен софтуер и твърдят, че работи по новата Наредба (ще видим). Щраков е направил софтуер за топлинни разчети лято и зима по методиката към Наредба 05/15 и сега добави към нея Енергийна Ефективност. Моето не претендира да е софтуер, то е проста електронна таблица, в която са вкарани всички формули от новата Наредба – стана много обемна, но на нея ясно се виждат всички междинни резултати... Софтуерите най-вероятно ще дават крайни резултати и ще е трудно да се разбере, ако има разлики да се разбере на какво се дължат... Така, че ще бъде интересно.
За Z си прав, дали са една формула, която се ползва, само ако ти се засекат линиите. Те при тези дебелини на топлоизолация не се засичат, така че не си прави труда да я помниш. Има смисъл да се ползва при обследване на стари сгради, които нямат топлоизолация и при тях в стените се натрупва влага, но обследването излиза накрая с ЕСМ (енергоспестяващи мерки), които пак я обезсмислят.

PIP, престарал си се с топлоизолацията! Няма лошо... нито пък има шанс да се получи мухъл някъде по стените ти. Няма смисъл да измазваш стените. Акумулиращият ефект на замазката е пренебрежим. С гипсо-катрон, става по-красиво. Щом имаш и външна топлоизолация няма нужда и от пароизолация на ватата.
Единствените места, където може да се получи мухъл са термомостовете. По-опасните места са балконските плочи, козирки контактуващи с таванната плоча, около прозорците (ако не е обърната топлоизолацията към тях) и т.н.

П.П. 8180, това с 10^6 и 106 е най-малкият проблем... Ако знаеш още колко такива неща съм намерил... Пробвай да получиш резултат по формула 3.107.
PIP - специалист
Аз не съм направил вътрешната изолация още. Под мазилка имах предвид варова мазилка, не замазка. По принцип не съм привърженик на гипсовия картон, но не съм сигурен, че 8см епс е достатъчно като изолация. Затова проучвам какъв ще е ефекта от допълнителна вътрешна изолация.
AntonBM - специалист
8 cm. EPS, за условията на България си е прекрасна топлоизолация. В Сибир няма да стига, но тук е предостатъчна. Коефициента на топлопреминаване на стените ти само с нея и тухлена зидария е към 0,35 [W/m².°C]. Това означава, че при температурна разлика вън/вътре примерно 20°С от 1 квадратен метър стена губиш по 7 W. Ако сложиш още изолация ще намалиш още тези загуби, но те и без това не са големи. От прозорците със сигурност губиш повече топлина, от колкото от стената. Ако те са обикновен двоен стъклопакет и PVC (броя на камерите влияе малко) при същите условия от 1 кв.м. се губят приблизително 45W, при троен стъклопакет или двоен с К-стъкло и запълване с инертен газ може това число да спадне до 30W.
Когато се прави мазилка на вата, тя се захваща за нея с рабицова мрежа. Понеже ватата е топлоизолатор акумулатор на топлина остава само замазката – нищожен ефект. Няма значение дали ще е варова или цимент-пясък...
Ако си сложиш вата от вътре ще получиш една екстра – шумоизолация. Този материал е с едни от най-добрите шумо-поглъщащи характеристики.
alfafen - специалист
Здравейте,
мисля си напролет да напрвя вътрешна изолация на 1на външна стена и таван с кануф вата и (пароизолация).Дотук добре сега въпроса към по компетентните от мен е по вътрешните стени (неизолираните) няма ли да се появи влага (термомостове) не са ми ясни.Как мога да се справя с проблема ? има ли полза от това: http://www.mmotors.bg/bg/products/%D0%9 ... A2-05.html ,и неможе ли да се измисли някъкъв сходен но по евтин вариянт за вентилация ?

Благодаря
AntonBM - специалист
Това, което показват е качествен вентилатор с нагревател и йонизатор. Работи с малък дебит 120 m³/h – стига максимум за 6 човека или 3 пушача. Подава свеж въздух в помещението, но за да може този въздух да влезе, от някъде трябва да се вади същото количество въздух. Т.е. нужно е или да има смукателна инсталация или да е отворено малко прозорче.
Хората рекламиращи уреда си не лъжат, но спестяват малко неща. Действително влагата се вади от вентилация, а не с дишане на стените (както си мислят някои хора). Само, че само с вентилация не се решават проблемите. Ако стената е студена, а вътрешният въздух е топъл конденз ще има, въпреки че този уред, работейки ще смъкне много вътрешната относителна влажност. Проблема е, че по моите сметки той може да затопли постъпващият въздух само с 9°. Просто нагревателя му не е мощен. Дават го, че подава въздух с температура равна на стайната до външна -25°. Това може да стане, само ако дебита на този въздух се намали от 120 на 25 m³/h. Много е скъп 440 лв.!
Почти същият ефект можеш да получиш, ако до вътрешното тяло на климатик направиш отвор Ø130 и сложи PVC тръба Ø110 изолирана външно с 9 мм. изолация от микропореста гума. Свежият въздух ще прониква в помещението, ако имаш аспиратор в стаята и го включиш – после ще преминава през вътрешното тяло и ще се затопли. Това заедно с решетките (избор голям) ще ти струва не повече от 35-40 лв., а губиш само йонизиращият ефект.
8180 - майстор
Тази тема беше замислена като по-теоретична с практически изводи.
Да ме прощават колегите, но използвам присъствието на Антон да си изясня някои неща, преди да сме му омръзнали.
AntonBM написа:
П.П. 8180, това с 10^6 и 106 е най-малкият проблем... Ако знаеш още колко такива неща съм намерил... Пробвай да получиш резултат по формула 3.107.
Антон,
Не се задълбочих за какво се ползва 3.107 в Наредбата, а днес не ми отваря сайта на Министерството и имам свалена само грешната Наредба.
Познато ми е (по форма, съдържанието не мога да оценя) това уравнение.
В твоята "електронна таблица" вероятно използваш такова - не вярвам да четеш Максим. налягане от таблица. Когато ги "борех" разбрах, че не са 1-2 и още се оптимизират за различни условия.
Аз лично си харесах, вече не знам защо:
http://en.wikipedia.org/wiki/Arden_Buck_Equation
и успях да го заложа в Ексел - върши работа, според мен.
Едно въпросче: Преди някой ми каза, че за дискутирания баланс (пък и другаде) се. ползва т.н. "изчислителна температура" (за Сф. - минус 16оС). В твоите бележки виждам друго. Кое е истината и за какво служи "изчислителната" - доста се различава от средните температури. Аз бях приел, че това е някакво презастраховане заради неотчетени фактори?

П.П. Абе какво става в тази Държава - имам някакъв опит със стандарти и нормативи, и винаги (при съмнение) съм ги считал за истина от "първа инстанция"?
AntonBM - специалист
8180, правилно си предположил, че разчитам на тази формула, а не си играя да ровя из таблиците за да отчитам налягането на насищане на водните пари. Формулата е вярна, но е така изписана, че ако не обърнеш внимание на това, че 7,235 е маркирано със запетая а при останалите числа се ползва десетична точка, ще получаваш само глупусти... Поне така беше при мен, преди да разбера, че 7,235 си е 7235. Аз също изрових от справочника на Ст. Стамов една формула по която отначало смятах, но като ми светна къде е ключа на палатката се върнах на тази. Сверих с таблиците – съвпадението е пълно!
Относно температурата и влажността при които се прави баланса – определен е в чл. 22 от Наредбата. Те зависят от външната изчислителна температура (в наредбата ги пишат като „проектни”) и са:
+5° при проектни температури по високи от -8,5°С
-5° при проектни температури в границата -8,5 до -14,5°С
-10 при по ниски от -14,5°С
Изчисленията се правят при 90% външна относителна влажност. В моят случай е смятано за Бургас (-10°С) с -5°С.
После задаваш един много уместен въпрос – „Кое е истината и за какво служи "изчислителната" - доста се различава от средните температури?”.
И аз се чудя на това! Забележи, ако има засичане на кривите при тези условия (по чл.22) трябва да се запоне изчисления по останалите формули на приложение 6 за да се определи продължителността на периода в който се натрупва влага. Само, че когато се заложат в изчисленията средномесечните стойности е възможно (почти 100%) да няма засичане на кривите т.е. да няма натрупване на влага! Т.е. цялата методика не е изчистена. Спасява ни това, че нас ни задължават да слагаме топлоизолации, такива че такова засичане никога не се получава. Или казано по-просто, карат ни да правим проверка, която по дефалт излиза... Досадно, но е задължително да присъства в новата част Енергийна ефективност.

П.П. И аз като теб преди вярвах на наредбите... сега вече не съм толкова доверчив! На стандартите все още вярвам, но на тези с EN ISO в името. Лошото е, че последно време почнаха така да ги наместват в наредбите, че ако почна да ги плюя няма да спра скоро...
8180 - майстор
Благодаря Антон,
Твой колега, ми беше посочил -16оС и 80% за Сф. и така си го карах - гледам може и по-облекчено (няма лошо), но не ми е ясно на колко се равняват "проектните условия" - Ексела си иска числа - да му го...
Или да разбирам, че изчислителната за района е проектната?
Иначе, още преди си бях поставил задачата - стени без конденз (респ. без последващите изчисления). Апропо там не ми се изясниха тези "тангенти към прави" в Методиката?? Зарязах ги.

Да понахалствам още малко - интересен (поне за мен) въпрос за конденза по вътрешните повърхности:
Може ли да се разчита на формулата в Чл.19, ал. 2?
Тази Алфа там може ли да се приеме = 7,7 за стени?

Ако работи е интересна и полезна.
Като стана дума за повърхностите - линията на парциалното налягане (зеленото на твоята картинка) не получава ли някакво заобляне там (подобно на синята и червената), ако изобщо тази методика разглежда тези ефекти - половината от въпросите в "Саниране".
Пак благодаря. :prost:
AntonBM - специалист
Да – проектните са изчислителни за района. В твоят случай – София, приемаш -10°С и 90% влажност за външния въздух. Вътрешните са съгласно желаната вътрешна температура и влажност, като не приемай влажност по-висока от 50% освен ако нямаш инсталация, която да овлажнява въздуха принудително или в зоната да има високо отделяне на влага.
В методиката зелената линия извън стената са я дали без заобляне. То е и без значение, защото ние се интересуваме само от процесите ставащи в стената.
Относно α – коефициент на топлопредаване на вътрешната повърхност:
α =1/Rsi, като Rsi се определя от стандарт БДС EN ISO 6946, в случая е Rsi=0,13 (за хоризонтално вътрешно) или за α =7.69 (т.е. да прав си).
8180 - майстор
AntonBM написа:
В методиката зелената линия извън стената са я дали без заобляне. То е и без значение, защото ние се интересуваме само от процесите ставащи в стената.
Благодаря,
Аз тук малко се отклоних. За ВЪТРЕШНИЯ НА ПОВЪРХНОСТТА конденз беше питането и за неговата формула. При неговия анализ сигурно е интересно какво става със зелената линия на ПОВЪРХНОСТТА, но и форм. в Чл.19, ал.2 ще свърши работа, ако е коректна.
Повечето хора ги вълнува този конденз - повече от дискутирания вътре в стената - сигурно защото по-се вижда.
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 10

Тема "Пароизолация" | Включи се в дискусията:


Сподели форума:

Бъди информиран. Следвай "Направи сам" във Facebook:

Намери изпълнител и вдъхновения за дома. Следвай MaistorPlus във Facebook: