Въздушен джоб между стиропор и стена. Има ли смисъл? 89 мнения

[gechev]

8180, намеренията ми са сериозни и затова търся свидетели, които биха потвърдили получените резултати коректно и безпристрасно. Нека обаче първо обсъдим, какъв ще е модела на пробите /състав и размер/ и методиката. Вярно, че няма да постигнем идеална среда и резултати, но ще се убедим действа ли, или не действа въздушния джоб, като изолатор. Колкото дали спамим темата не знам но въпроса на автора е "Има ли смисъл". Започнете с предложенията за модел. Като изолатор предлагам полистиролбетон, защото няма да се промени физически от нагряване.

[8180]

Гечев,
И аз съм сериозен, ако нещо не си ме разбрал.
Не съм много наясно каква би била опитната постановка.
Ти вероятно вече имаш опит, а предполагам и някаква материална готовност.
Сподели какво има налице и какво още трябва да го обсъдим и търсим.

Подразбирам, че го мислиш с по-сериозни нагрявания за по-бързи експерименти.
Както се спомена в темата и аз го приемам, по-сериозни температурни разлики вероятно ще повлияят резултатите по линия на конвекцията във въздушната междина.

[gechev]

По нагоре съм описал моя опит с тухла четворка и плочи от полистиролбетон. В едната проба въздушен джоб от 2 см и размер 21 по 21 см. Размера на четворката е 25 см. 2 см е лепилото от всяка страна. Ако искате вместо 2 см може да са 5 см. Както решите, но аз го правих с 2 см заради страх от конвекцията. Нагряването може и с горелка /за по бърз резултат/, но става и с обикновен котлон. Котлона дава постоянна температура. Ще се засича и време. За модел давайте предложения. Може да не е тухла четворка.

[ivanovbg]

Моята идея за опитна постановка е следната: Правят се две кутии от EPS, така че едната да събира точно една тухла четворка и 4 см EPS, а другата с дистанционери , като м/у тухлата и нея да има 2 см и EPS-a е дебел само 2.
Нагряваме двете тухли до еднаква температура и ги пъхаме в кутиите. Ако има ефект от джоба би трябвало да изстиват приблизително еднакво.

[8180]

Аз си го представях нещо по мащабно с вертикален джоб 50-100 см.
Практически ще е доста трудно да се изпълни фасада с джобове 25х25см.
За такива съм склонен да вярвам, че ефектът от джоб 5см. дебелина ще има добър ефект.

Не оспорвам предложенията - само си разсъждавам.

Дано не ни се смеят учените. Сигурно има разписана методика за такива изпитвания:)
Важен е и въпросът какво и как ще се мери.

[marian1]

Здравейте, следя темата с интерес и много се зарадвах на предложението на Гечев. Мнението ми, надявам се да го възприемете градивно, а не заядливо или търсене на кусури е: Мисля, че в такива микро размери, грешката няма да се усети. Според мен и моята фантазия - би трябвало да се изгради "къща" с 4 страни с височина 2 метра и страни 1метър. Всяка стена да е изградена от еднакви тухли ( гоним еднакви условия) и след това да се облече -
стена 1 - 10см стиропор
стена 2 - 5 см стиропор + 5 см вертикална въздушна междина
стена 3 като стена 2 но разделена на 3 или 4 хоризонтални части.
стена 4 само тухли
под и таван няма значение от какво ще са изградени в случая за експеримента.

При тези условия (поне в момента това се сещам) трябва да се нагрява ( от центъра на помещението) с температура около битовата, поне няколко часа, преди да започнем замерването. Трябва да обърнем внимание на местоположението на "къщето" - ако се влияе от пряка светлина да се постави на "сянка", или да не е изложено на въздушно течение. След това чрез термографска камера - да се изследват повърхнините.

При такова изпълнение, мисля че ще сме по близо до реалните условия и ще може да се отчетат разликите (топлинните загуби) при еднакви условия и различен вид изолация. Чрез камерата ( в зависимост от точността и) ще се види - примерно следното:
стена 1 - равномерни загуби - температура по цялата повърхност х (или каквото на стена 2 без конвекция обаче)
стена 2 - неравномерни загуби - разлика на всеки 50 см от у градуса - който отговор търсим - достатъчна ли е за наличие на конвекция
стена 3 - температура на цялата повърхност, и има ли температурни разлики във всяка една кутийка, - от нея ще преценим дали има смисъл да се правят кутийки - възможно е всяка кутия да има различна температура - а във всяка кутия отново да има разлика между дъно и връх.
стена 4 - тя е база - не са нужни много обяснения - дава разликата от един вид изолация до друг вид изолация и струва ли си.

Това са ми расъжденията по темата - не претендирам за изчерпателност - а за условия по близки до нормалните житейски.

[8180]

marian1,
Описаното вероятно е доста мащабен, но и по-сложен практически вариант.
Гечев да го прецени.

Според мен, има и съществена разлика в измерването (спрямо Вар. Иванов) , за което споменах.
Лично не съм наближавал термокамера - разновидности/точност. Предвид малките разлики в повърхностните температури, които ще се търсят, някакво предимство ще е предлаганото от Гечев по-сериозно нагряване вътре или студ отвън.

[gechev]

Марияне, това което предлагаш е трудно постижимо като време и като смисъл. Времето, което ще е нужно, ще ме накара да мисля за пенсия. Нямам никакво намерение да игнорирам ролята на конвекцията, защото съм сигурен, че е определящ фактор в една термоизолационна система и среда. Въпроса е може ли практически да бъде сведена до минимум така, че затворения въздух да прояви изолационните си качества. Във въздушна среда и разлики в температурата винаги ще има конвекция, както я има във всяка отоплявана стая. Температурата около пода в стаята е по ниска от тази до тавана, къде в стената скороста на топлинния поток ще е по висока? Първия продукт, който направих преди близо 10 години беше термоизолационна мазилка с ламбда 0,064 , дори и тогавашния коефициент на топлопреминаване от 0,5 трудно го постигах. Затова се замислих за въздушен джоб с преминаване от мазилка към плочи. Сега плочите ги купуват повече за вътрешна изолация клиенти с вили, където бързото затопляне е от значение.

[hygro]

Досега "джобовете", които съм виждал с термокамерата, са действали като комини, оставящи ясно видими топли зони около местата, откъдето затопления от стената въздух си е намерил пътя навън.