Сравнение на външна изолация? 16 мнения

[schuldiner]

Не съм казал, че нямат, а че е глупаво. Като да вярваш, че водоустойчивите мазилки дишат.

[naster]

Не съм се интересувал кои са "водоустойчивите" мазилки. На силиконовата, която купих пише с големи букви "breathable".

[schuldiner]

Ако е с малки букви на български, няма да повярваш, затова - с големи на английски. Ама все тая. Писал съм "водоустойчива", щото то и това оставаше - фасадната мазилка да я отмие дъждът. Водонепроницаеми са не повече от половината, при това благодарение на шпакловката и грунда отдолу. Ефективно дишащи - сам ще се сетиш колко са.
За да е и на практика дишаща мазилка, трябва да е с по-добра паропропускливост от топлоизолационния материал. С вата очевидно няма да се постигне. С ЕПС - горе-долу бива. Ако се вманиачаваш на тази тема, ще тъсиш 3-4 пъти по-добър коефициент за всеки слой в стената отвътре навън.

[naster]

Търся да не попива вода и да става на петна, да не се пука и рони едни 15-20 години, да се мие лесно, ако натекат примерно вади покрай первазите...

[Hursa]

За да е и на практика дишаща мазилка, трябва да е с по-добра паропропускливост от топлоизолационния материал. С вата очевидно няма да се постигне. С ЕПС - горе-долу бива. Ако се вманиачаваш на тази тема, ще тъсиш 3-4 пъти по-добър коефициент за всеки слой в стената отвътре навън.

Не съм съгласен. За да е "дишаща" трябва да отговаря на минимални изисквания за паропроницаемост. В случая е желателно покритието на топлоизолацията, като цяло, да е с по-добра паропроницаемост от колкото стената на която е монтирана (паропроницаемостта и като цяло).
(По споменатата логика отричате и вътрешната топлоизолация с вата и паробариера, тъй като стената на която е поставена е с по-ниска паропроницаемост от ватата.)

[Svetoslavoff1]

Не по врат, а по шия.