Форум "Направи сам"

здравейте
Обещах да дам снимки и инфо за това което правя а и резолтати щом свърша.

Очаквам резултати с интерес. При мен всички копаят обикновенни ями и точат кой където види, и е отвратително. Намислил съм нещо подобно, само че с пръстени за кладенец, по два броя на колона, от многото изгледани клипчета от руснаците, мисля да е нещо такова. Съжалявам за пейнта.

вт авг 06, 2019 9:47 amMuTeB_ написа:

Очаквам резултати с интерес. При мен всички копаят обикновенни ями и точат кой където види, и е отвратително. Намислил съм нещо подобно, само че с пръстени за кладенец, по два броя на колона, от многото изгледани клипчета от руснаците, мисля да е нещо такова. Съжалявам за пейнта.
схема за септик.png

Принципно тази схема трябва да работи, но във аеробния цикъл помисли, дали няма да е добре да сложиш някаква среда, по която да живеят бактериите. Като например, стиропорени топчета, вата, PVC или нещо подобно. Освен това във всеки бидон е добре да имаш ревизия.... В първия това е повече от задължително...че да можеш след време да изгребеш утайката.
Освен това, за да работи що годе ефективно трябва да имаш принудително прехвърляне на вода от втори към трети цикъл. За да има време водата утаената вода която постъпва там да преседи достатъчно време в аеробната среда. Иначе рискуваш в пиковете водата да преминава прекалено бързо от 2 към 3, без да има почти никакво пречистване....
Ако нямаш принудително прехвърляне, тогава първи и втори кръг, трябва да са по-големи, за да ти осигуряват необходимия буфер.

Здравейте, радвам се, че има хора, които действат. При мен изпълнението се забави, но имах време да събера доста информация и знания.
Сега довършвам един калкулатор за MBBR (Moving Bed Biofilm Reactor) системи, като прецених, че това е най-оптималното и модерно решение за домашна пречиствателна станция.

Varnap5, на принципа на коя система го правиш?

Схемата на MuTeB_ не е много коректна. Принципът на 3-те резервоара най-често е Денитрификация (NOx removal) - Аеробна оксидация (BOD removal) - Нитрификация (NH4 removal) ЗАДЪЛЖИТЕЛНО с рециркулация към първия резервоар. Ако денитрификацията е изместена в последния резервоар, няма нужда от рециркулация, но трябва да има допълнителен източник на BOD.
За да работи дадената схема трябва да се прибави въздух и към 3-тия резервоар и рециркулация от него към първия.

Това е при положение, че се търси премахване на органичната материя(BOD) ПЛЮС азотните замърсители (NH4(амония) и NO3(нитрати/нитрити)).
Т.е., първо, трябва да прецените какво точно искате да премахнете като замърсители.

Например, прехвалените станции BIO CLEANER не премахват никакви нитрати/нитрити (всъщност ги увеличават многократно спрямо входа като преобразуват амония в нитрати/нитрити). Освен това, въпреки рекламите, че нямат никаква утайка, по протокол пречистват само 98,1%BOD, 92,2%COD и 96,3%SS (суспендирани твърди вещества), и то при оптимални условия и 20 градуса температура (при 10 градуса, свалете едни 40% от 96-те процента премахване на амонията).
Все още няма система, която да премахва 100% замърсителите, като мембранните технологии са най-близо.

Ако искате да премахвате само органичните замърсители, може да се ползват само два резервоара (което намалява и необходимия им обем), но и двата трябва да са аерирани.
Но за предпочитане е да се премахва и азота.

Времето за задържане на водата може да се пресметне и като цяло за MBBR система с поддържаща медия около 3ч са достатъчни.
Като завърша калкулатора ще го кача.

вт авг 06, 2019 2:46 pmjosifn написа:

Здравейте, радвам се, че има хора, които действат. При мен изпълнението се забави, но имах време да събера доста информация и знания.
Сега довършвам един калкулатор за MBBR (Moving Bed Biofilm Reactor) системи, като прецених, че това е най-оптималното и модерно решение за домашна пречиствателна станция.

Varnap5, на принципа на коя система го правиш?

Схемата на MuTeB_ не е много коректна. Принципът на 3-те резервоара най-често е Денитрификация (NOx removal) - Аеробна оксидация (BOD removal) - Нитрификация (NH4 removal) ЗАДЪЛЖИТЕЛНО с рециркулация към първия резервоар. Ако денитрификацията е изместена в последния резервоар, няма нужда от рециркулация, но трябва да има допълнителен източник на BOD.
За да работи дадената схема трябва да се прибави въздух и към 3-тия резервоар и рециркулация от него към първия.

Това е при положение, че се търси премахване на органичната материя(BOD) ПЛЮС азотните замърсители (NH4(амония) и NO3(нитрати/нитрити)).
Т.е., първо, трябва да прецените какво точно искате да премахнете като замърсители.

Например, прехвалените станции BIO CLEANER не премахват никакви нитрати/нитрити (всъщност ги увеличават многократно спрямо входа като преобразуват амония в нитрати/нитрити). Освен това, въпреки рекламите, че нямат никаква утайка, по протокол пречистват само 98,1%BOD, 92,2%COD и 96,3%SS (суспендирани твърди вещества), и то при оптимални условия и 20 градуса температура (при 10 градуса, свалете едни 40% от 96-те процента премахване на амонията).
Все още няма система, която да премахва 100% замърсителите, като мембранните технологии са най-близо.

Ако искате да премахвате само органичните замърсители, може да се ползват само два резервоара (което намалява и необходимия им обем), но и двата трябва да са аерирани.
Но за предпочитане е да се премахва и азота.

Времето за задържане на водата може да се пресметне и като цяло за MBBR система с поддържаща медия около 3ч са достатъчни.
Като завърша калкулатора ще го кача.

Системата ще се използва за къща с нормално използване, от трима човека засега.
За момента съм се ориентирал към обем на резервоарите с по две коруби 1височина на 1,2м ширина, които правят грубо по 2 кубика на съд,с което мисля че ще имам достатъчен буфер и време за престой на водата в тях. Правилно ли Ви разбрах че с аерирането на 3-ти съд, би трябвало да успея да постигна по-висока степен на пречистване преди да излезне водата от съдовете. Аз пък си мислех че трябва да се утай, преди да излезе. Как би било най-правилно.
Първият съд я ясно че ще се изгребва от време на време, така че съм се примирил с това.

Както казах, първо трябва да се ориентирате каква принципна схема ще се ползва. Ако е MBBR, т.е. с някаква медия вътре е едно, ако е AS(система с Активна Утайка) е друго. При второто е задължителна рециркулацията на самата утайка, което си е проблем.
Водата може да се пречиства аеробно или анаеробно, като аеробното е в пъти по-ефективно, но иска ток (в повечето случаи!).

Резервоар с аериране може да изпълнява две функции - самостоятелно или едновременно, чрез различни по вид бактерии.

Първата, е оксидация (пречистване) на органичната материя, т.е. на тази с въглерод, чрез хетеротрофни бактерии.
Втората е оксидация на азот, т.е. амония (нитрификация), чрез аутотрофни бактерии.

Проблемът е, че хетеротрофните бактерии се развиват и разможават много по-бързо от аутотрофните и казано просто ги "задушават". Затова, за ефективна нитрификация, НЕ трябва да има въглерод(органична материя), за да виреят добре аутотрофните гадинки. Затова е по-добре да са два отделни аерирани резервоара - първия премахва въглерода, втория - амонията.

Само че, амонията не се премахва, а се преобразува в нитрати/нитрити, които от своя страна се премахват като се преобразуват в атмосферен азот при денитрификацията, която е задължително безкислороден(anoxic) процес (което е различно от анаеробен процес!) и за който трябват въглерод и нитрати. Въглерода сме го махнали вече в първия аериран резервоар, затова или трябва да го добавяме допълнително като метанол например или да върнем нитратите най-отпред, при входящата вода, където има достатъчно въглерод. Това, от своя страна намалява въглерода за премахване в първия аериран резервоар и позволява той да е по-малък.

За 3-4 семейство, обикновено минималното изискване за общия обем на резервоарите е около 2,7-3 кубика.
Времето за престой в резервоара (в часове) се смята като обема на резервоара (литра) делено на входящия поток(литра/час).

При MBBR, активната утайка (което си е количество живи и умрели организми) е много по-малко отколкото в AS системите, защото организмите се задържат на медията. Така, за крайното утаяване е необходим много по-малък резервоар. Един бидон с някакви ламели вътре би трябвало да свърши работа, или още по-добре пясък. Между другото пясъка има един от най-високите коефициенти на пречистване на водата, като даже премахва и значително количество от разни патогенни бактерии (коли и подобни), само че изисква някаква подмяна през определено време.

При нормално функционираща система, активната утайка е основната причина за изгребването. Въпросът е изгребването да е на няколко години, а не всеки месец. Разбира се, по-големия обем на резервоарите помага за по-рядкото изпомпване.

Последния резервоар (преди кратковременното финално утаяване) е добре да е аериран, защото освен че има и изисквания за количеството разтворен кислород на изхода, голям, не-аериран резервоар може да създаде анаеробна среда и следователно... "приятно" ухание.

Това на снимките са 2-ри 3-ти и 4-ти бидон като четвъртия е просто за събиране на водата за поливане.Съответно той има и преливник за да може да не излиза водата през капака ако не се полива.За първи съд ползвам готова шахта кояро е около 12 кубика.

вт авг 06, 2019 3:58 pmjosifn написа:

...

Направо надскочи форума, респект за споделеното.

ср авг 07, 2019 9:39 amradius написа:

вт авг 06, 2019 3:58 pmjosifn написа:

...

Направо надскочи форума, респект за споделеното.

И аз съм на това мнение.

Надявам са да не съм нахален, като смятам че една примерна схема съставеня ще бъде полезна на всички.
Ако системата е изработена от бетонни коруби,стигам до следната чуденка, как би било правилно да бъде:
Три или Четири съда един след друг и следните варианти, кой би бил най-уместен за изпълнине?
1.Ако са три, то последните два, трябва да са аерирани като във втория съд има медия, и връщане на част от течността от третия съд в първия съди след него попивно поле.
2.Ако са три, в трите съда има медия-като в първите 2 е подвижна, а в третия е мреж например. Само първия се разбърква, без да се аерира а втория и третия се аерира,и след него попивно поле.
3. Четири съда като има подвижна медия в първите 3. Само първия се разбърква, без да се аерира а втория и третия се аерира. Четвъртия е пясъчен филтър с малък обем, и след него попивно поле.
4. Същия вариянт като предния с 4-те съда, само че последния е съд за събиране на водата с помпа за източване и вероятно поливане на трева, само че със подземно капково напояване.

Честно казано за мен най-практично решение ми се струва това с трите съда, не знам какво би било само нивото на пречистване.

вт авг 06, 2019 2:46 pmjosifn написа:

Например, прехвалените станции BIO CLEANER не премахват никакви нитрати/нитрити (всъщност ги увеличават многократно спрямо входа като преобразуват амония в нитрати/нитрити). Освен това, въпреки рекламите, че нямат никаква утайка, по протокол пречистват само 98,1%BOD, 92,2%COD и 96,3%SS (суспендирани твърди вещества), и то при оптимални условия и 20 градуса температура (при 10 градуса, свалете едни 40% от 96-те процента премахване на амонията).
Все още няма система, която да премахва 100% замърсителите, като мембранните технологии са най-близо.

Леко съм чувствителен на тема BIO CLEANER и то не за друго, ами за да видя за какво съм си хвърлил парите и какви изненади да очаквам.
Казваш, че си се информирал и образовал, но не казваш къде, не казваш и нищо конкретно, освен използването на термини, които стряскат обикновените ползватели като мен.
Първото нещо, което ми направи впечатление е, че говориш за нитрати/нитрити като за едно и също съединение, а аз съм чел, че едните са опасни за човека, другите не.
Второто нещо е, че никъде не се говори за отсъствието на утайка, а че станциите се изпомпват веднъж на 3 години.
Третото нещо е, че при 20 градуса и 10 градуса "сваляш" едни проценти на око, при това 40%, което е много близко до 50 т.е. обезсмисля пречистването на отпадните води.
Четвъртото нещо е, че още в началото на поста си казваш, че нямаш НИКАКВО пречиствателно съоръжение, което автоматически означава, че всичко казано до момента е само на теория, а теории много, като се започне с теорията, че земята е плоска, че до днешни дни.
В крайна сметка, не бих окуражил никого да се захваща с неща, които може да доведат до съмнителни резултати, но гарантирано ще "глътнат" едни пари и време.
На всички ни е ясно, че 100% пречистване е невъзможно, но (образно казано) аз съм си платил за спокойствието, а такива като теб тепърва ще трябва да доказват ефективността на системата си.
Пропуснах да спомена за мембранните технологии - очевидно и с тях не си запознат, грубо казано те "компактират" отпадъка, но той си съществува и в крайна сметка някъде се изхвърля.
Би било добре в следващите си постове да си по-конкретен, някакви примери, някакви тестове, конкретни данни от изследвания и т.н.
Като цяло, иска ми се някой, дори и само един, да регистрира самоделката си като работоспособно съоръжение с по-добри показатели от което и да е било фабрично изделие - обещавам да му съдействам за пазар срещу % от печалбата.