Строеж на еднофамилна къща 71 мнения

[Tsilkov]

Предстои да направим геоложко проучване.

За подобен род сгради не е практично/общоприето да се прави геоложко проучване. Има ли някаква конкретна причина за това - свлачища, подземни води и т.н.?

Всичко е смятано на база 150 квм РЗП, ще се преизчисли според проекта, общо е към 3500 лв, вижда ни се нормално (при сравнение с проекти на познати).

Цената е нормална стига да включва в нея пълния проектен пакет, а не само за пред общината. Това значи разработване на варианти, 3Д модел/визуализации, поне основни детайли и количествено-стойностна сметка.

пп: Отделно ми цитираха 600 лв за проект озеленяване, ако се изисквал от общината, която сума леко ме смути - такива ли са стандартите?! Такива били, ама да питам и вас...

За съжаление на там клонят цените. Не че не се намират и със 100-150 лева по-евтино, но с много "къндърми и уговорки". Най-лошото е че обикновенно този проект практически не ти е необходим - в крайна сметка може да си фен на биоземеделието и да искаш овощно-зеленчукова градина. Същото е положението с ПБЗ, Пожарна безопасност и доклада за енергийна ефективност ама там поне е само записка която се преписва и цените са по-ниски. Озеленяването обаче колкото и да е "виртуално" си иска разработка и от там струва пари. Със сигурност в раьон Витоша (Симеоново, Драгалевци) искат озеленяване.

Оказва се, че чрез мрежата познати попаднахме на архитект и конструктор, които са близки и им имам доверие, че ще работят в наш интерес.

Щом са ти познати е съвсем нормално да предпочетеш тях

[bospot]

За геологията от всякъде ни казаха, че трябва проучване, вкл. от община Божурище. Свлачище няма, за подземни води нямам идея, на комшиите кладенецът май беше 8 метра надолу, не помня точно...

Друг човек (далечен познат на познат, който е ст. надзор по морето) ни каза, че можело да се направи по "архивни данни" (?), но понеже в Софийско поле било смолници, вероятно имало глини надолу и пак било добре да се направи проучване, за наше успокоение и преди всичко "да му е мирна на конструктора главата".

Отделно, едните геолози ни казаха, че ако искаме само доклад, било 400 лв. Не ми се вижда резонно да се спестят 300-400 лв, ако от това зависят основите и изобщо цялата сграда, още повече ако е задължително изискване. От друга страна гаранция има много аспекти/детайли, които не разбирам(е), така че...

[VLADO66]

Геологията трябва да е направена съвестно а не по архиви/гледане в тавана с химикалка в уста/.Тя ще ти даде информация за нивото на подпочвените води и оттам за тип хидроизолация на основите които да се заложат в проекта.Това е особено важно за равнинни терени.Няма какво толкова да спестиш от нея,а главоболията впоследствие може да са ужасни.

[Tsilkov]

За геологията от всякъде ни казаха, че трябва проучване, вкл. от община Божурище.

Имам разрешение за строеж точно в Божурище (двуетажна къща без сутерен 180 квадрата) без геология. Кофтито е че ти "зорлем си се набил на шамарите" да питаш и току виж някои го потърсил . Общинари (било то и с представка пред името инж. или арх.) не се питат - те не са консултанти а одобряващи администратори!
Нямам ни най-малко намерение да пренебрегвам смисъла на геологията. При по-големи обекти тя е крайно необходима и неналичието и освен до проблеми в проектирането води до непредвидени деиствия по време на строителство които струват много пари. Често ми се е случвало дори да сикам още сондажи (вместо един) за да се изготви цялостен профил.

За къща обаче какво точно очакваш от един сондаж? Нали като копаш за основи пак всичко ще се разкрие та дори по целия профил на къщата. В най-лошия случе да се окаже, че си на нестабилен пласт и конструкторът да те накара да закопаеш основите с още 50 см.(нали затова си има авторски надзор). Какво ще ти спести геологията в тоя случей - ще знаеш предварително че ти трябват 2 кубика бетон повече - та те струват 200 лева . Веднъж ми се е налагало в Панчерево да рпавя геология понеже там раьона е известен със свлачища. С водата същото - най-много да се наложи да сложиш малко хидроизолация - на мен досега за над 20 къщи веднъж не ми се е налагало.

Отделно за твоята къща хонорара на конструкторът е средно 5*150 = 750 лева (за чертежи, сметки, спецификации.....). Ти ще дадеш 800 лева за да му дадеш някаква хартиена информация. Ми по-добре след изкопа му дай 200 лева да ти оптимизира максимално основите.

[ArturDent]

В най-лошия случе да се окаже, че си на нестабилен пласт и конструкторът да те накара да закопаеш основите с още 50 см.(нали затова си има авторски надзор). Какво ще ти спести геологията в тоя случей - ще знаеш предварително че ти трябват 2 кубика бетон повече - та те струват 200 лева

Напълно подкрепям!
Аз дадох навремето някакви, пари за "геоложки" доклад, ама по документи. Писаха льос, без никой да е стъпвал на място .... абе копай.
При същинския строеж влязохме в здрава основа след 30 см. и конструкторката (авторски надзор), разреши да влизаме по-малко в земята, отколкото по проект, доколкото си спомням 40~50 см, по-малко.

[bospot]

Вече имаме предварителен договор с ЧЕЗ, очакваме изходни данни от ВиК София, за да ги пратим на ВиК инжинера за проектиране на отклонение. Успоредно с това пуснахме и заявление за адрес - звучи добре да има адрес човек През това време горе-долу уточнихме разпределението на площите в проекта и сега навлизаме в конкретики като ел, фасада и тн.

Все още седи основният въпрос, заради когото се регистрирах - търсим изпълнител за грубия строеж + технически надзор. Далечен познат от Самоков, който е от много години в строителството и в момента работи в този бранш но в Германия уж обеща да ни насочи към съвестна бригада, но... до там. Още чакаме.



А сега един въпрос, който предполагам ще ми навлече гняв и шамари от старите участници, но няма как.

Защо по много теми, които прочетох тук (може би десетина) + няколко статии по други сайтове масово се гледа с лошо око на вътрешната изолация?

Според моята (може би болна и нетехническа мисъл), само външна изолация е по-подходяща за страни с горещ климат, да не пуска топлото навътре, да не нагрява конструкцията.

За нашата къща имаме желание да направим вътрешна изолация (картон + вата), в комбинация с външна (може би пак вата + дишаща мазилка и вата + дървена обшивка на места). Стените ще са най-вероятно Porotherm 25 N+F. Няколко човека, вкл. един случаен, който уж се занимава с изолации, ни наругаха доста солено, че това щяло да донесе само проблеми. Монтажът на дограмата бил сложен, много термомостове щяло да има, всичко щяло да мухляса зад картона...

Тъй или иначе в тоя живот няма съвършени неща. Не мога да разбера как става тая работа - панелнен блок, който е саниран външно с 10 см стиропор на случаен принцип "тук-там" ще е по-добре от къща с комбинирана вътрешна и външна изолация?

Простете ми невежеството. И благодаря.

пп: В момента живеем в апартамент, на когото външните две стени + едната вътрешна са облечени с гипскартон и 5 см вата. Според мен/нас комфортът е доста по-голям от предишните 3 квартири (тухла, панел, епк), и трите санирани външно. Не зная до колко е субективно и до колко може да се измери/изчисли, но усещането за студени стени беше нещо, което ме е преследвало 12 дълги зими поред в София. Тая теория "като натоплиш яко вътре и стените са като акумулираща печка" изобщо не я разбирам, защото не съм видял нищо такова!

[stenmark]

Много добре си решил.Направи си вън и вътре,а този твой приятел дето се занимава с изолации направо изумява.Аз точно защото с това се занимавам съм го направил така.

[mbongwe]

Адаш, между апартамент и къща не търси много общо - къщите като правило са винаги по-студени. Имаш само външни стени, а в апартамента имаш поне 3-4 стени, до които има други апартаменти. Дори и да не се отопляват, се равняват на огромно количество изолация.

За вътрешната изолация, понеже специалистите го обясняват много сложно, да го обясня аз лаишки. В момента, в който сложиш вътрешна изолация (особено ако нямаш добра външна), топлината от къщата ти спира да излиза толкова от стените (насочва се към прозорци, врати, покрив и тн). В резултат на това стените не се затоплят, което води до поне две неща:

а) точката на замръзване се премества някъде в тухлите, вместо да си стои отвън. Сещаш се какво става с материал подложен на постоянно замръзване и разтопяване
б) стените не се затоплят, съответно се губи акумулиращия им ефект. В момента, в който спреш отоплението, топлото така или иначе излиза (малко по-бавно, отколкото без вътрешна изолация), но стените не отдават топлина, така че в крайна сметка стаята изстива много по-бързо.

Вероятно специалистите могат да добавят още причини (или да се посмеят на обяснението ми). Добра външна плюс вътрешна би трябвало да е добро решение. Слаба външна плюс вътрешна - едва ли.

[Tsilkov]

Когато изолацията ти е отвътре , особенно с гипсокартон като последен пласт, повърхностната температура на стената ти се покачва и затова е това измамно усещане за по-топло. Това обаче няма пряка зависимост към топлозагубите и годишните сметки за отопление. Още повече при изолиране "на парче" както се прави в старите блокове често се оказва че вътрешната изолация е по-ефективна въпреки всикчите и недостатъци.

[bospot]

Хм, така поставен въпросът излиза дилема, ако правилно те разбирам:
- измамно усещане за топло без намаляване на сметката
- неприятно усещане за студено с по-малка сметка

Така или иначе ще имаме и вън изолация... Надявам се да могат да се срещнат някъде по средата тези две неща - пестене на енергия и комфорт. Какво е твоето лично мнение, ти би ли направил комбинация от вътрешна и външна изолация?

На пролет бяхме на гости при познати в Батулия, прясно външно санирана къща (7 или 8 см Austrotherm) с целогодишно обитаване. Въпреки, че вътре гореше камина (през април!) и беше за по потник, стените бяха студени - седнеш на дивана и ти лъха студено на врата. Домакините планираха една ламперия по външните стени, защото зимата им е било кофти. Едно време всички стени на къщата на прабаба ми бяха облечени в черги отвътре - предполагам с подобна идея...

Какви други възможности има по темата топли (или поне не-студени) стени?