uphero написа:Добре, че си взе къща а не апартамент...То и тука може да се иде в затвора, ако се причини например смърт, пък било то и по непредпазливост. Аз, обаче долавям, нещо като косвено обвинение за това, че давам подобен тип акъл, по отношение на желанието на автора на темата да премахва стени. Затова е нужно да се обоснова. Наблюденията, които имам показват много тревожна картина, по отношение на преработката на съществуващи сгради с прилежащите им конструктивни с-ми. И те са ,че се допускат понякога, доста големи грешки. И това е така, защото спазването на закона е скъпо начинание и понякога сумата за това, може да надвиши пазарната цена на някоя по-замузана къщичка(без парцела). За да станат нещата съвсем ясни ще изложа процедурата, която трябва да следва всеки, които си е наумил да преправя къщи. Намира се конструктор с нужната правоспособност и опит. Още тук възниква, сериозно предизвикателство. Хората в България дето могат да свършат кач. работата не са никак много. Следващия проблем се оказва в повечето случаи доста трудно преодолим- цената на проекта.И тя е висока защото работата е доста- изготвяне на пълна и цялостна картина на съществуващите основи, плочи, гредореди, стени, колони и т.н. Якост на зидарията и бетона- (вземат се проби или се прострелва), клас и пространствено разположение на армировката. За второто се налага ползването на доста high tech оборудване. По-нататък на базата на тези изчерпателни данни се моделира една виртуална симулация. Модела се подлага на серия от натоварвания съгласно стр. кодове на съответната страна. И на тази база се предписват най-подходящите констр. решения. Най-интересното обаче предстои. Законодателя ръководен не от конкретните реалности а по-скоро от политическия резонанс, шизофренно се е раздвоил. От една страна, към днешна дата нормите дават едно доста сериозно сеизмично осигуряване на сградите и по-сериозната преработка на стари сгради се съобразява с тях. От друга страна, обаче ,ако не се променя предназначението и не се увеличава натоварването може да не се съобрази с настоящите норми ,а само да се приведе в съответствие с нормите действащи към момента на проектирането на сградата. Сега да се върнем на къщата от темата. Ако се следва по-горе начертания път е много вероятно да се окаже, че сградата не отговаря на нормите действащи към момента на проектиране. И възниква основния въпрос. Може ли собственика да събори стена, да прибави нови констр. елементи и да постигне по-висока здравина на конструкцията в сравнение с ситуацията при която не е премахвал нищо. Моят отговор е категорично-ДА. Няма да отговаря на нормите действащи в настоящия момент, но пък, ако къщата отговоря на нормите действащи към момента на нейното строителство, то най-вероятно ще запази тази си принадлежност и по-вероятно е да увеличи част от своите съпротивителни показатели, след интервенцията. Нас обаче ни вълнува третия вариант ,при който къщата най-вероятно не отговаря на действащите норми по време на строителството. Тогава конструктивната интервенция е по-скоро задължителна отколкото пожелателна и практиката е показала ,че много често се комбинира(както е тук) с премахването на стени и пр...... Извинявам се дългия пост ,ама няма начин да бъде казано по-кратко.
100 пъти ти казаха да се консултираш със специалист, ама не. Те затова сме бананова република. На запад в затвора ги вкарват таквиз бутачи на стени.
Сподели форума:
Бъди информиран. Следвай "Направи сам" във Facebook:
Намери изпълнител и вдъхновения за дома. Следвай MaistorPlus във Facebook:
