ПОДПИС НА КОНСТРУКТОР 29 мнения

[PIP]

Аз живея вече в къщата, но конструктора не е идвал на строежа. В интерес на истината съм я срещал само веднъж преди 2-3 години. От тогава всичко минаваше през посредник.
Аз не бих разчитал някой друг да ми котролира строежа и да ми гледа интереса.

[Стефан]

..Аз не бих разчитал някой друг да ми котролира строежа и да ми гледа интереса.

Аз също, затова разбиранията ми са такива. Лично съм контролирал строителите. Ако не бях там, много поразии щяха да станат. И, след като се отлее бетона, нищо не се вижда. Остават само последствията от некачествената работа.

А за интереса - всеки си го гони и отстоява. Защото всичко е пари. Затова и всички конструктори се хващат и за точкат, и за запетаята в закона. Ние сме техни клиенти, и не сме длъжни да познаваме закона ЗУТ в детайли. И затова сме лесна плячка.

[pipbel]

Ми то българина ако реши да направи или да не направи 1 нещо от 10 кладенца вода ще ти докара да се оправдае.
Аз просто цитирах какъв е закона, оттам нататък си е личен избор.
Понеже все сме хитреци на дребно и смятаме че другите само гледат как да ни метнат - затова сме на тоя хал.
Закона не пита имаш ли или не писмен/устен договор с проектанта, а казва следното (сигурно има защо) :
(

2) Условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта.
Авторският надзор по част "Конструктивна" е задължителен за всички строежи от първа до пета категория включително.

Аз съм по-склонен да се доверя на надзорника си ( 70 годишен, с 50 години трудов стаж по строежите, който отлично разбираше от арматура), но стриктно се консултираше и викаше винаги проектанта, макар и 30 години по-млад от него.
Затова ще си спя в къщата спокойно.

[Стефан]

... но стриктно се консултираше и викаше винаги проектанта, макар и 30 години по-млад от него.
Затова ще си спя в къщата спокойно.

Със сигурност му и бил или син, или роднина, или приятел, или от гилдията. А проектанта вземаше ли ти пари за консултациите при визитите? Държа да получа отговор.

Аз също ще спя спокойно, въпреки проектанта.

[pipbel]

Със сигурност му и бил или син, или роднина, или приятел, или от гилдията

Надзорника беше ( и е) роднина и приятел на баща ми. Затова му и вярвам.
С проектанта не се познаваха, затова и оня идва първите 3 пъти на строежа.
Явно прецени че бай Васил (надзорника) е много навътре в нещата и просто по телефона му даваше ОК да се залива оттам нататък.
Иначе ми взе 3 Х 30 лв на идване, тест 90 лв общо, това е.

[lilibg66]

Според ЗУТ:

1. Според закона за пета категория строеж, не се изисква строителен надзор. За тях законодателя е предвидил технически контрол по време на строителството. Техническия контрол може да се извършва от всяко технически правоспособно лице, притежаващо необходимата образователна квалификация, строителен техникум или институт. Това е предвидено и с оглед на това, че по-малките обекти, който са пета категория, често не се изпълняват от строителни фирми, а от свободно наети майстори. Както му казваха преди: строителство по "стопански начин". Макар и да не е много точно казано. В този случай, техническия контрол по време на строителството изпълнява и функциите на технически ръководител и заменя строителния надзор (изпълнява неговите функции).
2. Пак според ЗУТ, авторския надзор е задължителен за част конструктивна. Дори и колегата, който е проектант, да не е идвал на обекта, си остава за негова сметка, да е идвал. Според закона, тези два подписа поемат отговорноста за обекта. Веднъж проектанта и неговия технически контрол поемат отговорност за качеството на изготвения проект, и втори път проектанта, надзора и техническия ръководител поемат отговорност за изпълнението. Тоест, ако нещо се обърка, потърпевшия има право да ги съди.
3. Затова в ЗУТ-а се изисква договор за авторски надзор.
4. По въпроса за парите: естествено, че трябва да се заплаща идването на проектанта - това е време, в което все пак работи. Не вярвам някой от вас да работи за без пари. Но явно хората мислят, че хонорарите за проектиране са много високи и трябва тази цена да се включи в проектирането. Аз обаче не съм съгласен с това. Повечето колеги проектанти работят на съвсем нормални цени.
5. Когато конструктора не идва на обекта, то си остава за негова сметка - все пак се иска накрая неговото одобрение чрез неговия подпис. Често пъти, ако се довери на надзорника, колегата не идва на обекта да приема армировката. Задължително е да бъде уведомен своевременно и ако иска да дойде, а не примерно: "След два часа ще заливаме бетон, ела да приемеш армировката".
6. Документацията, която се събира за един обект, по принцип не е толкова много и страшна. Тя защитава и интересите на собственика в крайна сметка. Вярно, че като наредба не е перфектна, но това е в момента. Трябва собственика да разбере, че това защитава най-вече него.

Това е засега, надявам се че съм се изразил ясно и разбираемо.

[Стефан]

Май с това темата се изчерпа.

[Master_Kenobi]

Не е достатъчно. Аз нямам нито писмен, нито устен договор за авторски надзор, както цитираш т.2. В моя проект изрично пише в забележките, че при несъответствие, или съмнение, да се търси консултация с конструктора. За мен това е ПОЖЕЛАТЕЛНО, а не ЗАДЪЛЖИТЕЛНО.

Няма как норма на закона да има ПОЖЕЛАТЕЛЕН харектер. Тя може да е условна, но трябва да са определени условията.
Освен това, всичко договорено в официален документ (договор, проект), ако противоречи на закон е нищожно и не поражда правни последствия.
Ако мине и асинка и тя да каже, ама е така...

[topurov]

Темата наистина е изчерпана.
Благодаря на всички за мненията!