Идеен план на къща 110 мнения

[Hursa]

REINFORCED CONCRETE FRAME- стоманобетонна рамка. Тази рамка може да има няколко подварианта един от които е системата WEAK BEAM STRONG COLUMN- слаба греда- здрава колона.

Оффтоп: Все още не разбирам. На първите 4 картинки е ясно, системата е напълно съвместима с зидария и с т. н. "монолитно" строителство. Там самата рамка противостои на хоризонталните сили по протежението и. Запълнена със зид, дори не изцяло устойчивостта и се повишава (разбира се зависи от "контакта" между зид/колони и греди). Получава се система от затворени контури - до колкото разбирам. И е до известна степен аналогична на "шайбата" - поне според мен. Получава се "черупка", система от хоризонтални клетки, реагираща едновременно на хоризонталните усилия.
Но това показано на 5 картинка е друго - там не виждам как ще се съчетае със зида. Аз не виждам как, не твърдя, че не може. В такава система зида по скоро би разкъсал тези "деформационни" зони в гредите, би действал като "чук". Разбира се, това е според мен - навярно не съм прав.
(Освен това, докато показаното на 5 картинка е съвместимо с "квадратните" колони - "еднакво" устойчиви в две взаимно перпендикулярни направления - за които ставаше дума в началото. Това показано на първите 4 картинки, добре би работило само с колони с относително голям размер по протежение на рамката.)
Съвсем не е спор, просто се опитвам да си изясня.

Е в крайна сметка ...

Ами извода е ...

Във Варна строежите до колко са съобразени с противоземетръсните норми?
Срещу пожарната, тренировъчната площадка - има жилищна сграда, ново строителство, населена, 5 етажна. 1/3 от площа на жилищните етажи са изнесени, като еркер над партерния - едностранно. Не знам по каква противоземетръсна система е изпълнен - но поне според мен, е в нарушение на нормите.

[djendov]

Във Варна строежите до колко са съобразени с противоземетръсните норми?
Срещу пожарната, тренировъчната площадка - има жилищна сграда, ново строителство, населена, 5 етажна. 1/3 от площа на жилищните етажи са изнесени, като еркер над партерния - едностранно. Не знам по каква противоземетръсна система е изпълнен - но поне според мен, е в нарушение на нормите.

E колко пък да не са съобразени )
Колко е изнесено? Според мен няма никакъв проблем в това "изнасяне", ако е сметнато предварително.

[Hursa]

Предполагам, че е сметнато, но дали отговаря на нормата. Изнесени са 4 етажа с покривната конструкция, около 5 метра. На противоположната страна, на партера има магазинчета с витрини, вярно, неголеми, но все пак.

[BLUEPUPIL]

Я кажете вие там по Варната, какво стана с наклонената сграда, дето конструктора, дал изчисленията си на колегата с печата да ги провери, той бил пенсионер и направо ударил печата без да преглежда нещата, после като възникнал големия проблем публично заявил, че не разбира от модерни софтуери, като този на който е правен модела- Tower.

[BLUEPUPIL]

Извода е грешен. Най-вероятно конструктора ти е решил проекта като рамкова система състояща се от колони и греди и вероятно за сметка на по-малките колони(ако изобщо са малки) e пуснал по-дълбоки греди.

На мен ми се виждат стандартни - 40см с плочата. Т.е. при 15см плоча, 25см "висят" извън нея.

Конструктора би трябвало да ти даде едно СD/DVD или флашка на което/която е качен цялостния модел с всичките му натоварвания, допускания и резултати. Ако имаш някакви съмнения, искаш да надстрояваш и пр. отиваш при друг за консултация- става бързо лесно и по-евтино, отколкото наново да се прави нова симулация. Част е от едно нещо дето му викат BIM (Building information modeling).

[BLUEPUPIL]

Ти да не си зодия козирог- докато не разчепкаш нещата тотално няма да кандисаш!

Но това показано на 5 картинка е друго - там не виждам как ще се съчетае със зида. Аз не виждам как, не твърдя, че не може. В такава система зида по скоро би разкъсал тези "деформационни" зони в гредите, би действал като "чук". Разбира се, това е според мен - навярно не съм прав.

Действието на пълнежната зидария може да се оприличи на диагонал поставен в рамката. Върху гредата действат въпросните сили "като чук", но не към средата на гредата ,където тя е уязвима, а в непосредствена близост до колоната, където гредата би трябвало да има нужното съпротивление.

(Освен това, докато показаното на 5 картинка е съвместимо с "квадратните" колони - "еднакво" устойчиви в две взаимно перпендикулярни направления - за които ставаше дума в началото. Това показано на първите 4 картинки, добре би работило само с колони с относително голям размер по протежение на рамката.)

Идеята на квадратните колони е ,че всяка колона е елемент едновременно от две перпендикулярни рамки и е нужно да има по-големи размери и в двете направления. При правоъгълните колони в рамка, се акцентира върху едното направление, а другото не е проблем, тъй като например другата успоредна рамка се намира наблизо- Рамки от двете страни на коридор. Но не бива да се прекалява с правоъгълността, защото може рамката да се катурне в посока перпендикулярна на рамката. Дори се налага при изолирана рамка, която по една или дрига причина не си взаимодейства с др. конструктивни елементи, за да се подсигори нейната устойчивост в посока перпендикулярна на рамката, да се ползват правоъгълни колони, но този път, за разлика от горния вариант , колоните са завъртяни и участват в рамката(по нейната ос) с по малкия си размер.

[Hursa]

Действието на пълнежната зидария може да се оприличи на диагонал поставен в рамката. Върху гредата действат въпросните сили "като чук", но не към средата на гредата ,където тя е уязвима, а в непосредствена близост до колоната, където гредата би трябвало да има нужното съпротивление.

Диагонал работещ на „смачкване” – съгласен съм (зависи и от „конфигурацията” на зида „запълващ рамката”). И именно – действа на „връзката” греда/колона ("най-силно" и "концентрирано" при хоризонтално усилие). Слабото сечение е в средата на гредата, но не и при „раздвижване” на конструкцията – тогава слабото място е във връзките (особено при „не триъгълна” рамка, връзките понасят "концентрирани", "знакопроменливи" натоварвания), което е показано на 5 картинка – те понасят пораженията.

Идеята на квадратните колони е ,че всяка колона е елемент едновременно от две перпендикулярни рамки и е нужно да има по-големи размери и в двете направления. При правоъгълните колони в рамка, се акцентира върху едното направление, а другото не е проблем, тъй като например другата успоредна рамка се намира наблизо- Рамки от двете страни на коридор. Но не бива да се прекалява с правоъгълността, защото може рамката да се катурне в посока перпендикулярна на рамката. Дори се налага при изолирана рамка, която по една или дрига причина не си взаимодейства с др. конструктивни елементи, за да се подсигори нейната устойчивост в посока перпендикулярна на рамката, да се ползват правоъгълни колони, но този път, за разлика от горния вариант , колоните за завъртяни и участват в рамката(по нейната ос) с по малкия си размер.

За правоъгълните колони и греди с относително голяма "височина" (които в никакъв случай според мен не могат да се нарекат WEAK BEAM, поне не и това показано на 3 картинка) в REINFORCED CONCRETE FRAME ми е ясно (мисля). Там до колкото разбирам се получават правоъгълни „затворени” клетки (от такива рамки) в хоризонтално направление, по цялата височина на сградата (показано на 4 картинка). Но покажете реализирано WEAK BEAM STRONG COLUMN – той по спорния вариант. Покажете и връзката греда/колона – защото на първите серии картинки варианта или го няма или там е „подвижна” до определена степен връзка.

[BLUEPUPIL]

Но покажете реализирано WEAK BEAM STRONG COLUMN – той по спорния вариант. Покажете и връзката греда/колона – защото на първите серии картинки варианта или го няма или там е „подвижна” до определена степен връзка.

[BLUEPUPIL]

Прикачен файл:

1.jpg (72 KиБ) Видяна 1304 пъти

Прикачен файл:

2.jpg (115.02 KиБ) Видяна 1304 пъти

Прикачен файл:

3.jpg (95.54 KиБ) Видяна 1304 пъти

Прикачен файл:

4.JPG (41.59 KиБ) Видяна 1304 пъти

Прикачен файл:

5.jpg (47.27 KиБ) Видяна 1304 пъти

[BLUEPUPIL]

Прикачен файл:

10.jpg (57.28 KиБ) Видяна 1304 пъти

Прикачен файл:

20.jpg (64.14 KиБ) Видяна 1304 пъти

Прикачен файл:

30.jpg (107.95 KиБ) Видяна 1304 пъти

Прикачен файл:

Прикачен файл:

50.jpg (67.33 KиБ) Видяна 1304 пъти