Топлоизолация под покрив 27 мнения

[vikentii]

Въпреки, че създадох темата преди почти половин година след доста перипети вече стигнахме до финала. Окончателно решихме с майстора следното:
1. Веднага под осб-то 5 см камена вата от тази на дюшечетата - 0.035 W/(mK)
2. Под нея на кръст 10 см стъклена вата от руло - 0.044 W/(mK)
3. Паропропусклива мембрана, която запечатва всичко
4. На-отдолу гипскартон естествено.

Пропускам ли нещо? И според вас тези два слоя вата достатъчни ли са?

[EDI]

Що паропропусклива.

[шоп]

3. Паропропусклива мембрана, която запечатва всичко

Аз слагам ПАРОНЕПРОПУСКЛИВА мамбрана. Абе направо дебел и армиран найлон. Мястото на паропропусликивата мембрана е НАД ватата.

4. На-отдолу гипскартон естествено.

Освен ГК може и много други финишни покрития например ПВЦ или МДФ ламперия...пак имаме сухо финишно покритие,

И според вас тези два слоя вата достатъчни ли са?

НЕ!

Два слоя на кръст с дебелина 5 см е минимума. Винаги може и повече
След време предполагам ще Ви е яд, че слоевете на са 2х10 или 4х10....

[vikentii]

@ шоп - прав си за дебелината, но капандурите са много ниски. Дори в момента едвам ходя изправен. Ако сложим по-дебела вата ще трябва да ходим наведени.

@EDI - защото се обърках. Разбира се е пароНЕпропуслива.

[BLUEPUPIL-2]

@ шоп - прав си за дебелината, но капандурите са много ниски. Дори в момента едвам ходя изправен. Ако сложим по-дебела вата ще трябва да ходим наведени.

Обади се на архитекта и си поискай, процент от парите, задето е проектирал обитаемо подпокривно пространство, без възможност за адекватна дебелина на топлоизолацията. Не искам да те отчайвам, ама идеята топъл покрив, излиза доста скъпа напред във времето!

[vikentii]

@ шоп - прав си за дебелината, но капандурите са много ниски. Дори в момента едвам ходя изправен. Ако сложим по-дебела вата ще трябва да ходим наведени.

Обади се на архитекта и си поискай, процент от парите, задето е проектирал обитаемо подпокривно пространство, без възможност за адекватна дебелина на топлоизолацията. Не искам да те отчайвам, ама идеята топъл покрив, излиза доста скъпа напред във времето!

Прав си, но архитекта няма вина. Реновирахме покрива и не сме вдигали кота било и корниз. Двете капандури трябваше да имат някакъв наклон и дори при минималния се получи така. Отделно с 10-12 см. вдигнахме и пода, понеже изградихме нов. И те така...

[preslav]

Според мен някои хора силно се заиграват с топлоизолациите, нямам намерение да живея с орлите, а според груби сметки и по някакъв смътен спомен топлоизолация от 3 см. ще си избие инвестицията след 5-6, че и повече години. Не знам дали зависимостта е линейна, но 10 см. ще си "върнат" парите след 3 пъти повече години, а до тогава "я камилата, я камиларя", за 20 см. изобщо не ми се мисли.

[Руди]

Според мен някои хора силно се заиграват с топлоизолациите, нямам намерение да живея с орлите, а според груби сметки и по някакъв смътен спомен топлоизолация от 3 см. ще си избие инвестицията след 5-6, че и повече години. Не знам дали зависимостта е линейна, но 10 см. ще си "върнат" парите след 3 пъти повече години, а до тогава "я камилата, я камиларя", за 20 см. изобщо не ми се мисли.

И аз си мисля нещо подобно.
Като ми кажат за един EPS, че има живот един път и половина повече от
обикновен EPS и почвам да се чудя кога за последно съм видял умрял EPS...

[BLUEPUPIL-2]

Може би именно поради това да се използва минерална вата и гипсокартон е правилно решение - ще служи за огнезащитна преграда, ако нещо се запали в помещенията - да не обхване огъня целия покрив . Ватата с гипсокартона ще изолират и значително по добре от шума - на дъжда например.
Не знам защо, битува мнение, че колкото е по голяма плътността на топлоизолациония материал - толкова по добре топлоизолира. Всъщност съвсем не е така. Например - стъклената минерална вата се прави от кварц (силициев окис основно) - който не може да се нарече добър топлоизолатор. Увеличавайки плътността на ватата, като я уплътняваме все повече – топлопроводността и се приближава до тази на изходния материал. Аналогично и „каменната” минерална вата – която се прави от вулканични скали. Топлоизолационите материали не могат да се нарекат „еднороден” материал – а въздушни междини, пори, клетки – които се редуват с изходния материал, нишки кварц или такива получени от вулканичните скали (при минералните вати), полистиролови мембрани (при ЕПС и ХПС), керамични и др. Поради това топлоизолационите свойства на тези материали се изменят нееднозначно с изменение на плътността на материала. При много ниска плътност – с увеличаване на плътността топлоизолационите свойства се подобряват – повече прегради на пътя на топлинния поток. Но достигайки определена плътност тенденцията се „обръща” – с увеличаване на плътността топлоизолационите свойства се влошават – все по значимо става разпространението на топлината по структурния материал. За всеки топлоизолационен материал минимума на топлопроводността (максимума на топлоизолационата характеристика) се достига при различна плътност. Силно зависи и от технологията на производство на топлоизолациния материал (т. е. от марката, производителя или „модела” изолационен материал на даден производител). Например при „каменната” минерална вата нишките са относително тънки, понякога са раздвоени, нагънати с не равномерна дебелина – при пресоването те се оплитат сравнително силно и изграждат пространствени структури макар и не много стабилни. При моделите каменна вата за шумоизолация, често нишките са по дебели, неравномерността им по дебелина е много по изразена, технологията им на изработка ги прави по нагънати и по разнопосочно ориентирани, поради особеностите при пресоване. Така че, мисля, е най-добре да си изберем модела вата подбирайки го по топлоизолационите и други характеристики (или шумоизолационите, ако търсим такива), които дава конкретния производител за своя продукт (а не по плътност). „Стъклената” и „каменната” минерална вата се различават по своите характеристики – всяка си има свои плюсове и минуси. Стъклената минерална вата е от по дебели и дълги нишки, практически неразклонени, относително равномерни по дебелина. При по малка относителна плътност стъклената вата достига минимума на топлопроводност, по сравнение с каменната вата, но пък това я прави по обемна. Може би в случая е по подходяща стъклена минерална вата – малко по-добри топлоизолационни характеристики при невисока плътност (няма да натоварва допълнително окачената конструкция), но по лоши звукоизолационни (и огнезащитни) свойства. А и по малко се разпрашава - при монтаж на таван, когато я вдигаш над главата си мисля не е маловажно. Това, че е на рула може би също е предимство – по-малко стиковки в топлоизолациония слой. При по-малка плътност поставена на хоризонтални и скатни повърхности по-добре ще запълва пространството без да се свлича и „степва” (по дебелите и дълги нишки в случая ще и дават малко преимущество). (Но и трябва да се има предвид, че ако вземем 20 см вата и я притиснем така, че да стане на слой от 10 см – топлоизолационите свойства на този слой най-вероятно ще бъдат по лоши отколкото, ако използваме вата 10 см.)
Всичко това е според мен, но може да греша – съвсем не съм специалист в областта.

За мен постове като този са най-ценни за форума. Подробни обяснения и аргументации, а не едносрични недомлъвки. В началото, като започнах да пиша тук, обяснявах нещата подробно и сърцераздирателно и срещнах силен отпор от някой майстори. Обаче BLUE-то не се предава лесно и заедно успяхме да разчепкаме армировката, бетоните и дълбоките фундаменти. Най-хубавото, обаче предстои в бъдещата тема- Как да си направя къщата? Там ще започнем от самото начало и ще извървим осеяният с безброй потенциални възможности за грешки и неразбиране път, та чак до самият край на стр. епопея.

[Christo]

Почвайте я тая тема. Много хора ще четем с интерес.