Tsilkov написа:Какво показват цифрите:Извода е правилен само , ако гледаш нещата от твоята камбанария. Колоните от дърво и стомана имат няколко неприятни качества, достойни да отблъснат всеки инвеститор. И те са- ще ми позволиш да се цитирам:
- и стоманените колони и дървените практически се справят еднакво добре и губят годишно 30-40kWh енергия годишно
- при стоманобетон загубите са поне шесткратно повече. Тук някои вероятно ще възрази че загуба от 200kWh годишно също е пренебрежимо малка понеже се равнява на 20 лева. Това обаче е подвеждащо понеже термомоста от колоните е обикновенно най-минималния. Когато се добавят по-лошите термомостове от ъгли, бодове, еркери, основи, прозорци......... нещата спокойно могат да набъбнат до едни 2000-4000kWh годишно което за една малка къщичка е доста. Като добавим усложненията по лепене на фибрана, възможността макар и минимална от него да се появят пукнатини и конденз - за мен лично оптималните конструкции при полистиролбетона са дърво и метал.
BLUEPUPIL написа: 2..КОЛОНИ-(тук влизат всички онези знайни и незнайни вертикални строитилни елементи, които носят товара от покрива или горните етажи).Създателите на сглобяеми къщи се придържат традиционно към два материала за колони-дърво и стомана.Позволете ми да проявя дързост,която от някой може да се интерпретира като лошо възпитание и да "оплюя" тяхното приложение за колони ,които фактически носят тонове и то стоящи над главата ни. ПЪРВО-дървото и стоманата не издържат на високите температури от пожар.Като резултат(не дай боже)покрива или вторият етаж могат да се окажат във всекидневната.Опитите да импрегнирате дървото с химически субстанции за да го направите негоримо са обречени на полвинчат успех и не заслужават вашите пари и доверие. Облицоването на стоманените (а защо не и на дървените) колони с каменна вата е едно елегатно решение,но трябва да е изпълнено почти перфектно. За любителите на красивата зидария е възможно около колоните да се иззида с камък или клинкери(фасадни/състарени тухли). Недостатък е отнемането на не малко площ ,което е вярно и за облицоването с каменна вата. ВТОРО-Прътовите кострукции(каквито са тези от стомана и/или дърво) имат неприятното изискване да работят в рамка,образувана от квадрати и триъгълници. За разлика обаче от стоманобетонната греда коята виси от тавана по средата на стаята, диагоналите на въпросната рамка направо преграждат помещението. Желанието да разпределите вътрешното пространство на вашата къща в унисон с вашите мечти ще срещне непреодолима съпротива от страна на конструктора(вината не е негова,а на строителните норми). ТРЕТО-За да заобиколите недостатъците на ПЪРВО и ВТОРО Ви предлагам едно почти перфектно решение касаещо колоните:правите ги от стоманобетон. Сечението им е малко по-голямо от традиционното защото в горния си край не са запънати от стаманобетонни греди, а стоят свободно и се изчисляват като конзоли. Предимсвото е,че не правите никакви други конструктивни елементи които да поемат хоризонталния товар(вятър,земетръс). Както стана ясно по-горе те могат значително да намалят вашата свобода при вътрешното разпределение на помещенията в бъдещия ви дом.Термомостта ст. бет. колона е наистина тежък, но се решава доста находчиво, като колоните се поставят от вътрешната страна (тангентират) на външният зид. Плюс е, че подпорните разстояния намаляват. Минус е, че колоните са видими в помещенията, но с повече въображение вложено във вътрешното разпределение, този проблем се решава сравнително лесно. Категорично съм против дървени и стоманени колони и всички носещи вертикални елементи изградени от тези два материала.
.
На мен ми се наложи да ходя на курс за него - а по принцип не ми се налага.