Доста неща се изписаха откакто е създаден раздела, но никои не писа за една много важна тема - съществуващите сгради та се реших да отворя "раздумката"
На практика съществуващите сгради са повечето и темата е изключително полезна - даже повече от тази за новите.
От няколко години (маи даже повече от 5 станаха) Passiv haus institut направи по "либерален" стандарт за саниране на сгради понеже е ясно че те са по-голямата част от сградния фонд - EnerPHit.
На практика той използва пак нещата от Pasiv house standart и се базира на изчисления на PHPP, но е по-либерален поради две причини:
1. При старите сгради не винаги могат да се решат всички термомостове и въздухоплътност, а при специфични сгради като паметници на културата не може да има външна изолация.
2. Щом сградата е съществуваща значи така или иначе има някаква съществуваща отоплителна инсталация и няма нужда да гоним разход под 15kWh/m2a - при нови сгради това е наложително за да спестим пари от изграждане на отоплителна инсталация(например една хубава система с подово и котел струва няколко десетохиляди + изграждане на самото котелно помещение).
Какви са разликите като изисквания - http://passiv.de/downloads/03_certifica ... hit_en.pdf.
Накратко (може и да има грешки) има два начина:
1. Сертификация на база годишен разход на енергия изчислен с PHPP да е под 25kWh/m2a
2. Сертификация по вложени компоненти от пасивни сгради - прозорците са същите, стените са същите (при вътрешна изолация е допустимо дори U<0,35Wm2K!) но термомостове почти не се съблюдават и въздохонепроницаемостта е допустима до 1h вместо 0,6h.
Ето и едни много добре онагледени примери от Англия:
http://ukpassivhausconference.org.uk/si ... 20talk.pdf
На практика съществуващите сгради са повечето и темата е изключително полезна - даже повече от тази за новите.
От няколко години (маи даже повече от 5 станаха) Passiv haus institut направи по "либерален" стандарт за саниране на сгради понеже е ясно че те са по-голямата част от сградния фонд - EnerPHit.
На практика той използва пак нещата от Pasiv house standart и се базира на изчисления на PHPP, но е по-либерален поради две причини:
1. При старите сгради не винаги могат да се решат всички термомостове и въздухоплътност, а при специфични сгради като паметници на културата не може да има външна изолация.
2. Щом сградата е съществуваща значи така или иначе има някаква съществуваща отоплителна инсталация и няма нужда да гоним разход под 15kWh/m2a - при нови сгради това е наложително за да спестим пари от изграждане на отоплителна инсталация(например една хубава система с подово и котел струва няколко десетохиляди + изграждане на самото котелно помещение).
Какви са разликите като изисквания - http://passiv.de/downloads/03_certifica ... hit_en.pdf.
Накратко (може и да има грешки) има два начина:
1. Сертификация на база годишен разход на енергия изчислен с PHPP да е под 25kWh/m2a
2. Сертификация по вложени компоненти от пасивни сгради - прозорците са същите, стените са същите (при вътрешна изолация е допустимо дори U<0,35Wm2K!) но термомостове почти не се съблюдават и въздохонепроницаемостта е допустима до 1h вместо 0,6h.
Ето и едни много добре онагледени примери от Англия:
http://ukpassivhausconference.org.uk/si ... 20talk.pdf