IGBT транзистор гори често на индукционен котлон 34 мнения

[petromaniq66]

Разпознава металите по магнитната проницаемост, иначе котлона(индукционния) няма да се самоизключва, като свалиш тигана. Във веригата на транзистора има шунт, върху който електрониката сваля спад и така регулира и желаната мощност. Шайбите на електромерите са алуминиеви, но реагират на променливо магнитно поле(вихрови токове) които във взаимодействие с постоянен магнит предизвикват въртртене. Така че и алуминя е джилязо . За ножа не знам на един магнит кое му е задницата и предницата и подобни експерименти са с трагичен край.

[kozl]

P.S. Предполагам някои са се сблъсквали с индукционен поялник?
Там е подобно - първична намотка с тънък проводник и вторична дебела медна от само няколко навивки.
А човката от желязо/стомана - с високо съпротивление спрямо медната намотка.
Така загряването е основно в човката а не в намотката.
И ако някой е пробвал да си смени изгорялата човка с медна тел се е убедил че не става. Не загрява достатъчно.
Но пък от зор заман става с тел от кламер...

Предполагам, че индукционния поялник разчита на тока през човката, който се получава от вторичната намотка.
Още от ученическите ми години затрих 2 български така наречени "индукционни" поялници. Целта е големия ток протичащ в човката да направи бързо загряване на локално на човката. С какво е по-добър този поялник от другите
Вероятно с липсата на инертност при загряване и охлаждане.
Та след като унищожих два такива български "индукционни" поялници, получих подарък от братовчед на баща ми - чешки поялник. Работи с медна човка 2,5мм2 препоръчително. Ползвал съм и с по-малко сечение меден проводник - става. Та още го ползвам. Изпусках го няколко пъти да пада от масата и сега е "бинтовон" но продължава да ми служи. А що човки съм сменил Ама меден проводник бол. Имам още куп поялници. Два тип "индукционни" произведени в Китай. Еми бачкат, но докато загреят, спрямо чешкия аз прегрявам
Сега намирам в нета чешки поялници, но не съм сигурен, че са със същото качество, като от годините на соца
А м-у другото години наред ползвах поялник на 6V, захранен от трансформатор. Що и този поялник да не бъде наричан индукционен
Та човката му е некъв реотан в обшивка, а не гол проводник като на наречените "индукционни", заради това ли

И по темата. Малкия син чете в нета отзиви за инфраред и за индукционни котлони и накрая избра инфраред плот. Аз се наиграх с плота , но по други причини. У нас от години ползваме инфраред плот с 2 котлона на Brandt с въртоци.
А тези които все пак си купиха индукционни котлони се хвалят за бързодействие спрямо инфраред котлоните.
Братовчеда си позволи индукционен плот с котлони, доволен е. Обаче каза, че само с покупката на котлони не ставало, за това си накупи и проинзив интензивна нова посуда

[sstefanov]

Интересно е да се измери консумираната ел. енергия на индукционен и обикновен котлон при загряването на еднаква тенджера с еднакво количество вода в нея. Според мен индукционния ще е похарчил повече.

[brum]

Възможно е. Индукционният грее и едни транзистори. Обаче не грее "джама" над него, та е възможно и да е обратното. А ако се подозират загуби заради електромагнитни излъчвания които се разпръскват - EMF метъра ми не успява да отчете кога работи и кога не индукционният котлон на 30см от него. Същият EMF метър дето в гигахерцовият обхват хваща кога WiFi микроконтролера изпраща данни и кога не.

Тоя експеримент е труден, защото ме съмнява някой да има и индукционен, и нормален котлон, че и да има желание да направи сравнението.

Ей това е най-близкото до което мога да стигна:



Индукционен: 3 минути и 35 секунди
Керамичен (пък ако искате и инфрачервен го наричайте): 5:30

Ако заложим близка входяща мощност няма какво повече да се мери. Малкият ми индукционен е 1.4kW. Малкият керамичен дето беше с неговите размери - 1.2kW.

И като се говори за разлики - ако трябва да си кипна вода за кафе/чай - индукционният се справя за под минута. Керамичният за минута тъкмо е загрял и почва да топли водата. От тук разликите във времето и нужната енергия са много по-големи като говорим за малки количества енергия.

[ivan nl]

Доста грешиш. Алуминий може да стопиш само при наличието на метал има и друго. Я отвори един котлон и виж зад намотката дали ще загрее примерно нож. При метал различен от желязо намотката не тръгва. Не се активира от алуминий, хром и подобни. За различните видова работа се ползва различна честота. Относна варианта за работа като траф има нещо вярно, но не точно. Работят на право напрежение.

Ми хайде тогава да вземеш да ни обясниш кое как. Как да го ева се "активира" - демек как разпознава металите?
И там за ножа зад намотката да ни обясниш...
И за правото напрежение което за различните видове работа било с различна честота не забравяй да ни обясниш.
Това как до разбирам?

Алуминий може да стопиш само при наличието на метал

Че алуминия не е метал ли? Боже, все си мислех че е метала ама щом така казваш...

P.S. Ще чакам да ни обясниш. А дано, ама надали...

Няма как да прикача от компа или аз бъркам нещо. Ще ти покажа нагледно със снимки и клип. Говорим за цветни и черни метали. Ако беше така и алпаката щяха да стават.

[ivan nl]

Интересно е да се измери консумираната ел. енергия на индукционен и обикновен котлон при загряването на еднаква тенджера с еднакво количество вода в нея. Според мен индукционния ще е похарчил повече.

При 3кв и за двата по толкова харчат, но индукциона е по-бърз. От там идва и икономията. Сравнено с газта са нещо като 1 към 1.

[petromaniq66]

Става и алпаката стига покрай нея да има нещо желязно! Пробвал съм и не се хаби да пълниш форумския сървър с клипове.. Повече от теб съм си играл с индукционн . Само номера с ножа не бях пробвал ...да ставам на стари години Хари Худини .Туй сравнение с газта 1:1 за бързодействие ли се отнасяше, за ергономичност или за какъв е газа рашън/хамерикански?

[Avas_co]

Това сравнение за газ-индукция съм го чувал от познат. Прост юзър, грам не се е замислял над техническата част. Подобни впечатления беше споделил.
Аз с газ, опит нямам.
Виж, преки сравнения м/у керамичен плот и индукционен, имам.
Аз съм с индукция, при сестрата класически реотан.
С абсолютно еднакви тигани, с пържолки на тиган.
Индукцията при мен се справя с поне 30% по-малко време. Да кажем, че контрола на температурата е субективен, че на моите котлони съм им свикнал.
Недостатъци на индукцията аз не виждам, в сравнение с реотана.
Предимства:
Бързодействие.
Безопасност - трудно е да се изгориш на индукция, и няма проблем, завеян, да го забравиш включен.
Както и да го гледам, от гледна точка на обикновен потребител, индукцията бие по точки.
П.П.
А, забравих съдовете. Само там има лек недостатък, но той е съвсем незначителен.

[Ал_]

П.П.
А, забравих съдовете. Само там има лек недостатък, но той е съвсем незначителен.

Хммммм....нито е лек, нито незначителен. Преди беше лесно - когато нежната 1/2 реши да бъде не толкова нежна калпавият тефал просто се огъваше. Изхвърлям, купувам и нов, и това е.
А сега....ела да ми видиш главата след среща с чугунения тиган

[petromaniq66]

Важно е дъното, а не от какво е направена посудата! И да джезве в микрото не мога да сложа...да грея инфра пак отнема време и ток. Индукцията ми прави кафето за минута пуска се на половин мощност и даже керамиката не е чула че нещо върху нея ври. И друго има, дето си мислех че е дефект ...изкипи ли тенджерата, магнетизма я вади извън активната зона и гаси.