Въпрос за лъчист радиатор 19 мнения

[zlatkogbg]

Едва ли ще му стане ясно но нека поне опита.

Е защо да не ми стане ясно.

[FM STEREO]

Измери му консумацията, токът с ампермер, мултицет на обхват за променлив ток (ампераж) или амперклещи, ако при включен нагревател ампеража е един и същ - 8,6А при висока и ниска температура то нагревателят си е 2000W а времето, когато той е включен при зададена ниска температура е по малко и обратно при по висока то е по голямо.

[zlatkogbg]

Измери му консумацията, токът с ампермер, мултицет на обхват за променлив ток (ампераж) или амперклещи, ако при включен нагревател ампеража е един и същ - 8,6А при висока и ниска температура то нагревателят си е 2000W а времето, когато той е включен при зададена ниска температура е по малко и обратно при по висока то е по голямо.

Така е ампеража е 8,6 . А как мога да разбера кой е по-ефективен лъчистия радиатор или масления радиатор. Някакви идеи

[Jacomo]

Ефективността и на двата е еднаква - около 99-100%. Масленият е по-инертен, което е предимство, ако се ползва постоянно, но недостатък, ако се търси бързо затопляне и се ползва за кратко. Всички уреди, които директно преобразуват ток в топлина (ел. конвектори, духалки, маслени радиатори, печки с реотан и т.н.) имат коефициент на преобразуване около 1.

[zlatkogbg]

Ефективността и на двата е еднаква - около 99-100%. Масленият е по-инертен, което е предимство, ако се ползва постоянно, но недостатък, ако се търси бързо затопляне и се ползва за кратко. Всички уреди, които директно преобразуват ток в топлина (ел. конвектори, духалки, маслени радиатори, печки с реотан и т.н.) имат коефициент на преобразуване около 1.

Да така е,но все пак си мисля,че едно е да се отопляваш с радиатор 2000вата и съвсем друго да се отопляваш с духалка 2000 вата?

[preslav]

Ефективността и на двата е еднаква - около 99-100%. Масленият е по-инертен, което е предимство, ако се ползва постоянно, но недостатък, ако се търси бързо затопляне и се ползва за кратко. Всички уреди, които директно преобразуват ток в топлина (ел. конвектори, духалки, маслени радиатори, печки с реотан и т.н.) имат коефициент на преобразуване около 1.

Да така е,но все пак си мисля,че едно е да се отопляваш с радиатор 2000вата и съвсем друго да се отопляваш с духалка 2000 вата?

Много съгласен с теб.

[krasi92]

Ако е евтина духалка за 10 -20 лева не става но ако ползваш качественна единственното ще има разлика от радиатора в шума на вентилатора.Акумулиращата печка е в пъти по добра от масления радиатор докато има евтина нощна енергия

[hidrazin]

Да така е,но все пак си мисля,че едно е да се отопляваш с радиатор 2000вата и съвсем друго да се отопляваш с духалка 2000 вата?

Мисленето не се отдава на всеки. И двата уреда имат еднакво КПД - демек колкото kWh вкараш, толкова ще ти е топло.
По-нагоре ти го обясниха колко е КПД-то - и при едните и при другите е към 99%.
Просто имаме преобразуване не електрическа в топлинна енергия по едни и същи методи.
Разликата идва в "усещането".
Примерно лъчистия ташaк дето си купил - тази част от тялото дето е към него усеща че е топло.
Другата страна на тялото и е студено. Идва момент когато всички предмети в стаята се затопят и тогава става комфортно.
Независимо дали с духалка, радиатор или лъчист ташaк.
Демек далавера няма и не си открил топлата вода.
Ако ще се топлиш с ток, единствената и истинска, многократно доказана далавера е ... климатика.
Останалото - духалки, конвектори, печка Лъч, подово с ток, лъчисти тaшаци, маслени и сухи радиатори ... е кал в ушите и набутвация.

[Jacomo]

hidrazin, добре че се появи да го кажеш направо, щото аз останах изненадан, че има хора, дето мислят, че 1 кило желязо тежи повече от 1 кило памук.