Лампови усилватели- даите мнение 35 мнения

[aleko1]

Taкаааа:) Ето една тема която не съм очаквал да срешна в подобен тип форум . От 5 години се занимавам изцяло с лампов хай-енд досега не съм чул транзисторен усливател който да свири по-добре от лампов SE усилвател (правилно оразметен с качествени елементи и най-вече трафове) това дали един усилвател свири добре не се отнася само до това с какви елементи е изпълнен. Качеството е много субективна величина все едно да кажем еди си кой стил е номер 1. Ако сте любители на надупени басове то тогава ламповите усилватели не са за вас. Според мен си има усилвател за всеки тип музика за jazz blues и класика за мен това е ламповия SE усилвател за рок транзистори, а за чалга денс рап и прочие незнам не съ любител, всъщност по добре без усилвател

Във форума съм отскоро и не очаквах да срещна подобна тема -търсих друго, но това си е живо предизвикателство. Мисля, че въобще не може да става дума за сравнение - ами сравнете една класическа картина или статуя - ако искате Леонардо или Микеланджело, Дали или Гоген - с една няколко мегапикселова снимка - Ами тембъра на ламповите крайни стъпала, въпреки (а може би точно заради) изкривяванията и по- високия клир-фактор е къде-къде по-приятен от ламариненото звучене на вярното(до 20 kHz) възпроизвеждане.
Вярно е, че някои хора предпочитат цифровите снимки пред изкуството, други - бройлер пред сочна пържола на жар - въпрос на вкус!!! ;)

[aleko1]

...но на практика е много трудно .

Хм, и кое точно е толкова трудното?

Елементарна схемотехника, елементарен разчет. Сега даже и секционирането на трансформаторите е елементарно, щото ползваш готови програми, а не логаритмичната линийка...

Рекламата инвестира здраво в създаването на езотерична аура около ламповата техника, но да спориш по темата е неблагодарно. Това си е като вярата в призраци - ха иди докажи, че не съществуват.

Днес ламповите конструкции не могат да изненадат никого с нищо и разните коьрфишеци със сребърно такова и златно онакова, са просто прах в очите на лаиците. На всеки професионалист е ясно, че каквато и смазка да ползваш за главините на каруцата, магарето определя колко ще "вдигаш"...

Нямам нищо против който иска да си слуша лампови усилватели. Някои ги предпочитат за китари, защото при претоварване звучат значително "по-меко" и тази им особеност се използва дори като музикален ефект. Други китаристи пък си взимат достатъчно мощни усилватели и просто не ги претоварват. Аз също имам едно копие на Маршал, макар и да го държа и по сантиметални причини - беше първият усилвател, който преди тридесетина години си направих. Но въпреки сантиментите си знам, че EL84 е просто електронна лампа, а не магическа пръчица, дето да твори чудеса.

Не изключвам възможността някой, някога, някъде в името на езотериката и/или рекламата, да е инвестирал в четвърт мегават "лампов" звук, но красивите лампови усилватели по концертните сцени са само декор - ако изобщо са включени, захранват мониторните боксове. Останалото "произвеждат" съвсем банални и невзрачни полупроводникови устройства...

И какво му е толкова трудно един болид от Формула 1 да вози 50 тона - сигурно схемотехниката му е изключително проста, но защо ли хората са измислили камиони, вместо голяма лека кола?
Ако ще гоним мощност, да, транзисторната схемотехника е ПО-ДОБРА!
Ако гоним качество - също, но ако искаме да ни е приятно като слушаме и целта ни не е само да си пукаме тъпанчетата - е, тогава вече съм само за лампата!

[sstefanov]

Схемотехниката на ламповите усилватели е много проста, което е едно от техните основните предимства. Но в тази ситуация всеки едни елемент от схемата оказва огромно влияние върху качеството на звука! Затова хората дават по над $50 за един кондензатор и по над $200 за изходен трансформатор!
Затова има лампови усилватели по 350 000 долара!
Затова, въпреки отдавна известните схеми, толкова много хора продължават да търсят истината в тази област!
Затова има хора, които казват, че 1 ват на канал им е предостатъчен за да слушат музика в къши!
Затова има хора, които казват, че 2 канала са напълно достатъчни, за да усетиш триизмерния звук, пресъздаден от добрия запис.
Но всеки, който умее да слуша, ще разбере за какво става дума, само след като е имал възможност поне веднъж да чуе добър лампов усилвател с добри озвучителни тела.

Всички, които имат по-сериозни интереси в тази област може да погледнат подписа ми.
Поздрави!

[hygro]

Но в тази ситуация всеки едни елемент от схемата оказва огромно влияние върху качеството на звука!

Е, това просто си е едно огромно пресилване на истината Такива приказки могат да се родят в отдела по маркетинг Човек, който има претенции да разбира нещата, няма да посмее да го произнесе

Затова хората дават по над $50 за един кондензатор и по над $200 за изходен трансформатор!
Затова има лампови усилватели по 350 000 долара!

Темата е в област, която ми е хоби, която съм учил, в която имам интензивен 30-годишен опит, в по-голямата си част професионален. Сигурно няма да смогна да преброя усилвателите, които са ми се родили изпод ръцете, включително и ламповите. Особено в младежките си години потроших безумно много труд в търсенето на "перфектния звук". Не беше напразно, защото сега имам самочувствието да зная, за какво говорим. Но дали някой ще даде 50 или 50000 долара за кондензатор ми е все тая. Звучи като приказката за зелника. Важно е инвестицията в съответния електронен елемент да е оправдана. Има случаи, като например в лазерната, радарната техника и т.н., когато има причини кондензаторите да са скъпи, защото основателни технически причини го налагат. Но разхищаването на средства за използване на неоправдано скъпи елементи, говори за некадърно проектиране или което е по-вероятното, обслужване на рекламна стратегия. Не бих сложил 10000µF там, където 470µF са повече, отколкото е нужно. Няма да използвам безиндуктивен кондензатор там, където това му качество нищо не носи. Няма да навия трансформатор със сребърен проводник, щом зная как да постигна идентичен резултат с меден. С други думи, изобщо не е задължително колата ми да стане по-добра, ако натъпча шумозаглушителя й с диаманти... Излизането отвъд рамките на разумното не е безкомпромисност, а си е просто неразумно. Професионалистът знае какво иска и знае как да го постигне без фойерверки, тромпети, ламета и кондензатори като сутиена на американска стриптизьорка. И ако продължа метафората от по-горе, колкото и да ни се иска шарената ни каруцата да вдига 300 по Нюрбургринг, професионалистът пак ще смаже главините й с катран, а не с масло от болид от Формула 1. Ако някой не е съгласен, нека пита магарето, усеща ли разликата...

Вече споменах в едно мое мнение, че е неблагодарно да се спори крокодилът голям ли е или зелен. Езотеричната вяра в Чудото, което няма изражение в цифрови параметри, иззема базата за аргументация по взаимно приемлив начин. Например обявяването на безумни цени за нещо си, не е никакъв аргумент за качествата на нещото, а просто проява на маркетингова стратегия, култивираща кръг от ентусиасти. Ако прагматично се обсъждаха конкретни технически похвати в ламповата техника, със сигурност можеше да има конструктивизъм, но в тази тема май се намесих излишно

Затова, въпреки отдавна известните схеми, толкова много хора продължават да търсят истината в тази област!
Затова има хора, които казват, че 1 ват на канал им е предостатъчен за да слушат музика в къши!
Затова има хора, които казват, че 2 канала са напълно достатъчни, за да усетиш триизмерния звук, пресъздаден от добрия запис.

Тук сме на едно мнение - и аз съм от тях

[romanpm]

Огромно значение за лампите е стръмноста и ниския собствен шум особенно в предусилвателя . От кашон с Руски лампи са ми оставали бройки след проверка на лампов измервател Технология