Форум "Направи сам"

вт фев 11, 2020 10:59 pmnikolov333 написа:

А при 43, 37, 50..?

11,26

И кво от това?????

Ми квото тва.. Който може да смята..

https://1drv.ms/x/s!Au5C7HnyKDWCqGYKrxcRUqb5-uDq

И като сметне квоооо...???

Квото си реши..Що?

Щот няма сМИСЪЛ, те за тва.

От 4Р-ДТЗ-то със сигурност няма..

Много полезна тема за форума.

Ей мноо теория ве, аз па да питам за практиката

вт фев 11, 2020 9:36 amTarkalan написа:

вт фев 11, 2020 8:08 amkozl написа:

пон фев 10, 2020 7:15 pmTarkalan написа:

Здравейте,
махнах всички (5бр) стари фасунги и един стар девятор в мазето, който бях решил да оставя по принцип защото ми харесва с ретро визията си.
Видим дефект открих в ключа(вижда се на снимката),
Въпросът, който ми възникна е - има ли значение къде точно е свързано заземяването при разделянето на PEN - на шина N, на шина PE или на моста?( Вижте снимките - преди и сега).
Както тук, вчера някой отбеляза, явно работната нула и защитния не функционираха правилно.

Аз не открих снимка на дефектен ключ
Значението според мен е влошена проводимост на връзката. Т.е. ако има влошена проводимост, то тогава връзката ше влияе на защитата. Така обаче разследването не установи как така си имал 45V потенциал м-у син и зелен клеморед горе дясно на таблото. Аз предполагам, че потенциала е бил м-у откачения ЖЗ за кръг мазе и син клеморед, защото ако има потенциал м-у синя и зелена клема при закачени проводници, то според мен означава влошена връзка по веригата синя клема - изход нула ДТЗ - вход нула ДТЗ - нулева шина - мост към нулева и защитна шина - защитна шина - зелен клеморед
Tarkalan-е може ли коментари по тези снимки:








Защо при 150 mA протичащ ток през ЖЗ проводник ДТЗ не изключва Този ток има ли го ако свалиш шалтера на фазите?
Ако изчезва при свален шалтер аз бих оставил уреда да измерва тока през ЖЗ и да откачам един по един ЖЗ от зелен клеморед, и дя следя утечката.
Ако тока го има при свален шалтер бих откачил шината за изравняване на потенциалите, за да проверя дали утечката ще изчезне или намалее.

... "Аз предполагам, че потенциала е бил м-у откачения ЖЗ за кръг мазе и син клеморед..."
Да точно така го измерих.

Дефектът в ключа беше, че червения проводник, който виждаш с повредена изолация на снимката, беше попаднал върху контактните пластини на девятора още при сглобяването кой знае кога. Но както казах по-рано, този девятор едва ли е от значение.
Тези 149ma които уредът показва на ЖЗ проводник са при всички вдигнати АП и изчезват до нула когато сваля АП-то на осветлението на мазето (реално свети 1 крушка)

Добавям още една снимка, предполагам на конзолата на девиаторния ключ.




И така приемам, че измерения ток по горните снимки се дължи на една фаза и само на един кръг - този на мазето, който е монофазен, за осветление и може би един контакт, единствения от който ДТЗ е изключвало.
Факт 149 mA от фаза към ЖЗ проводник и ДТЗ не изключва Защо
Ако съберем тока през син и ЖЗ проводник=259 mA. Нещо като 60W крушка в мазето
Как обаче тока се дели през нула и защитен и то по причина на девиатора Както е видно на снимката в девиатора има три проводника, единият от които е давал накъсо към пластината на ключа, но то вариантите са да е окъсявал към някой от другите проводници. Тогава предполагам, че в конзолата влиза защитен и нулев проводник и чрез опроводяването през ключа едновременно на 3-те проводника токът от крушката се дели през двата проводника. При това положение на крушката требе да има директна фаза от РК.
Ето едно теоретично обяснение на снимките, но.....
Основния въпрос за мен си остава. Защо при 149mA измерен ток през защитен проводник, който според изнесени факти от автора изчезва при отпадане на фаза през АП за кръг мазе ДТЗ не пада
Може ли са примерно с още 10 страници формули да опишете тоя случай за 3Р ДТЗ при наличие на 1 фаза и що се случва, че Детезето не изключва

пон фев 10, 2020 7:15 pmTarkalan написа:

махнах всички (5бр) стари фасунги и един стар девятор в мазето, който бях решил да оставя по принцип защото ми харесва с ретро визията си.
Видим дефект открих в ключа(вижда се на снимката), но не смятам, че това е с отношение към проблема с утечката.

За автора това няма значение, въпреки, че ако не беше този девиатор, най-вероятно нямаше да има и такава тема