Форум "Направи сам"

Решил съм да санирам частично къщата,тоест само задната и двете странични стени.Та питането ми е мога ли да използвам фибран за който съм чувал че ако е на тухлена стена ще се образува кондензация и мазилката м/у тухлата и фибрана се рони и мухлясва заради запарването?Това че лицевата стена няма да е с изолация ме навежда на мисълта че къщата ще може да диша така да се каже и да избегна кондензацията.Да вметна че съм с пвц дограма и камина с водна риза за отопление.

krasi_500 написа:

мога ли да използвам фибран за който съм чувал че ако е на тухлена стена ще се образува кондензация и мазилката м/у тухлата и фибрана се рони и мухлясва заради запарването?.

И откъде си чувал тия идиотщини??? Фибрана е по добър от стиропора.......

до колкото разбирам - няма да санираш, а ще лепиш топлоизолация...

ако лепиш от външната страна - лепи без да се притесняваш това, което в момента на пазаруване е най-евтино...

само в областта на цокъла сложи фибран, понеже там натоварването от влагата е голямо...

ebahti написа:

krasi_500 написа:

мога ли да използвам фибран за който съм чувал че ако е на тухлена стена ще се образува кондензация и мазилката м/у тухлата и фибрана се рони и мухлясва заради запарването?.

И откъде си чувал тия идиотщини??? Фибрана е по добър от стиропора.......

Ми не знам откъде ги е чувал ,но фибрана има 10-30 пъти по-голямо пародифузно съпротивление и от там опасността от конденз.По-добър от стиропора ,но спрямо какво и спрямо кой стиропор?torbalan го е казал - на цокъла фибран(XPS) и нагоре стиропор (EPS) за предпочитане графитен и поне 10 см дебел.

Tsilkov написа:

Ми не знам откъде ги е чувал ,но фибрана има 10-30 пъти по-голямо пародифузно съпротивление и от там опасността от конденз.По-добър от стиропора ,но спрямо какво и спрямо кой стиропор?torbalan го е казал - на цокъла фибран(XPS) и нагоре стиропор (EPS) за предпочитане графитен и поне 10 см дебел.

Колега,
Този път малко ме изненада, вероятно афектиран от "идиотщини".
Чета тук едни таблици и това до 30х за диф. съпротивление не го намирам дори в най-лошото сравнение ЕПС/ХПС.
Останал съм с впечатлението, че можеш да изчисляваш тези неща. Защо не опиташ?
Аз (любителски) смятах нещо - при дебелина на ХПС над 2,5см. няма опасност от конденз между него и стената. Гол зид + ХПС (Мю=200) и по данните за София. Без мазилки, шпакловки, грундове и бои, които биха могли да подобрят, но и да влошат нещата с конденза.

С което не твърдя, че е удачно да се полага ХПС върху тухла, но основно с мотива цена.

Апропо, когато се появи Неопора, тук доста "бистрихме" неговите супер качества, които май не се потвърдиха тогава. Ще ми е интересно, ако имаш по-надеждни данни за неговите Ламбда и Мю да ги споделиш. (Аз ги имам съотв. 0,03 и 50)

Съпротивлението на паропреминаване на всеки конкретен производител варира и то сериозно(вярно е че го има момента че и те спекулират с тези цифри в собствена полза).Най-общо цифрите които съм гледал за съпротивление на паропреминаване: въздух-1 ; вата 2-3 ; стиропор 5-30 ; екструдиран полистирол 50-200.
Иначе проблема не е в конденза - с изолациите които навлезнаха толкова масово последните 10 години до конденз няма как да стигнеш.Проблема е ,че запушваш стената да диша без да има някакъв смисъл от това (напротив даже даваш повече пари).Понеже "дишането на стената" е разтегливо понятие в случея имам предвид способността на стената да изпуска водните пари отвътре(заради хората които ги отделят) - навън.
Иначе графитния EPS има ламбда 0,03 - 0,032 W/mK ,а обикновенния 0,038-0,040 W/mK което си е сериозна разлика.Лошото е ,че пазара се напълни с "псевдографитени плоскости" .Какво точно е магията на графита не знам ,ама BASF си го твърдят и са го доказали с изпитвания
За сравнение Fibran XPS го дават ламбда 0,032 и 0,035 след 25 години.Числото на паропреминаване е 50-150 http://www.fibran.bg/files4users/files/ ... oducts.pdf