Форум "Направи сам"

themask написа:

На мен ми прилича на вода направо, каква влага
Много тъпо, че не можеш да пипаш отвън, тъй като дренаж според мен е наложителен. В този случай можеш да пробваш от онези решения - дупки в стената и химията, която по книга би трябвало да проникне в порите на материала и да спре влагата. Аз мисля да пробвам този метод, защото имам лека пълзяща влага около 5-10см по стените. За съжаление още не съм стигнал до нея и не мога да изкажа впечатления.
За влагата през пода - аз разбивах целия под (трябваше ми понижение на нивото, поради ниски тавани) и използвах момента да направя изолация. Не е лека задача., но в момента подът ми е идеално сух. Ако те интересува при мен бяха следните слоеве - трошен камък (трамбован), найлон, подложен бетон, битумна хидроизолация, фибран, замазка.

sadjoe написа:

- Дупки в стената и химията? Дай малко повече информация за това.
Разгледай за капилярно проникващи изолации. Има на различни производители - аз съм гледал Penetron, Vandex, Sika. За съжаление, както казах, не съм ги ползвал още, за да споделя впечатление. Ако някой друг тук е ползвал, нека сподели.
- Не е ли по-добре баластра от колкото бял камък за пода?
Така де - трошеният камък, баластра, едра фракция и т.н. е едно и също. Не говоря за речни обли камъчета.
- Найлон ? Това обикновен найлон ли ще да е? Не е ли по-добре да се направи с фундалин? http://www.onduline.com/bg/bg-fondaline
Съвсем обикновен, да. Просто е по-добел, а също така цял лист, за да няма снадки. Фундалин се ползва при основи отвън, основно за да предпази хидро/топло изолацията под него. За под има също продукти, но на мен лично не ми се даваха пари, след като върху подложния бетон лепих битумна хидроизолация. Дано да съм бил полезен

Ivan Kolev написа:

Това с дупките в стената и проникването в капилярите го пробвах вече и ефекта беше доста дупки и няколко стотин лева хвърлени почти на вятъра. Ефекта аз не го видях или ако е има е много минимален. Аз ползвах хидроизолация от тази на циментова основа и мазах отвътре по стените и ефекта е по-голям.

Ivan Kolev написа:

Това с дупките в стената и проникването в капилярите го пробвах вече и ефекта беше доста дупки и няколко стотин лева хвърлени почти на вятъра. Ефекта аз не го видях или ако е има е много минимален. Аз ползвах хидроизолация от тази на циментова основа и мазах отвътре по стените и ефекта е по-голям.

enean написа:

Ще решиш проблема си с Ceresit CR90.
Имам подобен проблем в стая с много влага идваща от открита тераса над мен, вкопана в покрива, в следствие на което водата влиза между покрива и бетонната основа, от там се натрупва между стените и топлоизолацията и задържа вътре като "резервоар". Беше ужас. Имах влага по периферията на подът и стените, мокри "ленти" с ширина 1-1,50 м, които даже и при слънчево време изсъхваха след около 2 седмици.
Изстъргах гипсовата шпакловка до варово циментова мазилка чак го тавана. После нанесох CR90 - единствената хидроизолация която може да се полага върху варовоциментова мазилка, както и върху тухли. Освен това не е толкова скъпа в сравнение с други подобни.
Полага се с баданарка, като първо грундираш с много разреден разтвор на CR90. След около 1-2 часа преди да е изсъхнал напълно грундът полагаш първа ръка (аз . Процесът е "мокро-мокро". Не трябва да оставяш първият слой да изсъхне напълно - много е важно. Аз положих мрежа в първата ръка, за всеки случай. След около 3 часа полагаш още една ръка. Принципът е да търсиш покритие около 4кг/м², така ми обясниха така и направих. Т.е. изчисляваш си квадратурата и взимаш съответното количество сакове за да получиш този разход на квадрат.
Най накрая след като всичко е изсъхнало ме посъветваха да завърша с CF87 - нещо като смола, тъй като CR90 "диша" малко или много, но е с поръчка и е много скъпо. Компромисният вариант е грунд CT16 (бетонконтакт на Ceresit), който също е паронепропусклив донякъде. Накрая завърших стените CT127 - фина шпакловка на циментова основа и боя против мухъл CT17.