Автора каза, опира отзад във изолацията не във корпуса. Когато тръбичките са отпред площа е по голяма и излъчването на топлина по голямо и от там загубите. Видимата част обаче на абсорбера си остава същата. Ако имаш два квадрата то може да имаш два или по малко квадрата площ. Относно дебелина на ламарината шопа е по компетентен, там има едни сметки за колко топлина може да предаде ламарината колко може да поеме тръбичката през контактната повърхност, защото иначе пак има ненужно излъчване.
fox_vt
- майстор
40 мнения в "Тунинг на слънчев панел"
lz2skt
- специалист
Прекалено тънките ламели не могат да отдадат топлината на колекторните тръби .Правени са опити и дебелината е определена да е оптимална .На колекторите тип Арфа и Двоен меандър колекторните тръби не се виждат.Намери си книгите на издателство,, Техника'' ,,Как да се отопляваме със слънчева енергия'' и ,,Слънчевата енергия във вашият дом"'.Там нещата са обяснени разбираемо .Има и много информация в интернет,но не е написана на достъпен език.Който търси отговорите на някои въпроси в някои случаи и по-добре сам да ги намери за да се убеди напълно.
шоп
- майстор
Hoвoceлckи написа: Вие като знаещи, кажете как дебелината на ламелите участва в транспортирането на топлината?! Може ли ламелите да са по-широки ако ламарината е по-дебела? Колко най-тънка изобщо е допустимо да се използва? Защо? Да оставим чисто икономическата страна. Шапка ви свалям ако ми отговорите на тези въпроси!Отговора е много прост: със свойството наречено топлопроводимост. Медта има отлична топлопроводимост.
Пред мен имам една спецификация на 3 типа нови колектори. Абсорбера е с дебелина 0,12мм!
Може разбира се ламелите да са по-широки, ако са по-дебели, но КПД то пада и затова и никой не прави такива колектори. Както вече писах инертността е нежелана. А дебелият меден абсорбер увеличава инертността, теглото и цената. 3 негативни показателя!
lz2skt
- специалист
http://solar.sts.bg/forum/viewforum.php?f=4 .Поразходи се из този форум .
Hoвoceлckи
- майстор
Там съм от 2009година. Ти от кога си?
шоп, цената! Питам: може ли да се намали броят на тръбичките Ще се спести мед, маса и цена) за сметка увеличаване площта на ламелите? Един ламел с ширина примерно150мм и дебелина 0,1мм, еднакво ефективно ли ще предава топлината като такъв с дебелина 1мм? (въпросната разлика може да дойде от икономисването на тръбичката)
И аз мога да ви разправям. Също съм чел немалко. Написали са хората какво ли не. само дето не попадам на коректна теоритична обосновка. Например:
Друг пример: мощните транзистори се поставят на големи радиатори. Контактната повърхност между тях е направо нищожна, но колкото повече мощност трябва да се разсее, толкова по-масивни радиатори се слагат. С масивни ребра, а не от латун. Та питам за някакви формули за въпросната зависимост. Иначе и аз съм понаправил немалко неща собственоръчно. Направил съм си изводи (които не държа да налагам на никого), но като ще се оставя информация за бъдещи ентусиасти - тя да е коректна, пълна и ясна, а не от рода на "така пише, намери си го къде".
шоп, цената! Питам: може ли да се намали броят на тръбичките Ще се спести мед, маса и цена) за сметка увеличаване площта на ламелите? Един ламел с ширина примерно150мм и дебелина 0,1мм, еднакво ефективно ли ще предава топлината като такъв с дебелина 1мм? (въпросната разлика може да дойде от икономисването на тръбичката)
И аз мога да ви разправям. Също съм чел немалко. Написали са хората какво ли не. само дето не попадам на коректна теоритична обосновка. Например:
Топлопроводността λ на определен материал, показва количеството топлина, което при постоянна температура преминава за 1s през повърхност с площ А=1m2 на слой материал с дебелина S=1m, когато температурната разлика между двата края е 1K. По този начин, единицата за топлопроводност се получава W/mK.Погрешно ли ми е възприемането, че топлопроводимостта през "А"=2м² следва да е два пъти по-голяма?
Друг пример: мощните транзистори се поставят на големи радиатори. Контактната повърхност между тях е направо нищожна, но колкото повече мощност трябва да се разсее, толкова по-масивни радиатори се слагат. С масивни ребра, а не от латун. Та питам за някакви формули за въпросната зависимост. Иначе и аз съм понаправил немалко неща собственоръчно. Направил съм си изводи (които не държа да налагам на никого), но като ще се оставя информация за бъдещи ентусиасти - тя да е коректна, пълна и ясна, а не от рода на "така пише, намери си го къде".
lz2skt
- специалист
Отдавна съм чел от този форум , но не съм се регистрирал.Малко странно задаваше въпросите си и хаотично и заради това предположих ...Извинявам се .
шоп
- майстор
Hoвoceлckи написа: Питам: може ли да се намали броят на тръбичките Ще се спести мед, маса и цена) за сметка увеличаване площта на ламелите? Един ламел с ширина примерно150мм и дебелина 0,1мм, еднакво ефективно ли ще предава топлината като такъв с дебелина 1мм? (въпросната разлика може да дойде от икономисването на тръбичката)Вие сериозно ли питате? Колко мислите, че ще икономисате като сложите 1-2 или 3 тръбички по-малко ф8х0,5 и за сметка на това увеличите дебелината на абсорбера от 0,2 на 1мм?
Стандартният колектор е 2м2
сам можете да сметнете 1-2 или 3 тръбички ф8х0,5хL2000 колко тежат и струват и колко 2м2 ламарина с дебелина 0,8мм, които мислите да вложите допълнително
Без да смятам ще Ви кажа: с килограми оскъпявате от и без това скъпата мед и с тези вложени килограми намалявате КПД то на колектора, защото вече писах, че инертността е враг на ефективният слънчев колектор.
mar4ika
- специалист
Здравейте господа.Да споделя резултата,Шопа излезе прав.Обърнах онзи ден колектора пак с ламелите нагоре но работата му е по лоша от преди.По бавно загрява и,по бързо се охлажда.Крайния резултат е бойлера с 10 градуса надолу.Благодаря за вниманието и останете със здраве. 
Evgeniy
- майстор
Това винаги ми е било интересно - защо производителите дават препоръчителен дебит.
Теоретично колкото по-голям дебит, толкова по-добре, защото енергията е пропорционална на произведението на температурната разлика и масата, а при по-ниски температури загубите са по-малки. На практика обаче, май не може да се вдигне достатъчна температура ако има голям дебит.
Опитай да намалиш дебита с някакво кранче, за да се получат градусите.
Теоретично колкото по-голям дебит, толкова по-добре, защото енергията е пропорционална на произведението на температурната разлика и масата, а при по-ниски температури загубите са по-малки. На практика обаче, май не може да се вдигне достатъчна температура ако има голям дебит.
Опитай да намалиш дебита с някакво кранче, за да се получат градусите.
Hursa
- майстор
Темата е любопитна, от теоретичната страна, според мен – затова ще си позволя „разсъждения”.
Мисля, че основния недостатък на така преработения колектор е лошият контакт между монтираните допълнителни тръбички и абсорбера (но това бе споменато няколко пъти). При добър контакт и добра изолация на тилната страна, но и при относително постоянно слънцегреене - мисля ще има малко по-добър добив – по-добро усвояване на „погълнатата” от абсорбера енергия. При често променящи се условия – ту облачно, ту слънчево – по-голямата инертност може да доведе до повишени загуби. Дори да има постоянно слънцегреене и да може да се изключи инертността като фактор – производителя пак не би го изработил така, вероятно. Значително повече вложени материали – тръбичките са чувствително по дебелостенни от абсорбера, а и са по-скъпи от листовия материал. Значително повече сравнително скъпи заварки. А прирастът по ефективност е твърде малък.
Не е добре и да се боядисва медния абсорбер от тилната страна – няма плътен контакт с изолацията и тогава ниската излъчваща способност на медта в топлинната област на спектъра би снижила - макар и с малко - топлинните загуби.
Мисля, че основния недостатък на така преработения колектор е лошият контакт между монтираните допълнителни тръбички и абсорбера (но това бе споменато няколко пъти). При добър контакт и добра изолация на тилната страна, но и при относително постоянно слънцегреене - мисля ще има малко по-добър добив – по-добро усвояване на „погълнатата” от абсорбера енергия. При често променящи се условия – ту облачно, ту слънчево – по-голямата инертност може да доведе до повишени загуби. Дори да има постоянно слънцегреене и да може да се изключи инертността като фактор – производителя пак не би го изработил така, вероятно. Значително повече вложени материали – тръбичките са чувствително по дебелостенни от абсорбера, а и са по-скъпи от листовия материал. Значително повече сравнително скъпи заварки. А прирастът по ефективност е твърде малък.
Не е добре и да се боядисва медния абсорбер от тилната страна – няма плътен контакт с изолацията и тогава ниската излъчваща способност на медта в топлинната област на спектъра би снижила - макар и с малко - топлинните загуби.
Evgeniy написа: Теоретично колкото по-голям дебит, толкова по-добре, защото енергията е пропорционална на произведението на температурната разлика и масата, а при по-ниски температури загубите са по-малки.За нискотемпературни колектори се използва това (до колкото знам) - температура на топлоносителя малко над околната температура. Но за колектор за топла вода - такива не са много подходящи - дори само, като "летен". Ще е нужен твърде голям бойлер.
Тема "Тунинг на слънчев панел" | Включи се в дискусията:
Сподели форума:
Бъди информиран. Следвай "Направи сам" във Facebook:
Намери изпълнител и вдъхновения за дома. Следвай MaistorPlus във Facebook:
