Бюджетна соларна система с вакумни тръби за 2-3 дни 63 мнения

[шоп]

Май ще се окаже, че готовата помпена група с вграден дебитомер за регулиране на дебита не е толкова безсмислено нещо, както и соларния контролер от 100-120лв с модулация на оборотите на помпата е за предпочитане пред този от 36лв тип "Млад конструктор" ? И образованието трябва да се промени явно - един възприема с четене, на друг му трябват експерименти и наблюдения - "око да види, ръка да пипне"

колко струва една готова помпена група с вграден дебитомер?
защото ако е 200-300 лв това си е почти още един колектор

[lz2skt]

Със сигурност призматичното стъкло е по-добро от обикновенното с ниско съдържание на желязо...Но как стои въпросът с светлопропускливостта?И дали цената му оправдава ползите от него спрямо обикновенното?И при плоските колектори големите загуби са от разликите м/у темп на колектора и темп на околната среда.Гледам на турските алуминки ватата отзад не е екранирана,а на някой по-скъпи е плътна вата...Стъклото има влияние,но не мисля ,че е са фрапантни разликите.Повече печалби могат да дойдат от изолациите.....

[ivanovbg]

Най големите загуби са от отражение, затова призматичното стъкло е най добро за плосък колектор. Колкото е по голям ъгъла на падане на лъчите толкова по голямо е отражението. Това е и основното предимство на тръбните колектори. При различен ъгъл на светлината спрямо равнината на колектора, тръбите ако не се засенчват работят с еднакъв добив, докато на плоския, независимо от призматичното стъкло му пада добива.

Ниското съдържание на желязо е другото изискване. Топлинните лъчи се поглъщат от обикновеното стъкло заради желязото в него. Липсата му го прави прозрачно в тази област и същевременно по голяма част от светлинния спектър достига до метала вътре.
Дали е алуминий или мед или желязо... май няма голяма разлика за материала за топлото освен откъм дълговечност и лекота. Все пак говорим за няколко вата на квадратен сантиметър и топлопроводимостта не е такъв проблем. Всичко е в покритието му- боята. Тя основно поглъща топлината и я отдава на метала под нея. Затова покритията поглъщащи енергията на по голямата част на спектъра са за предпочитане.

[lz2skt]

Реално погледнато зимата големите загуби са от температурните разлики..дори и да е призматично стъклото или селективно покритието...да не забравяме и ефектът от рекламните брошури

[ivanovbg]

Реално погледнато зимата са малки загубите по простата причина че няма приходи. По статистика от октомври до март има около 400-500 часа слънцегреене. Като се има в предвид, че и слънчевата радиация е доста по слаба 4-5 пъти... Та при тези мижави приходи няма как да имаш големи загуби

[lz2skt]

По същата логика реално няма смисъл и от спец стъкла и селективни покрития лятото ...

[ivanovbg]

Taka е, но пролет и есен има ефект. А и защо да е евтино като може да е скъпо? То и с всичко е така. Примерно колите са 4 гуми на пътя, но едно е да караш дрът Опел и съвсем друго нов Мерцедес. И с двете ще стигнеш за едно и също време ако спазваш ограниченията, но...

Не искам да омаловажавам труда на колегата Шоп, но просто искам да го накарам преди да почне да прави нещо да го обмисли. При така разположени тръби дневния добив на БГВ ще е по малък от две турски алуминки.

[lz2skt]

Така му е кеф на човека ...така да си я прави системката...между другото е некоректно да се правят сравнения между коли и колектори...и двете коли имат по 4гуми,но ако на Опела са нови ,а на Мерцедеса изтъркани...пътят е един,комфорта друг ,но крайната цел може да е различна....Слънцето си е абсолютно безплатно и дали системата ти има 91 или 96% КПД има ли значение.Това не е кола или машина дето харчи скъп ток или бензин да гониш супер икономии.Или да даваш 500лв за 2кв м СК дето работи с 7-8 % по-добре от подобен 2кв.м за 250лв без рекламни манипулации(за същите пари може да си вземеш 2бр)Но това е мое мнение и не задължавам никого с него.Евала за мерака ... Соларните колектори са много вманиачаващи...

[lov]

Да така е но има един лимит и ако щеш да си купиш и на скъпия панел си до там. Е ще го напиша може би за последен път в темата за солари.
Не е важно колко ви е скъпа системата и колко е по рекламирана. По важното е да я накарате да се труди за вас на 100%. Без компромиси не може но стига да са в разумни граници. И с евтини компоненти може да бъде направена система неотстъпваща по нищо на много по скъпата и работеща също толкова дълго. Панели работещи в мъгла и едва ли не на лунна светлина няма а и едва ли скоро ще бъдат изобретени. Та чуете ли подобни суперлативи в тоя стил бягайте на далече. Освен ако основа вната ви цел е да се хвалите колко пари сте похарчили за соларна система. Прехвалени панели с призматични стъкла и уж селективни покрития дават в най добрия случай не повече от 10% по голям добив за сметка на почти двойната цена. Която много по лесно се компенсира с добавянето на още един евтин панел. И като краен резултат ще имате по голям добив на по ниска цена. А и ще в остане варианта да избирате добра естетика на покрива защото няма да дирите оптималния ъгъл или другия вариант ще се опитате да откраднете пък малко повече есено зимния и пролетния период.
Та всеки си има глава на раменете а парите за трошене са си негови а кефа да створиш нещо сам цена няма.
Та и варианта на шопа си има мястото под слънцето и със сугурност ще е по добре от този койо само дава акъли колко по скъп панел или помпена група да си купим.
. Апропо по същия начин не виждам и разлика и от ДТ за 1000 лева и такъв за 20.Все една и съща работа вершат само дето на единия мжеш да му се кефиш колко екстри има и най важното колко е шарен. Ма то нали знаете че луд на шарено се радва.

[шоп]

[quote="ivanovbg"] Това е и основното предимство на тръбните колектори. При различен ъгъл на светлината спрямо равнината на колектора, тръбите ако не се засенчват работят с еднакъв добив, докато на плоския, независимо от призматичното стъкло му пада добива. quote]

според мон основното предимство на вакумната система е минималните топлозагуби заради вакума като изолатор