Отопление от слънцето, слънчеви системи . 663 мнения

[Zurlata]

Добре аз неправилно съм се изразил, от бързане, сега да уточним с тоя буфер тествахме Слама, ватата сме я тествали на един по малък съд вътре в цеха и не сме слагали 1 метър а 40 см и като знаеш резултата може да се изчисли и за каквито искаш дебелини.

Но методиката не се смята топлинни загуби като взимаш за база само външната площ на изолацията, защото вътре площта на буфера е много по малка: saraneron се изразява по добре:

Разликата 70 градуса не е м/у повърхноста на изолацията която е 54 м2 ,а е само 6м2

Ей това имам в предвид, цитирам се

...което продължавам да твърдя че не е така, виждаш че като зададеш площ на отдаване 54м2 и загубите са почти 10 пъти по големи, а то в реалноста не е така, щото вънка ватата може да има площ54м2 но вътре буфера си остава 6м2 и чрез тези 6м2 предава топлина към изолацията....

а долу обяснено с графика , дано се разбира какво имам предвид:

Прикачен файл:

Вие смятате все едно и вътрешната площ на буфера е 54м2 както първата графика, а не е така.

[saraneron]

Ами аз вече съм го сметнал и за по-голяма площ! Даже ако забелязваш съм направил и извод отдолу оцветих ти го в червено.

А защо не сметнеш загубите на тази стая с 54м2стени с константна разлика 70 градуса вътре вън и с дебелина на изолацията 30см. 1м. 2м.Да не тръгнеш да ми обясняваш че при 2 м. изолация площа на стените на стаята ще се увеличи????????

Ако искаш може да ти сметна и за стая със стени 54m² това е стая с форма на куб със ръб 3м. Ако и сложиш изолация 2м то площта и ще стане от 54m² на 343m² (куб със стена 7м) Ако за тебе това не е увеличение, значи си губим времето с тебе!

На толкова голям съд може да му сложиш и 10 серпентини! Факта че не е под налягане водата в съда , предполага лесно добавяне/ премахване на серпентини! Представям си този съд , като железобетонен "басейн" лежащ върху 100-200 см фибран , а от страни 2ОО см вата. Отгоре стоманобетонна плоча с ревизионни отвори в нея и покрита с поне 250 см вата . Серпентините могат да се монтират на всеки ревизионен отвор.

Я да проверя как ми е шестото чувство в тази материя! Ще смятам средно 200см изолация! Нека височината да е 3м , а къщата да е 10х10 метра. Значи остава 6м широчина за "ваната" при височина 3м. това са 108 куб.м. и съхраняват 7560 kWh енергия. Площта на изолацията е 10х10х7=700 кв.м. Загуби: 1 049,74 W или би изстинал за 300 дни - ще има и да ползваме следователно!

Я да видя ако е само метър изолацията!

Загуби: 956,35 W 330 дни

50см Загуби: 1 163,25 W 270 дни

За всеки обем си има оптимална дебелина на изолацията и трябва да се сметне индивидуално!

Ето нагледно , как правилото на мечо Пух не важи винаги

За резервоара е най-добре да има колкото се може по-малка площ при зададен обем ,иделното е сфера!

Нали площта нямаше значение? Защо сфера? Защо ако ИЗРЕЖЕМ част от изолацията - ръбовете на онзи куб 7метра горе , ще се подобри топлоизолацията? Защото площта ще намалее от 343m² на 154 m² и съответно загубите ще паднат от Загуби: 514,37 W на Загуби: 230,94 W въпреки орязаната изолация! Дори да приравня цялата изолация от 2м на 1м заради стърчащите ръбове на куба вътре(въпреки че в най-тънката част изолацията е около 1,5м), то загубите стават Загуби: 460,24 W, което пак е по-малко отколкото преди да сме изрязали!

ТАНИИИИИИИИИИИИИИ!!!!!!!! Спрете с тези ДЕМАГОГИИ! Давам безплатно кофа с пепел!

[Тани]

По някаква случайност се занимавах с електроника преди време! Ето как се изчислява радиатор за ЕДИН И СЪЩ корпус на транзистора в зависимост от необходимата мощност ЗА РАЗСЕЙВАНЕ - всичко зависи от площта!

http://www.pchelar-probvaisambg.com/sta ... spisak.htm

Пак те питам - би ли разпределил температурите по пластове? Кажи ми каква е температурата на 2, 3 или 5 см от повърхността и ще ти кажа с доста голяма точност ПОНЕ колко са ти загубите , защото в ъглите(ръбовете) , където изолацията ти е най-дебела , загубите колкото и парадоксално да звучи са най-големи!

тОНИИИИИИИИИИИИИИ!!!!!!!! Спрете с тези ДЕМАГОГИИ! Давам безплатно кофа с пепел!

Ако смятането чрез формули от физиката наричаш демагогия , не знам как да нарека голословието ти! Защо не подкрепиш мненията си с ДАННИ? Може и да греша! Не се притеснявам да си призная , когато бъркам, когато ми покажат къде! Засега никой не е показал! Може би в последните картинки на Зурлата се крие някаква промяна във формулата, но тенденцията се запазва ! При линейното покачване на дебелината, площта се покачва експоненциално и това няма как да се промени! Можат да се променят резултатите и за 1 кубик куб оптималната дебелина да не е 30 см , а повече или по-малко , но над оптималната дебелина при всички случаи загубите ще нарастват с нарастване на дебелината!

[Ahmakov]

...което продължавам да твърдя че не е така, виждаш че като зададеш площ на отдаване 54м2 и загубите са почти 10 пъти по големи, а то в реалноста не е така, щото вънка ватата може да има площ54м2 но вътре буфера си остава 6м2 и чрез тези 6м2 предава топлина към изолацията....

Представи си, че нямаш никакъв топлообмен след изолацията и след известно време каква ще е температурата от външната страна на изолацията. Ще стане равна на тази на водата. Но имаш топлообмен и затова температурата на изолацията пада до стойност близка до околната среда, отдавайки топлина през цялата си външна повърхност от 54м2.

...При твоите сметки след 30см R сумарно започва да намалява, което означава че R на слоевете след 30 е с отрицателен знак...

...Само да допълня ,че колкото изолацията е по-лоша толкова кривината на синята линия от графиката ще е по-плавна ,но НИКОГА няма да заема възходящи стойности...

Както е видно от картинката, в областта оградена в червен правоъгълник, U ( R или k) остава ОТНОСИТЕЛНО постоянна при увеличаване дебелината на изолацията в пъти. Никой, никъде не е твърдял обратното, освен вас. Ние останалите се опитваме да ви обясним, че увеличавайки дебелината на изолацията, запазвайки относително постоянно U ( R или k), увеличавате в пъти топлообменната повърхност, което води да спорния ефект.

Цар лъв извикал Мечо Пух и му казал: Предлагам ти помощ, ако с Баба Меца увеличите броя на Мечо Пухчетата.
За едно мече ти давам 6,12 буркана мед, на цена 4лв. за буркан или общо 24,48лв.
За две мечета ти давам 6,24 буркана мед, на цена 2лв. за буркан или общо 12,48лв.
За три мечета ти давам 6,37 буркана мед, на цена 1,30лв. за буркан или общо 8,28лв...
За повече виж таблицата или графиката от предната картинка и си направи избора колко мечета ти е най евтино да отгледаш...Колкото повече, толкова повече, ама нанай...
Надявам се, сега да си разбрал.

[8180]

Както е видно от картинката, в областта оградена в червен правоъгълник, U ( R или k) остава ОТНОСИТЕЛНО постоянна при увеличаване дебелината на изолацията в пъти.

Вярно, че се казва "Където си мерят п.., не си пъхай г...", но:

ПРЕДЛАГАМ БАС на шише по избор, че за червеното, твърдението на Автора НЕ Е вярно.
Видно и от картинката, вътре и извън червения правоъгълник, R нараства плавно и ПРАВО ПРОПОРЦИОНАЛНО НА ДЕБЕЛИНАТА ОТ 0 ДО 70. Дебелината не е показана, но се подразбира.
Нещо повече, при зададен материал (ламбда), R се мени САМО от дебелината:
R = d/л, където:
d - дискутираната дебелина;
л - ламбда на материала.
Или...?

Един подходящ за случая залог.

[Ahmakov]

Опитал съм се да напиша съкратено U като функция на R. И като си навря г... между п...,като модератор, що не помислите по следния въпрос. Да може лесно и бързо да се използват разни символи и букви от чужди азбуки, използвани в техниката, да се пишат формули и т.н.

[saraneron]

Има един лаф.... еби учи, ни наебано ни научено ,не го приемайте като обида, ама как да ви го кажа по друг начин ,Ахмаков да си прочете постовете и поздравите за СТС СОЛАР и г-н.Матеев и че 200 не било по-добре от 30 или пак ще четем извъртания. Ето, питам те за последно! Кога топлинните загубите на един резервоар с размери 1/1/1м. или каквито други размери на куба си избереш, метален пълен с вода при разлика делта Т= 70 градуса ще са по-големи ,когато е изолиран с 10см.. до...50см.вата / каквото число смяташ да избереш/ или с 500см. вата.Ватата ми е без пари или ако искаш ми е златна ,аз питам само за загубите и има два отговора 10-50см. или 500см. Всичко друго , което искаш да кажеш не ме интересува! А този цитат " Ahmakov e напълно прав. От топлоизолации не разбирам толкова, на при изчисленията на радиатори за електрониката се взема цялата площ на контакта с въздуха, независимо че източника на топлина е точков. Затова се оребряват, за да се постигне по голяма площ. Формулите са едни и същи, само коефициента на толопредаване вътре в материала е различен в зависимост от материала - мед, алумин, желязо, ....Коефициента на предаване в точката материал въздух е един и същ независимо от материала. Всичко е до площ.." Коментара е излишен, то сигурно и от електроника толкова разбира човека и не прави разлика м/у радиарор ,топлоизолация ,точка и токмак ,делта Т И Т.Н.!

[8180]

Опитал съм се да напиша съкратено U като функция на R.

Щом си го разбираш, твоя работа.
U = f(R) =...................
U = f(K) = K, където К е старото обозначение на U,
щом го намираш за важно.
И не ти е проблем клавиатурата в случая, още по-малко Модераторите.
viewtopic.php?f=19&t=5944

[ivanovbg]

Дойде ми наум да погледна от другата страна.

Вътрешния куб е източник на топлина, а външния я разсейва в пространството. Какво би се случило ако заменим вътрешния куб с бързовар и във външния сложим вода? Не е ли все едно - само коефициентите на топлопредаване са различни. Помислете къде е по голямата загуба - ако съда е 10 литра или 30 литра? След спиране на бързовара коя вода ще изстине по бързо?

[Zurlata]

Начи тука като каже човек нещо трябва да го доказва щото ще му се хванете и за запетайките.

Хванах се одеве и написах нова програма да изчислява загубите по радиални уравнения за да подтвърдя това долу:

Ей това имам в предвид, цитирам се

...което продължавам да твърдя че не е така, виждаш че като зададеш площ на отдаване 54м2 и загубите са почти 10 пъти по големи, а то в реалноста не е така, щото вънка ватата може да има площ54м2 но вътре буфера си остава 6м2 и чрез тези 6м2 предава топлина към изолацията....

а долу обяснено с графика , дано се разбира какво имам предвид:
Вие смятате все едно и вътрешната площ на буфера е 54м2 както първата графика, а не е така.

Прикачен файл:

Ахмаков ги смяташе нещата по горната графика, а аз твърдях че нещата клонят по скоро към долната.

Затова взех ей тези формули, за да изходим от теорията на професорите рийш ли:

Прикачен файл:

приложих и апроксимация на Алфата според dТ за да е още по точно.

Прикачен файл:

Alfa vs T.jpg (46.68 KиБ) Видяна 2483 пъти

И ето я програмата:

Прикачен файл:

HeatLost -Calc RADIUS.rar
(30.55 KиБ) Свален 93 пъти

Предварително казвам че смята само разгънатата площ на страните на КРЪГЪЛ съд БЕЗ ДЪНОТО И ТАВАНА, които са плоски и могат да се сметната и с предишната програма по линейния метод, щото ме заболя главата и не ми се правеше и това.

Айде сега да сметнете някъв буфер и вижте при различни радиуси и дебелини на изолацията кво се получава....
работите клонят към това:

....щото вънка ватата може да има площ54м2 но вътре буфера си остава 6м2 и чрез тези 6м2 предава топлина към изолацията..........И формулата е по сложна, ефективната площ от която се отдава топлината не е от 150м2 по-скоро клони към площта на буфера която е 6м2. ...........