Отопление от слънцето, слънчеви системи . 663 мнения

[idunno]

Колега Zurlata, правилно е отбелязал човека- когато повърхността на изолацията темперетурно е равна на околната среда няма топлообмен и няма нужда да се добавя повече изолация.
Към колегата 2v6- когато течността е в движение се интезифицира процеса, но за да се отбежи как става се използват критериални уравнения,които описват всеки случай-не са еднакви нещата, когато движението е ламинарно или турболентно, напречно обтичане, разбъркване на течност и т.н..Де да можеше всичко да става с една формула... нямаше хората 5 години да кибичат в университет.

[Тани]

След тези 30см. системата влиза в равновесно състояние и от там нататък няма по-добре , така че 1м не е ро добре. Все ми се струва, че при куба има и завишаване на загубите преди достигане равновесие, но вече не ми се спори.
Дайте да минем на нещо по-практично и да сметнем да речем каква е оптималната изолация за един битов бойлер.

[idunno]

Оптималната изолация на битов бойлер, май производителят вече си е сметнал и от икономическа и от инженерна гледна точка.Спомням си един прост алгоритъм, когато човек се чуди: система-граница на системата-математияески модел, пасващ най-добре на системата-решение на модела-проверка на решението.И една безплатна книжка в нета-Heat Transfer Textbook.

[Evgeniy]

Мда, и аз се замислих, че простите формулки и графиката са за теоретично еднакви площи и не е коректно да се смята само външната площ за куб... и трябва да се използват други формулки.
Все пак има оптимална дебелина.
Ето как се изчислява тя за цилиндър и сфера:
http://www.most.gov.mm/techuni/media/ME04033_95_130.pdf

Тук има професионално и добре направено изследване за оптимална изолация на контейнера на хладилен камион.
Резултата е 60 см. :
http://inpressco.com/wp-content/uploads ... 41-147.pdf
ето крайното заключение:

[idunno]

Разбира се,че има оптимална дебелина.Инфото от линка е полезно.Колкото до куба,топлопреминаването за единица винаги може да сметне като функция на троен интеграл, но ако се сведе до равнинна фигура е по лесно и грешката не е чак толкова сериозна. , а и никой не използва точни кубове за резервоари и причината е коренно различна.

[Zurlata]

Верно спора омръзна но само за последно ако може колегата Evgeniy да покаже на графиката същите сметки но за куб с изолация 50, 200 и 500 метра, ей така за майтап, иначе спора да го считаме за приключен.

Тани, относно това за бойлера, аз ще кажа какво съм направил на практика и къв е резултата, макар че някой пак ще скочи ще почнем да се трепем отново

Нашия боилер(80литра) е на тавана на къщата, щото в банята трябвало да има огледала, цветя, шкавчета и прочие женски асъсънъмъ , а боилера загрозявал и не му било мястото там! Та правил съм си експерименти след като се нагрее до макс му дърпам шалтера(на пипане е топъл) и гледам за колко време изтива(на тавана зимата е студено) няма да цитирам цифри за да не ме яде някой, но след 1 ден не можете да се изкъпите с топлото което е останало в боилера. И тъй като е на тавана и не загрозява интериора на жената взех че му ових 30см вата и отгоре найлон и го залепих с тиксо. Сега на пипане вън е студено, освен тва след дърпане на шалтера след макс загряване на другия ден се къпеш и водата ще те ощави!
Също така наблюдавах сметките за ток 2 месеца назад и после след турянето на изолацията, имам чувството че са с около 15-20лв. по малки, може и субективно да се лъжа, ама ние не сме си променяли навиците на живот и харченето на ток след като го изолирах. Та тва е, мисля че едно 30см е много практично и евтино решение за спестяване след това на поне едно минимум 10лв на месец ток, дърва, газ, уран и т.н.



П.П. след прочита на pdf-а на Евгени - вътре има изследване за оптимална дебелина на изолацията, казват че такова понятие не съществува! Има критичен радиус (говорв за цилиндър) но еи това е най важния извод който правят:

Прикачен файл:

te go te.jpg (54.17 KиБ) Видяна 2307 пъти

демек това което говореше ахмаков е вярно и има оптимална дебелина и площ но при малки размери на цилиндъра(тръбата) при които радиуса е съизмерим с критичния , които пък е функция на топл.проводимост на ватата и конвекцията отвън. НО при много по големи радиуси на буфера спрямо критичния радиус всяко добаваяне на повече изолация ще увеличава R кондукция и топлинните загуби ще намалят, винаги.
Фактически в началото сочех пример не за един кубик а за цистерна 15-20м3 че е по добре 1 метър вместо 5-10см изолация и се почна данданията!

[Тани]

Оптималната изолация на битов бойлер, май производителят вече си е сметнал и от икономическа и от инженерна гледна точка.Спомням си един прост алгоритъм, когато човек се чуди: система-граница на системата-математияески модел, пасващ най-добре на системата-решение на модела-проверка на решението.И една безплатна книжка в нета-Heat Transfer Textbook.

Всяко едно решение е икономически изгодно... но за раслични страни , а аз имах предвид да е изгодно за нас а не за производителите. Те са се отчели с НЯКАКВА изолация, която им е изгодна. И моя бойлер в момента е на атмосферни условия (почти) и аз също съм му сложил вата, но по малко и не съм я увил с нищо. Ще взема да сметна с колко вата да го увия, като го поставя за постоянно в мазето, въпреки че фабрично си има 10 см. изолалия, ако не се лъжа.

[Evgeniy]

Да, проверих - нещата стават майтапчийски още на 3-тия метър.
Сега, като се загледах в текста на първата статия, която всъщност е за тръби, те доказват че няма оптимална дебелина. Таблицата вътре е за "критична", при кояти би имало по-големи загуби от изолираната, отколкото при гола тръба, но това е валидно само за малки диаметри.

[Zurlata]

Да, проверих - нещата стават майтапчийски още на 3-тия метър.
Сега, като се загледах в текста на първата статия, която всъщност е за тръби, те доказват че няма оптимална дебелина. Таблицата вътре е за "критична", при кояти би имало по-големи загуби от изолираната, отколкото при гола тръба, но това е валидно само за малки диаметри.

Евала евгени за горното писали сме заедно , по горе си променях поста след като прочетох и аз фаила:

П.П. след прочита на pdf-а на Евгени - вътре има изследване за оптимална дебелина на изолацията, казват че такова понятие не съществува! Има критичен радиус (говорв за цилиндър) но еи това е най важния извод който правят:

Прикачен файл:

te go te.jpg (54.17 KиБ) Видяна 2307 пъти

демек това което говореше ахмаков е вярно и има оптимална дебелина и площ но при малки размери на цилиндъра(тръбата) при които радиуса е съизмерим с критичния , които пък е функция на топл.проводимост на ватата и конвекцията отвън. НО при много по големи радиуси на буфера спрямо критичния радиус всяко добаваяне на повече изолация ще увеличава R кондукция и топлинните загуби ще намалят, винаги.
Фактически в началото сочех пример не за един кубик а за цистерна 15-20м3 че е по добре 1 метър вместо 5-10см изолация и се почна данданията!

[8180]

Момчета,
По принцип съм ЗА да се изясняват въпросите, но въпроси, възникнали на база (евентуално) сгрешени или неподходящи модел и калкулатори, противоречащи на "здравия разум" са губи време.
Не се съмнявам в приведените мнения на учени хора.

Тани,
Оказва се, че 8180 е прав за нелинейиността на λ.

Радвам се, че "менторското" ми включване не ти прозвуча обидно и те амбицира.
Бих ти задал контролен въпрос по твърдението за "нелинейното съпротивление загуби".
"КАКВА щеше да е графиката за U при идеално, "линейно" нарастващо с дебелината съпротивление?"
И, да формулата "ми" не е пълна - НЕ СА включени конвективните съставки - такъв беше въпроса. Аз поне съм ги събирал в табличен вид за различните случаи във вид на Алфи, защото теорията там е сложна, както някой спомена по-горе.
Иначе, по отношение за R, d и λ не съм чул да е отменена, както и известната ми аритметика.

ХОРА, МОЛЯ ВИ,
Не си усложнявайте излишно живота и се върнете при основите - началното образование. Там са принципите и основните закони на физиката, даващи достатъчно знания и подходи за оценка на принципно (КАЧЕСТВЕНО) ниво. Нагоре - средно и висше, с по-сложни матемт. апарати се правят опити, да се моделират (апроксимират, възпроизведат) явленията КОЛИЧЕСТВЕНО и с някаква СТЕПЕН НА ПРИБЛИЖЕНИЕ да се опише и предвиди резултата от натурен експеримент. Без последния (ако е възможен) не минава ВЪЗПРИЕМАНЕТО на даден модел за верен.
Когато се получават "уникални и дори парадоксални и противоречия на всичко, което знаем от практиката" - най-вероятно възприетия МОДЕЛ (описание, формули, калкулатори и т.н.) е ГРЕШЕН.

Та, око се върнем на въпроса и базовите знания и понятия, имаме:
- ИЗТОЧНИК НА ЕНЕРГИЯ (в случая буфер, в школото - басейн, батерийка и т.н.) - U;
- МАТЕРИАЛНА СРЕДА (в случая изолация, в школото - тръба/и, електрическа верига) - R;
- ЕНЕРГИЕН ПОТОК (термичен, воден (дебит), ел. ток.) - I

- Известно ни е от школото, че природата се стреми към равновесие.

Прилагайки U към R, създаваме неравновесие и се появява потокът I, стремящ се да го възстанови.
Колкото и сложен модел да измислим, на ръка и със суперкомпютър, накрая ще получим СУМАРНОТО - Rсум на разглежданата среда, което, от своя страна ще дефинира потока.
Мисля няма нужда да споменавам специално, че диапазона на R е от 0 до ПЛЮС безкрайност и се дефинира от проводимостта на средата, без значение от използваната формула (поне в този Форум).
Същото важи и за ЕСТЕСТВЕНОТО ПОВЕДЕНИЕ на потока I - от 0 до +безкрайност.
И сега:
I = U/Rсум
Добавяме изолация, слагаме кран на тръбата, добавяме съпротивление във веригата - R`:
I` = U/(Rсум+R`)
КОЕ Е ПО-ГОЛЯМО - I или I`?

Може и да греша.