• 1
  • 42
  • 43
  • 44
  • 45
  • 46
  • 67
Най - вълнуващия въпрос зимно време.
Тани - модератор
Тани написа:
Зурла, ти голям тарикат ще дойдеш! Никой не коментира фигурите с минимални загуби като сфера и цилиндър , а куб, който е с МАКСИМАЛНИ загуби от всички изброени! Загубите се получават именно заради ръбовете, които увеличават площта!
Тани написа:
saraneron написа:
За резервоара е най-добре да има колкото се може по-малка площ при зададен обем ,иделното е сфера!
Нали площта нямаше значение? Защо сфера? Защо ако ИЗРЕЖЕМ част от изолацията - ръбовете на онзи куб 7метра горе , ще се подобри топлоизолацията? Защото площта ще намалее от 343m² на 154 m² и съответно загубите ще паднат от Загуби: 514,37 W на Загуби: 230,94 W въпреки орязаната изолация! Дори да приравня цялата изолация от 2м на 1м заради стърчащите ръбове на куба вътре(въпреки че в най-тънката част изолацията е около 1,5м), то загубите стават Загуби: 460,24 W, което пак е по-малко отколкото преди да сме изрязали!
Както преди още доста време сметнах, като изрежем изолацията на куба и го оформим като сфера , то загубите, колкото и парадоксално да звучи, намаляват около два пъти , въпреки, че сме намалили изолацията! Ако ще смяташ, не се отклонявай от условието! За цилиндър и сфера никой не говори, а за точно определен куб , с един кубик вода в него и точно определена разлика в температурите! Признавам си , че съм объркал сметките относно това за колко дни ще изстине водата, защото не взех предвид това, че с падане на температурата на водата в буфера , намаляват и загубите!

А въпреки, че не мога да ти сметна точно за колко време ще изстине водата в този куб, мога да ти гарантирам, че тя ще изстине бързо с няколко градуса, защото все пак и стиропора има някакъв топлинен капацитет, а за стоплянето на такова голямо количество стиропор се изисква енергия! Също така при високата температура покрай съда, топлопроводимостта е доста голяма, за разлика от периферията при 0°С!
Докога ще дъвчем едно и също нещо? Както и да въртиш, както и да сучеш по-големите загуби с повишаването на дебелината се отнасят за

КУБ

Изображение

Изображение

Ако не знаеш какво е куб - ето това на картинките по-горе е! Като толкова не вярваш , вземи малко ламарина , направи един куб, може и по-малък от метър,напълни го с вода сложи му датчици и нагревател, кажи му размерите , за да ти сметнем оптималната според нас изолация, а след това го опаковай с по 5 см. СТИРОПОР. Като минеш оптимума, може и с по-дебел да продължиш! Нека тогава видим какво ще се получи!
Zurlata - специалист
Тани ти как така пишеш а си offline бе човек!
Ша ме извиняваш ама не е за куб, ето на Амаков по моята задача за буфер диам.3м височина 3м, dT=80`C, изолация дебелина = 150см:
Прикачен файл:
Не е куб не е.jpg
Не е куб не е.jpg (69.25 KиБ) Видяна 3255 пъти
Тани - модератор
Zurlata написа:

И така след всеки три дена постоянно мерене и при различни дебелини кво установих аз още на времето: със всеки следващ пласт загубите(общо изразходената енергия на реотана) ВИНАГИ НАМАЛЯХА. Ма няма такива първо да ми намалят после да ми рястяли от един момент! И реалните неща от тестовете се разминаваха от тези по сметки на теория с бяха с грешка средно 20%.
А това аз ли съм го писал и за куб ли се отнася? Да виждаш на Ахмаков в таблицата да се увеличават загубите на цилиндричния буфер? Недей изопачава фактите!

ПП Смятам, че модераторите трябва да са винаги скрити, за да се повиши самоконтрола на потребителите , като не знаят дали някой ги контролира. То засега се отървахме от подобни потребители де! Пък и ще е подвеждащо, че съм онлайн , при положение че компютъра ми работи денонощно , има минимум един подпрозорец на форума и ще изглежда , че съм 24/7 на линия!
Zurlata - специалист
Бах, модовете ни държали винаги под око!
Нали нема ме нахраниш с банан щото споря!

Виж сега куб, сфера, цилиндър все тая, на практика зависи от Дебелия, тоест дебелината на изолацията!
Ахмаков казваше това:
При 10см изолация страната на куба става 1,2м, защото топлината се отдава от външната изолираната страна на куба към околната среда, т.е. през 8,64м2 .
При 200см изолация страната на куба става 5м, т.е. топлина ще се отдава през 150м2.
и някаде преди казваше че загубите са огромни, нещо над 30kWh на ден по памет си мисля, не му намерих цитатите...

А аз искам да кажа че става въпрос за нещо като това:
Evgeniy написа:
Както каза idunno, ако разгънем куба ще получим стена, която, която е 6 кв. м. от едната страна и около 50 от другата. Аз бих представил ситуацията с две съпротивления последователно, както е в статията с тръбите - едното е кондуктивното на изолацията в тази призматична схема - R1, а другото конвективното от загубите на повърхността - R2. Вярно, че R2 намалява драстично с увеличение на полщта, но потока I, зависи от сумата на двете. И когато R2<<<R1 т.е както при тока ако имаме 10000 на R1, промяната от 2 на 0,2 на R2 няма да се усети.


Виж като не вярваш на мен :
Прикачен файл:
Те го за куб от маисторите.jpg
Те го за куб от маисторите.jpg (78.35 KиБ) Видяна 3249 пъти
И за куб и за не куб, смята се по вътрешната площ, иначе казано по на източника на топлина!
saraneron - специалист
Когато се смята ИЗОЛАЦИЯ -ВЕТРЕШНА повърхнина на изолацията /, когато се смята за материяли с МНОГО МАЛКО R /радиятори/ тогава с ВЪНШНА повърхнина на радиятора/ на материяла с малко R/,не ,че и аз не съм писал глупости в темата и неверни неща, за което моля да бъда извинен! :heart: :heart: :drinkers:Трябва да определим къде е зоната на бързия преход на температурата ТОПЛО /СТУДЕНО и това е мястото, което ни определя повърхнината за грубите сметки!
Тани - модератор
Няма такова нещо! Загубите са си по ВЪНШНАТА повърхност, в изолацията загуби няма! Вътрешната определя МАКСИМАЛНИТЕ загуби. Истината е някъде по средата, защото загубите зависят от това , къде е средната температура, а тя, освен от дебелината на изолацията зависи и от съотношението на вътрешната към външната площ. Когато се премине дадено съотношение(за всеки материал различно), загубите спират да намаляват и започват да растат защото загубите от конвекция стават по-големи и растат по-бързо , отколкото намалява КОЕФИЦИЕНТА на съпротивлението!
Ahmakov - специалист
Zurlata написа:
...така по много различни методи ето накратко:
Буфер диам.3м височина 3м, dT=80`C, изолация дебелина = 150см, lam=0.04
Загуби по методика на:.............kWh/ден
8180........................................2.1
моите две програми...................3
по формула от Наредба No4........2.7
2v6.........................................2.8 (за U=1.4382 * 80= 115Wh *24h)
target sustainability....................2

кво е видно? Ми че средно излиза че всеки метод дава почти едно и също (средно 2.5 kWh/ден), грешката е +-0.5 kWh/ден! Ми на мен за практиката ми е достатъчно по които и да е метод да смятам щото все едно излиза, боли ме за 1 киловат, ама нали тряяше да изпадаме в теории.
Ааааа чакай викаш, ами таблицата на ахмаков, верно забравих, по на Ахмаков сметките = 70245,66 kJ, или 19.5 kWh/ден(деветнйсе :shock: )....
Естествено при мнооооооого дебели изолации една част топлината на буфера ще се акумулира в изолацията, щото и тя си има специфичен топл. капацитет някъв, което прави безмислено изолиране на малки обемчета с много вата, но за буфери от сорта на десетки кубици и метрови изолации... еми как да не става!
Може и да греша някъде, ше си призная без бой, ама не мисля така :-D :drinkers: :butthead: :partyman: !
Тъй като само методиката на 2v6 е видно как се изчислява, ще коментирам само нея, по зададените изходни данни. Какво прави впечатление? Височина, външен диаметър 4,5м. Какво става? Кой открадна 1,5м от диаметъра. От тук външна повърхност от 116,632м2 става 169,646м2, ами това си е направо 45% повече. Коефициент на топлопредаване цяла повърхност???. Казваш, че е 1,4382W/K, а в таблицата е 1,9302W/K, има няма 34% повече. На мен ми стана интересно друго. Този коефициент на топлопредаване цяла повърхност, всъщност представлява произведение от площа F, [m2] и истинския коефициент на топлопреминаване U,[W/m2K]. Или
F.U = 1,9302W/K , ако заместим с реалната площ 169,646м2, се получава, че
U= 0,0113778W/m2K и тъй като ми се струва нереален, решавам да проверя грубо, ориентировачно, на каква дебелина на изолацията отговаря тази стойност.
U= λ /b, b= λ /U=0,04/0,0113778=3,516m. Та има, няма разлика два пъти.
Ако имаш желание си го преизчисли.
От друга страна, когато се прави топлинен баланс, каквото и да означава това, се гледат входящи и изходящи топлинни потоци. Не се пренебрегват, само защото на някой не му харесват.
Та минералната вата има изч.λ=0,045W/mK , p=115kg/m3 и c=1300J/kg/K. И като си сметнеш колко кубика вата имаш, умножиш по p , c и средната логаритмична температура, ще видиш, колко топлина отива и за първоначално загряване на ватата. А дали са загуба? Ами водата, като започне да си понижава температурата, би трябвало да поглъща топлина от натрупаната във ватата. Да, поглъща, но мнооого по малко, отколкото се отдава на околния въздух, защото температурната разлика определя на къде ще тръгне топлината. В помещението винаги е по студено и топлината винаги ще отделя на там повече.
А съвсем друга тема е за лятото, когато започнеш складирането на топлина. Ама какво ли разбирам аз? Затова спирам всякакви коментари и ще чакам с интерес да споделиш как се получават нещата в реалния живот, а не по моята измислена теория.

Прикачен файл

2v6.JPG
2v6.JPG (71.95 KиБ) Видяна 3219 пъти
Zurlata - специалист
Ахмаков не се сърди де! За топлинния капацитет на ватата и акумулирането на топлина в нея, съм съгласен ама тва е друг спор и повод за войни :-D
Ахмаков написа:
.....Какво прави впечатление? Височина 6м, външен диаметър 4,5м. Какво става? Кой открадна 1,5м от диаметъра......
нищо не съм откраднал заданието беше дебелина на изолацията 1.5м и диаметър на буфера 3м, височина 3м, от тук се получава диаметър с ватата 3+1.5+1.5 =6м , а за височината 3 + 1.5 + 1.5 =6м и от таблицата гледаш за тези параметри, защото доколкото аз видях формулата в ексел на 2v6 смята дебелината ама общата дебелина от двете страни, така излиза че при дебелина 1 метър по таблица всъщност все едно изчисляваш за 50см изолация.
Но дори и така да е както казваш по твоите сметки излизат 20kWh докато всички други методи дават около 2.5kWh, обясни аргументирано ако може, ко не здраве да е!
И коментирай това:
Прикачен файл:
Target.jpg
Target.jpg (80.34 KиБ) Видяна 3193 пъти
и твоите резултати:
Прикачен файл:
Tvoi rezultati za D3m h3m  izolaciq150sm.jpg
Tvoi rezultati za D3m h3m izolaciq150sm.jpg (39.34 KиБ) Видяна 3193 пъти
при едно и също задание?
saraneron - специалист
Зурлата, имаш лично инфо да провериш нещо за мен?
2v6 - майстор
Ahmakov написа:
...Тъй като само методиката на 2v6 е видно как се изчислява, ще коментирам само нея, по зададените изходни данни. Какво прави впечатление? Височина, външен диаметър 4,5м. Какво става? Кой открадна 1,5м от диаметъра...
Ето пак се приближаваме към истината - коригирана е тази грешка в таблицата.
Ahmakov, благодаря за бележката :)

За методиката обаче нямам заслуги - в таблицата съм дал картинката и на нея пише източника.
  • 1
  • 42
  • 43
  • 44
  • 45
  • 46
  • 67

Тема "Отопление от слънцето, слънчеви системи ." | Включи се в дискусията:


Сподели форума:

Бъди информиран. Следвай "Направи сам" във Facebook:

Намери изпълнител и вдъхновения за дома. Следвай MaistorPlus във Facebook: