Паралелно свързване на трансформатори 26 мнения

[pavelari]

както се казва - грешката е верна - демек токовете i1 i2 са излизащи от точката за която пишете закона на Кирхоф и винаги са с еднакъв знак, но понеже са с противоположна посока / демек пак излиза същото / и тока освен че е равен на нула - проводничето с нулевия ток е излишно.
но най добре обясни на прост език каква ти е ситуацията и ще ти дам схемичка, че така както си се правим на учени най много някоя гръмотевица да направим и да изпаднеш със две три трафчета и няколко крушки )
аз да не съм станал инженер само с учебници - сичко е и много бачкане и чат пат малко токови удари разредени с гръмотевици )

[pavelari]

защото ще се получат 3 синусоиди чиито общ сбор във всеки един момент е 0.
Това бих искал да го тествам наистина ще е интересно.

точно така е и дори да са две фазите, тока никога не е по-голям от тока на най-натоварената фаза а в симетричен режим е нула. когато имаме три фази, като сумираме векторите се получава нула, а като са две фази едната се проектира на оста на другата, като половината от вектора, зашото е на ъгъл 60 градуса и сумата /тока на нулата/ е тока на фазата върху две

[8180]

Е, приятелю, ти съвсем ме разби.
Май нещо не е така.
В началото на темата възникна идеята като имаме два трафа да разделим луничките на два кръга (примерно 2х5 - не съм ги показал всичките лунички) като пуснем трето въже и получим възможност да си палим при нужда половината лунички. Там нещо се опитах да давам акъл за сечението на третото жило и после се усъмних, че нещо греша.
С четири въжета е ясно (ама искахме да спестим едно).
С две (и последователно вързани трафове и две по две луни) май също е ясно - токът ще намалее два пъти, друг е въпросът за практическия смисъл, защото трето въже като половин сумарна дължина пак ще го има, ама на парчета.

Та да се върнем на въпроса. Три въжета. Едното общо към съответните съединени и сфазирани (или не!?) изводи на двата трафа. Другите две самостоятелно към свободния извод на съответния траф. Редим си луничките през една към всяко от самостоятелните въжета. Другия извод на всяка луна към общото въже. Можем да си комутираме половината (един траф) при нужда.
Какви са изискванията за общото въже - по-тънко, по-дебело или
Не ми се рисува, че нямам подходящо програмче. На моята картинка, всяко ламбе да се чете като група от няколко, разнесени по линията (въжето).
Всъщност, авторът на темата почти същото е направил - 3 въжета - одно общо и две половинки, разположени по-иначе в пространството. Та затова и питах - в неговия случай сфазирането играе ли по принцип и дали влияе на тока в общото въже.
Сори, ако е много тъп въпросът.

[pavelari]

кабела си остава този няма проблем. но кажи с какви трафчета работиш, зашото ако са трафове с намотки, вече говорим за последователно свързване на вторични намотки а не за паралелно - при трафовете има паралелно , последователно и верижно свързване и всяко има особености - а ако е постояннотоков източник пак има значение.
ако гледаме твоята схема - няма грешка - оставам с впечатление че говориш за постоянен ток. слагаш кабел 2.5 и това е. когато свети единия контур по ВЪПРОСНАТА жица тече ток. А като запалиш и двата тока става нула.
а ако са трафове трябва края на едната намотка да се обедини с началото на другата /също както при батериите на фенера макар да е за постоянен ток/ дори да е променлив - пак 2.5 стига

[xborox]

Е, вие ме убихте (-; Тя темата стана бая теоретична, което много ме радва, но за съжаление съм завършил френска гимназия и психология и много не мога да се включа сред инженерните мозъци. Все пак да кажа, че с трето общо въже предпазителите не изгърмяха и системата работи вече близо седмица (-;
На първата снимка се вижда цялата система, а на втората - прекъсването и оформянето на двата контура.

[pavelari]

Бравос - това те прави не по-малък разбирач от всички тук