Какво му е "академичното" - виждам си го разбрал и отговаряш, но не ми е докрай ясно:
Леко и малко вероятно предимство, според мен, в сравнение с двупроводната схема - при утечка ще изключи по-рано - на 30 mA.
Отново малко предимство в сравнение с двупроводната схема - за редките случаи на "слаба утечка", а не пробив към корпус (когато ще сработи добре оразмерен предпазител), което на всички ни се е случвало.
Тези "полухипотетични" ползи са с цената на самите ДТЗ и цялостна преработка на инсталациите, както и допълнителните неволи с някои уреди - често се докладва "Писна ми от ДТЗ и я елиминирах".
Може и да греша някъде. Въпросът беше подсказан от колега, който дори твърдеше, че ДТЗ ще работи достатъчно добре и в стандартна двупроводна инсталация. Отделно (вече и по темата) твърденията, че качеството на защитната нула има някакво отношение към работата на ДТЗ. Някой се обоснова с допълнителна защита срещу "дефект на дефектнотоковата", което ми идва малко в повече. Да не се окаже, че е поредния комерсиален норматив.
fikata написа: Диференциалната защита или дефектно-токовата предпазва и от пожар възникнал при нарушаване диелектричната якост на изолацията,стига това да доведе до ток на утечка.Вярно, ако "доведе до утечка", ако не - все тая.
Леко и малко вероятно предимство, според мен, в сравнение с двупроводната схема - при утечка ще изключи по-рано - на 30 mA.
fikata написа: При нарушена изолация и допир на проводника до корпуса може да доведе до някакъв потенциал на корпуса/в зависимост от степента на нарушението на изолацията/ но ток на утечка няма да протече ако металния корпус е изолиран от нулевия потенциал на земята.Защитният проводник осигурява протичането на този ток и ДТЗ отчита че през нея входящият ток е по голям от изходящия и реагира като прекъсва веригата.Без защитния проводник ДТЗ ще изключи при допир, което се води безопасно.
Отново малко предимство в сравнение с двупроводната схема - за редките случаи на "слаба утечка", а не пробив към корпус (когато ще сработи добре оразмерен предпазител), което на всички ни се е случвало.
Тези "полухипотетични" ползи са с цената на самите ДТЗ и цялостна преработка на инсталациите, както и допълнителните неволи с някои уреди - често се докладва "Писна ми от ДТЗ и я елиминирах".
Може и да греша някъде. Въпросът беше подсказан от колега, който дори твърдеше, че ДТЗ ще работи достатъчно добре и в стандартна двупроводна инсталация. Отделно (вече и по темата) твърденията, че качеството на защитната нула има някакво отношение към работата на ДТЗ. Някой се обоснова с допълнителна защита срещу "дефект на дефектнотоковата", което ми идва малко в повече. Да не се окаже, че е поредния комерсиален норматив.
