Размисли относно cosФ 184 мнения

[DMN]

Подозирах аз, че има някаква Фурия около тия измервания, а той бил Фурие. Отивам да му чета биографията .

[todortv]

Обърни внимание на първите три нечетни фурии.
Да, формата на синусоидата на тока е изкривена, но е във фаза с напрежението и нарушения фактор на мощност се дължи на хармониците .
Затова се въвежда обобщен фактор на мощност "ламбда".
Истината е една "новите" електромери хващат и светодиода на телевизора и глимката на ключа и зарядното
за телефон в контакта.....

[DMN]

Е не са във фаза, как ще са във фаза.

Да, формата на синусоидата на тока е изкривена, но е във фаза с напрежението

А сега де .

[iliya_i]

Е не са във фаза, как ще са във фаза.

Да, формата на синусоидата на тока е изкривена, но е във фаза с напрежението

А сега де .

Ами нали това Ф, дето тук му се бистри косинуса се нарича "Ъгъл на дефазиране".
Това как хем са "във фаза", хем са дефазирани на някакъв ъгъл Ф?

Да, формата на синусоидата на тока е изкривена, но е във фаза с напрежението и нарушения фактор на мощност се дължи на хармониците .

Тук си в голяма грешка - всеки хармоник е синусоида и е дефазиран на някакъв ъгъл Ф1, Ф2, Ф3.....Фn.
Това се отнася за нелинейните консуматори - инвертори, тиристорни изправители и др.
В случай, че имаме линеен индуктивен товар- трансформатор, ел. двигател - тогава дефазитането е от индуктивността на товара, а не от хармониците.

[fbr]

Може да има дефазиране между две величини, които се движат по един и същ закон. Тук едното е синусоида, другото не е.

[iliya_i]

Може да има дефазиране между две величини, които се движат по един и същ закон. Тук едното е синусоида, другото не е.

Това, дет не е синусоида, според бай Фурие се разлага на синусоиди, всяка с кратна на основната честота и с дефазиране спрямо основната честота (в частен случай може дефазирането на някой хармоник да е 0)

[fbr]

Точно, така де.

[8180]

Тук (при импулсните захранвания) имаме фактор на мощността а не косинус фи.

+1! Това е истината макар, съдейки по дискусията, да е трудна за възприемане.

Мисля, че на Форумно ниво е достатъчно да се приеме и без дълбоко разбиране.
Интересувал съм се, но не бих могъл да го обясня разбираемо, само ще спомена:
1. При РЕАКТИВНИ товари (индуктивни и капацитивни - първите картинки в Темата) имаме изразено ФАЗОВО отместване и почти СИНУСОИДАЛНИ графики на напрежение и ток, както и познатият на повечето от нас cosФ .
Масовите ни уреди са тарирани за мерене на ЕФЕКТИВНИТЕ стойности на синусоуидалени ток и напрежение, което ни е напълно достатъчно да ги умножим и получим АКТИВНАТА мощност (напр. при постоянен ток или активен товар). Ако знаем и cosФ, бихма са справили и с по-сложните реактивни товари.
Заб. Дори и в този познат случай, няма да получим читави резултат мерейки с мултицет реактивни товари без отчитане на cosФ.

2. При НЕЛИНЕЙНИ товари (импулсни захр. изправители - последните картинки) имаме НЕсинусуидална форма на тока и почти нулево фазово отместване. Проблемът тук е читавото измерване (и по-сложно пресмятане) на ефективната стойност на тока - споменатия Фурие.
Заб. Поради пренебрежимото фазово отместване, бихме решили задачата за активната мощност умножавайки тока и напрежението измерени с мултицет TrueRMS.

3. Електромерите и "битовите" ватмери решават успешно горните задачи по различен начин (дискретизация, интегриране и т.н.). При тях cosФ не е основна величина, а резултат от сравнението на пълната и активната мощности. Затова повечето битови не правят разлика м/у cosФ и Фактор на мощността и изписват само първото, без това да променя крайния резултат.
Ние, неспециалистите сме склонни винаги да мислим през cosФ, бидейки уверени в опростеното пресмятане САМО на първата задача.

За колегите, които се взират в "отрицателните" токове, да спомена, че ако на една лампа обърнем щепсела няма да променим светенето (мощността).

[toolegittoquit]

Тук си в голяма грешка - всеки хармоник е синусоида и е дефазиран на някакъв ъгъл Ф1, Ф2, Ф3.....Фn..

Не. Хармоникът е получено приближение от разлагане по ред на Фурие на сигнал със сложна форма.

[hidrazin]

И като земат едни корифеи, вместо с прости думи да обяснят това, което искат да кажат, започнат с "прочети това, научи онова", хваща ме бяс. Имах един преподавател, та той казваше "Моята наука, на внучката си, ако не мога да я обясня, значи не съм никакъв преподавател"

Е добре де, ще се опитам.
Всеки е виждал дизелова кола. Ми при нея има много общо с реактивната енергия?
Какво имам в предвид?
Приемете че реактивната енергия е като излишната нафта от дюзите дето се връща в резервоара.
Демек мотора (консуматора) консумира нафта (енергия) от резервоара (енергийната мрежа).
Изгаря колкото там изгаря нафта (консумира енергия) и излишната нафта (ток) я връща обратно в резервоара (енергийната мрежа).
За това се изразходва енергия, малко но се изразходва - транспорт на нафтата, работа на помпата ...
Та и затова solar_entusiast само ще сънува тези крушки работещи на реактивна енергия.
Ако използваш част от реактивната енергия (обратната нафта) тя няма да се върне в мрежата (резервоара).
Просто ще стане активна и ще трябва да си я платиш или в случая с дизела - да заредиш резервоара.
По-просто на внучката няма как да го обясня.