Болят ме очите от светодиодни луни с топлобяла светлина. 69 мнения

[Тани]

Тани, твойте картинки много се разминават с ония с трите спектъра на слънце, халоген и нажежаема. Според твоите, нажежаемата бълва най-много в УВ спектъра, а според предните е най-малко от всички източници. Нещо не е в ред.

Погледни цветовете Бъркаш се, защото не е дадена цветната температура, а дължината на вълните и техния интензитет! Точно като на Хидрата е , даже доста по-подробна! Погледни пак!

[hidrazin]

Хидра,... но допускам че показаните там температури касаят по-скоро "абстракцията - Цветна температура"...

Естествено че касаят тази абстракция. Кофти ще е ако трябва да поддържаш в монитора реални 9000 градуса па макар и по Келвин. Пък цветната температура показва как се променя интензитета на светлинния източник във функция от дължината на вълната. Примерно не може да каже че цветна температура 9000 отговаря на примерно 550nm дължина на вълната. Да не забравяме че белия цвят не е цвят. Няма си дължина на вълната и можем да си го разложим на съставните му части с една призма. Та затова слънцето го виждаме от червено, през бяло до синьо при залез. Оптика. какво да правиш.
Та тази графика от предния пост. Те и трите дадени ламби светят бяло но с различен интензитет при различни дължини на вълната. Това дава отражение на крайния резултат. Едните светят по-жълтеникаво от другите и за разлика от обикновените с нажежаема жичка халогенните имат в спектъра си и част от близкия UV спектър.
Пък и по-горе писах че зависи и от материала който излъчва. Вземи една луминесцентна ламба и я изчисти от цинковия окис вътре (образно казано). После я пусни да свети и тя ще "засияе" основно в UV диапазона. И един бял светодиод му изчегъртай жълтичкото. Ще светне синьо или ултравиолетово. Това съвсем не означава че температурата им трябва да е няколко градуса. Просто различните материали са способни различно да излъчват фотони с различен импулс.......
Ама както и да е. Ако задълбаем ще трябва да каним и господата Вин, Планк, Стефан-Болцман...

P.S. И дано някой ми прочете писаниците до края.

[8180]

P.S. И дано някой ми прочете писаниците до края.

Абе аз го прочетох с умерен успех.
Върнах се и на предишните картинки и мнения - май ми се изясни нещо ново за мен, че поне при голите "жички" по-високата температура "тегли" максимума към синьо и UV като тенденция. (Твоето твърдение и на Lisko!) Е, има и IR, но това вече са подробности.
Другата ми изненада е, че за обикновените лампи, които считаме за "най-неутрални" максимумът е извън видимия спектър.

Ако правилно чета картинките на Тани, там обикновена и халогенка си разменят местата при UV, на първо гледане, ама вероятно от разлики в мащаба по ординатата.
Благодаря за инфото на Всички!

[todortv]

Понеже въпроса от заслепяване, отиде към спектър на светлината, във връзка със заглавието ще
цитирам, без да се мъча да преразказвам......

Най-важният отрицателен фактор, който се явява при изследването на осветлението е заслепяването. То се получава, когато ретината на човешкото око е изложена на осветление с такава яркост, която не съответства на адаптацията на окото в момента. Според степента на яркост се различават абсолютно и относително заслепяване. Абсолютното се получава в случай, че окото вече не може да се приспособява и виждането е станало невъзможно. Затова абсолютното заслепяване се нарича още ослепяващо или отнемащо способността за виждане. Заслепяването влияе много неблагоприятно върху зрителното възприемане и засилва умората, води до понижаване на качеството и производителността. Съществуват воално, преходно, осово и периферно заслепяване. Първото възниваа, когато между окото и познавания предмет се вмъкне среда с по-голяма яркост. В този случай по-голямата яркост на воала принуждава окото към адаптация на по-високо равнище, отколкото отговаря яркостта на фона и по този начин различаването става по-трудно. Преходното заслепяване се явява внезапна промяна на яркостта на зрителното поле и се отстранява чрез адаптацията. Оцовото заслепяване възниква, когато образът на заслепяващия източник се проектира по средата на ретината, а периферно- по краищата на ретината. Заслепяването може да бъде предизвикано от пряка или отразена светлина. С пряка светлина най-често предизвикват осветителните тела без засенчваща част, а с отразена например при машини със силно лъскава повърхност.

Когато има наличие на зрителен дискомфорт , това може да доведе до зрителна умора. Най-ярките проявления на тази умора са изразени в намаляване остротата на зрението, понижаване на контрастната усетливост и други.

[Lisko]

Върнах се и на предишните картинки и мнения - май ми се изясни нещо ново за мен, че поне при голите "жички" по-високата температура "тегли" максимума към синьо и UV като тенденция. (Твоето твърдение и на Lisko!) Е, има и IR, но това вече са подробности.
Другата ми изненада е, че за обикновените лампи, които считаме за "най-неутрални" максимумът е извън видимия спектър.

Точно така. Както споменах преди - нещата опират до един идеализиран обект наречен абсолютно черно тяло. Има един закон/формула според който ако знаем температурата на абс. черно тяло, можем да сметнем къде му е максимума на излъчване и обратно ако знаем къде е максимума - можем да кажем колко му е температурата (така например може да кажем колко е температурата на Слънцето (оказва се че Слънцето а също и волфрамовата жичка са много подобни на абс. черно тяло и споменатата формула върши отлична работа).
Обаче луминисцентните лампи и диодите въобще нямат нищо общо с абс. черно тяло - това е очевидно първо от факта че са студени - тоест не светят защото са нагрети а по някакъв съвсем друг физичен механизъм и второ вижда се, че спектъра има съвсем друга форма. Поради това понятието цветна температура при тях е малко изнасилено и не трябва да се приема директно - тоест че тоя диод с 6000К цветна температура свети точно като жичка нагрята до 6000К, а трябва да се приема на "горе-долу" тоест че на око диода 6000К и жичка на 6000К ще ни изглеждат почти еднакво. Окото не е спектрометър и не вижда максимуми и минимуми, така че е напълно възможно съвършенно различни спектри да ни изглеждат че имат доста подобен цвят.
Спайковете в спектъра на лум лампи обаче могат да предизвикват неприятни усещания, за което не съм компетентен да коментирам тъй като има повече общо с физиологията отколкото с оптиката.

За жичките дето викаш че максимума е в ИЧ - да точно така е, аз съм бил заспал като съм писал миналия път, че е във видимата. Именно защото е в ИЧ се казва че хабят излишна енергия - повече отопляват отколкото светят.

[8180]

Lisko,
Ако си завърнем на въпроса в темата - възможно ли е спадовете в спектъра - Топло белия ЛЕД в картинките на Тани да са причината за дразнене на очите?

[Lisko]

Lisko,
Ако си завърнем на въпроса в темата - възможно ли е спадовете в спектъра - Топло белия ЛЕД в картинките на Тани да са причината за дразнене на очите?

Нямам си идея дали е възможно, но по-съм склонен да го отдавам на физиологични ефекти дължащи се на импулсна модулация в захранването, която някои хора усещат, други не. Аналогично на някои им прилошава на 3Д филми, на други не.
По принцип от синьото файда няма. Синьото е за очите като шума за ушите (образно казано). В тъмна стаичка с червена светлина може да си работиш дълго (като фотографите преди години) ама я пробвай да поседиш в тъмна стаичка със синя светлина да видиш как ще те хванат нервите. Колкото по-синя е светлината, толкова човек вижда по-зле детайлите. Като сложиш оранжеви или жълти очила и сякаш ти "просветва". Еле па ако караш вечерно време и насреща излезе идиот със сини светлини -- отново оранжевите очила те спасяват. В тоя ред на мисли, липсата на синьото в топлобелите диоди ми се вижда предимство и затова мисля, че ако някои хора имат оплаквания, причината не е в спектъра а другаде. Но може и да не съм прав. Например знаем че окото е най-чувствително към зеленото. А тоя спектър зеленото има максимум. Може би акомодирайки към интегралното количество светлина окото получава твърде голяма порция зелено, нещо което няма как да се получи в естествени условия. Де да знам.

ай наздраве !

[lecki]

Аз мисля че няма начин да има проблеми от спектъра освен изкривяване на
цветовъзприятието.
Проблемите (умора, главоболие ...) са наи вече от пулсираща светлина - пуснете един CRT (с кинескоп) монитор
на 50Хц и пробваите колко ще издържите.
Заслепяването също води до дискомфорт и умора, при проектирането това е фактор който се взема
предвид и зависи от яркоста на осветителното тяло - за това се правят с абажури които разпределят
светлинния поток на по-голяма площ и намаляват яркостта на повърхноста на тялото.

8080 - мисля (сигурен съм) че има грешка в таблиците които даде Тани - не може обикновенната лампа
да има по-голям интензитет в областа на UV от халогенната (след като са дадени за сравнение графиките не вярвам да имат различни мащаби), да не говорим че въобще през обикновенното
стъкло на обикновенната лампа не минават UV с дължина по-малка от около 350нМ.
UV лъчите минават през кварцовото стъкло на халогенните лампи затова се нанася покритие
което ги спира (мисля на повечето) но има специално оставени без покритие които се използват за
тест на UV датчици например.
UV лъчите минават през полиетилена от пластмасите до колкото знам, за това е предпочитан за парници.

[Lisko]

8080 - мисля (сигурен съм) че има грешка в таблиците които даде Тани - не може обикновенната лампа
да има по-голям интензитет в областа на UV от халогенната (след като са дадени за сравнение графиките не вярвам да имат различни мащаби)

Спектрите дадени от hidrazin изглеждат по-смислено, розовата крива (халоген) е не само с максимум отместен наляво но и по абсолютна стойност с по-силно УВ излъчване (спрямо синята и зелената крива).