Доста мислех дали това да е отделна тема или да го пусна в някоя от постовете на тези които питат за крушки, но понеже е обобщаваща, реших да бъде отделна.
Разрових се в интернет и намерих доста интересна информация която бе новост за мен и предполагам ще бъде и за вас. Някой неща приемани за ИСТИНИ, се оказаха, че не са това което са.
Информацията е събирателна от много места и источници.......
Всичките тези размисли са с цел да се подбере най-здравословното и икономично осветление. Някой веднага ще кажат, че това е осветлението на свещи когато си ги правим сами от парцалите на старите дрехи и т.н.т. и с тях няма да споря.
Качествените енергоспестяващи лампи издържат 3-4 години, но не се препоръчват за слагате. За най-съществения им недостатък малцина знаят, всички го усещат. Той е неравномерен спектър - това означава, че някои цветове се виждат в пъти по-лошо от други. Затова се налага да са 2-3 пъти по-ярки от обикновените. Това води до повишена дразнимост на очите. За шиене, четене и писане, особено за децата си, използвайте халогенни лампи. Кръглите луминесцентни лампи дразнят по-малко. Търсете лампи с топла светлина - те се предлагат много по-малко, но ги има.
За дома е добре осветителите да са с полупряка светлина (независимо от вида на лампите) - част от лъчите да достигат до интериора през матово стъкло, другата част отразена от тавана. Това, естествено, не е икономично, но колко струва зрението ни?
Никой специалист не би препоръчал изцяло осветлението в един дом да се смени с луминесцентно, понеже има съществена разлика в спектъра на едните и другите осветители. Зрителният анализатор на човека (окото) е пригодено да възприема по-добре спектъра на лампите с нажежаема жичка, тъй като той е по-близък до спектъра на естествената (слънчева) светлина, макар и с много по-малък интензитет. Има изследвания на офталмолози, които доказват, че прекомерното престояване в закрити помещения с луминесцентно осветление води до нечувствителност на окото към определени части от светлинния спектър, които не са включени в спектъра на луминисцентните лампи.
Съществен недостатък на луминисцентните лампи е зависимостта на живота им от броя цикли включване-изключване. Колкото по-често ги включвате и изключвате, толкова повече се съкращава животът им.
Ефектът от енергоспестяването чрез осветление изобщо не може да се почувства от българския потребител с растящата цена на електричеството, особено пък след включването в стойността на фактурата на цена за ползвано електричество и цена за електропренасяне.
Икономични крушки, които заменят традиционната на Томас Едисон, просъществувала над 100 години, могат да предизвикат увреждания на очите, дерматологични заболявания, нервни и епилептични разстройства, мигрена, безсъние, стрес, рак на кожата и на гърдата, хормонален дисбаланс. Такива са заключенията, с които експерти стряскат милиони потребители по цял свят, но най-вече на Стария континент, където директива на Европейския съюз забрани старите крушки и неумолимо наложи новите.
Наистина ли спираловидните, тръбни лампи, които са с 80% по-ефективни и пестящи енергия от старите, увреждат здравето? Компактни флуоресцентни лампи - най-разпространените и евтини от енергоспестяващите, работят в опростен вид по следния начин: токът от мрежата влиза в стъклена тръбичка със смес от газове, включително живачна пара, и ги ”кара” да произведат ултравиолетова светлина. Невидима за човешкото око, тя възбужда флуоресценция в тънкото фосфорно покритие от вътрешната страна на тръбичката, произвеждайки бяла видима светлина. Лампата работи с висока честота - от 30 до 60 килохерца. Според Британската агенция за защита на здравето девет от 53 тествани от нея енергоспестяващи лампи излъчват UVC светлина (нискочестотна, под 280 нм). Изпращана от слънцето, по принцип тя не достига земята, защото се поглъща от озоновия слой, но е много по-разрушителна за ДНК от популярните UVA и UVB лъчи. Най-малкото, до което може да доведе, е състояние на кожата, подобно на слънчево изгаряне. Възможно е обаче да се стигне и до мутации и рак на кожата. Агенцията препоръча още миналия октомври човек да не прекарва повече от час на ден на по-малко от 30 см от икономична крушка с единично покритие (това са тези, които не са вкарани във втори ”кожух”, т.е. тръбичките им са видими - на практика вероятно всички, които може да се купят в българските магазини). Джон О'Хейгън от Центъра по радиационни и химически опасности към агенцията започнал проучвания, след като групи от пациенти се оплакали от лампите. Сред тях имало хора с автоимунното кожно заболяване лупус (вълчанка), което се провокира от ултравиолетовите лъчи и причинява болки и увреждане на вътрешни органи. Флуоресцент лампи освен това излъчват студена светлина Цветовата им температура е следната: ”топло бяло” е по-малко от 3000 келвина (обикновено при крушките 2700), ”бяло” е 3500, ”студено бяло” - 4000, и ”дневна светлина” - над 5000 (при масовите крушки най-често 6400). Колкото по-голяма е цифрата, толкова по-студена, т.е. синя, е светлината. Тя е по-интензивна от тази на едисоновите крушки и дразни кожата на свръхчувствителни към светлината хора. ”Много е важно те да могат да използват източници на светлина, които не влошават състоянието им. Техните заболявания се простират от екземи до рак на кожата”, заявява председателят на Британската асоциация на дерматолозите д-р Колин Холдън. Над 340 хил. души само във Великобритания ще бъдат засегнати от този проблем, твърди Съюзът за благотворителност ”Спектрум”. Синят светлина в икономичните крушки може да предизвика стрес и безсъние, защото възпира производството на хормона на съня мелатонин, предупреждават от германското сдружение ”Строителна биология”. Според д-р Александер Вунш, един от най-известните специалисти по светлината и въздействието й върху здравето в Германия, това може да причини и рак на гърдата, защото ниските нива мелатонин предполагат по-силно действие на сексуалните хормони като естроген - а той е виновен за някои видове рак на млечната жлеза ”При неправилно ползване на новите крушки може да се улесни появата на почти всички болести на цивилизацията - като сърдечносъдови, диабет, остеопороза и нарушения на имунната система”, предупреждава той.
Спектърът на крушката с нажежаема жичка е най-близък до този на слънчевата светлина и затова най-естествен и най-подходящ за човека. Усилията да се замени тя с ”изразено хормонално по-активната” енергоспестяваща лампа може след 20 години да се окаже ”ужасяващо грешно решение”, чиито последствия тогава вече няма да са поправими за много от заболелите, цитира Вунш американския си колега проф. Ейбрахам Хайм, хронобиолог. ЕС опровергава тези опасения, като заявява, че ”не са известни научно доказани изследвания за рискове за хормоналния баланс или за рак”. До рак може да доведе и електросмогът, създаден от икономичните крушки, смята д-р Магда Хавас, преподавател по околна среда и ресурси в университета Трент, Канада. Германската федерална служба за защита от лъчения тества 37 различни лампи и установява, че при всички разбира се има електросмог, но той ”не превишава никакви граници” и ”според днешните научни познания са изключени здравни увреждания”. Елект излъчване не е за подценяване, контрира сдружението ”Строителна биология” от Бон.
”Енергоспестяващите лампи превишават световните норми за излъчване за компютри в някои случаи от 12 до 40 пъти”, уточнява Йоханес Шмид от Института за строителна биология ”Нойбайерн”. Поне 50 см разстояние между тялото и лампата препоръчва и Германският институт по екология. ”Колкото по-далеч, толкова по-добре, защото например при двойно по-голямо разстояние електромагнитното лъчение намалява с една четвърт”, обяснява Дитлинде Квак.
Трептенето на икономичните лампи причинява главоболие и мигрена, алармира пък Асоциацията за действия срещу мигрената на Острова. Много пациенти се оплакали от пристъпи. Шест милиона са британците, страдащи от мигрена, а в целия ЕС са десетки милиони. Има съобщения и за пристъпи при епилептици, за световъртеж и намаляване на способността за концентриране. Прои на енергоспестяващи лампи обаче твърдят, че благодарение на най-новите технологии (използването на електронен баласт) вече няма трептене, което да е уловимо от човека. Проблеми може да има само с евтини и некачествени крушки, обясняват те. При по-старите модели (с конвенционален баласт) се предизвиква трептене в 100-херцов диапазон (на двойно по-висока честота от тази в електрическата мрежа - 50 херца).
Големи са и страховете от увреждания на очите ”Хора със стари изкуствени лещи без UV защита може да бъдат застрашени. Не е изключено и заради светлината от икономичните лампи да се увеличат случаите на макуларна дегенерация (свързана с прогресивно влошаване на централното зрение - бел. ред.)”, казва проф. Бернхард Лахенмайр, очен лекар и физик. Александър Вунш е провел опити с плъхове. След четири дни на флуоресцентна светлина се наблюдават първи увреждания на ретината им, а след 30 дни - невъзвратими увреждания. Той твърди, че и при мишки и примати може да се докажат фототоксични щети, причинени от енергоспестяващите лампи.
Друго, което притеснява експертите, а и обикновените потребители, е съдържанието на живак в новите крушки. От опаковката човек не може да разбере колко точно е то. ЕС позволява до 5 мг на крушка. От фирмата ”Осрам” твърдят, че слагат по 2,5 мг (за сравнение - в забранените вече термометри има 1 г живак). Той не ”излиза” от тръбичката, опасен е само ако лампата се счупи. Съветът в такъв случай е: ако можете, съберете живака (той е течен при стайна температура), избършете пода с влажен парцал, поставете живака и парцала в найлонов плик и го затворете плътно, отворете прозореца и излезте от стаята (къде да хвърлите плика, както и крушките, след като им свърши животът, е друга тема). Най-добре е обаче лампата да не се чупи. Алтернативите и начините за ”спасение” Произв ”Мегаман” е въвел защита от счупване и пръскане на крушката - тънък силиконов слой. Пак на тази фирма е и единствената енергоспестяваща крушка с много по-малко електромагнитно излъчване, подходяща за свръхчувствителни към светлината хора - моделът Sensible (11-ватова струва от 12 евро нагоре, 15-ватова - 15 евро). Друг вариант са халогенните крушки, чиято светлина е близка до тази на нажежаемата жичка, но са с 30% по-ефективни, и светодиодите, които не излъчват високочестотни вълни и също са по-икономични. И двете обаче са по-скъпи.
Светодиод са сочени като лампите на бъдещето. За да не ви дразни прекалено студената бяла светлина, наденете върху лампата презерватив, съветват германски потребители. Може да я поставите в затворен абажур, който не е прозрачен, или да я обърнете нагоре към тавана, за да достига до вас отразена светлина. Да се заземяват абажурите, за да се намали електромагнитното лъчение, най-вече при настолни лампи, предлагат експерти от германската Федерална служба за защита от лъчения.
Ето някои факти:
-Една обикновена крушка с нажежаема жичка може да произведе около 10-17 лумена светлина на всеки изразходван ват(10-17 lm/W). Тя не живее много дълго(oколо 1000h), но е евтина за производство и не съдържа опасни за околната среда материали. Смята се, че няма нужда да се рециклира.
-Една халогенна или метал-халогенна лампа може да бъде немалко ефективна, понякога близо до енергоспестяваща крушка.(около 20-40 lm/W). Светлината от тези крушки е прекрасна. Освен това, често те имат прилично дълъг живот(2500-6000h)
-Енергоспестяващите крушки дават около 40-60lm/W. Те по своята същност са по-неикономични луминисцентни лампи.
(големите добре познати луминисцентни тръби са 2-2.5 пъти по-ефективни от тях).
-Луминисцентната светлина на енергоспестяващите крушки кара някои цветове да изглеждат странно и е далеч по-малко приятна от светлината на нажежаемата жичка.
-LED крушките са новост, но засега са най-ефективни - все още имат своите ограничения, но за някои приложения
са много подходящи, а и животът им е изключително дълъг(20000-80000h), а и могат да работят на ниски напрежения.
-На опаковката на енергоспестяващите крушки обикновено пише, че те са 5 пъти по-ефективни от обикновена крушка. За съжаление, сравнителните таблици са манипулирани и не са верни. Около 3-3.5x е по-реалистична картина.
-Макар енергоспестяващите крушки да изразходват по-малко енергия, те дърпат много голям пиков ток от съоръженията, който не е хармоничен(синусоидален) и който ток мрежата трябва да снабдява, понасяйки загубите от това. Това може да доведе до промяна на принципа на таксуване на електрическата енергия, което пък да излезе солено на данъкоплатеца. ТОВА НАПОМНЯ ЛИ ВИ ЗА НОВАТА ТАКСА КОЯТО ИСКАТ ДА НИ НАЛОЖАТ І ТАКСА МРЕЖА!!!!!!!!!!
-Енергоспестяващите крушки ползват евтина електроника, която често може да създаде опасност. Те не могат да се ползват добре в затворени осветителни тела, в бани(заради влагата) и т.н.
-Енергоспестяващите крушки не могат да се димират(да се регулира силата на светлината), а при тези, при които това е възможно, ефективността пада драстично, което пък драстично падане, често подлага електронния баласт на доста сериозен температурен шок.
-Въпреки, че се говори срещу замърсяването, енергоспестяващите крушки съдържат живак, което почти никога не е споменато върху опаковката.(А в ЕС говорят за ограничаване на употребата му в сфери, където хората значително по-добре знаея как да боравят с него от потребителя, който може и да си хвърля старите енергоспестяващи крушки през прозореца).
-Енергоспестяващите крушки са по-енергоемки за производство, както и по-опасни за произвеждащия ги персонал.
-Макар в топлите дни, топлината, отдавана от крушките с нажежаема жичка да се явява изхабена на вятъра енергия(около 97% от енергията, която изразходва крушката), в по-студените дни, а и в страните с по-студен климат, тази топлина съвсем не е изразходвана напразно(поне в затворените помещения), а напротив - изразходвана е със 100% ефективност, понеже затопля помещението. Това, разбира се, не прави крушките с нажежаема жичка ефективни, но ето един прекрасен пример, в който енергията, превърната в топлина не е никак изхабена напразно. Сигурен съм, че ако това се вземе предвид, прогнозната полза от енергоспестяващите крушки ще падне поне с 10-30%.
-Луминисцентните тръби и крушки светят по-слабо или не светят на студено.
-Само крушката с нажежаема жичка засега може да се ползва в среди с висока температура(пещи, печки и т.н.).
Основни предимства на светодиодните лунички
1. Ниска консумация - в повечето случаи, LED луничките консумират около 10 пъти по-малка мощност от обикновенните халогенни луни. Например една LED луна 3W осигурява осветеност близка до тази на 35W халогенна луна. Т.е. разликата е над 10 пъти.
2. Дълъг живот - LED луничките обикновено имат живот няколко години непрекъснато светене. Луни са с гаранция от 3 до 24 месеца в зависимост от модела. Това гарантира, че по-високата цена, която плащате за LED луни ще се изплати многократно по време на експлоатацията от по-ниската експлоатация и липсата на поддръжка.
3. Не се нагряват - максималната температура, до която се нагряват LED луните при постоянна работа не надхвърля 50-60 градуса за мощните и 30-40 градуса за обикновените. За сравнение, обикновените стъклени халогенни луни се нагряват до 200 градуса. Това позволява на LED луните да се вграждат без проблем в мебели, дървени и пластмасови плоскости, затворени обеми и тела и др. Освен това, LED луните са безопасни при случаен допир от деца, домашни животни и др.
4. Димиране и управление - LED луните, които се захранват с постоянно напрежение 12V ( серии LL12 и LL20 ) могат лесно и удобно да се димират и управляват с всички димери и контролери за LED осветление, които се предлагат.
СВЕТОДИОДНИ LED ТРЪБИ Т8 - 60 и 120см
Заместват стандартните луминисцентни тръби без да имат нужда от баласти, дросели, стартери и т.н. Двойно по-ниска консумация, дълъг живот, липса на трептене и др.
LPW-T8-600 60см Т8 220VAC 9W бял 35.00лв
LPW-T8-1200 120см Т8 220VAC 18W бял 80.00лв
СВЕТОДИОДНИ LED ЛУНИ с три мощни светодиода 3x1W - Захранване 12 или 220V
3LSC-12-WW6 12V AC/DC - 3W 60 deg Топло Бял MR16 32.00лв
3LSC-220-GU10-WW6 220VAC / 3W 60 deg Топло Бял GU10 34.00лв
Извода ми е, че въпреки високата си цена, по-добре е да се позват СВЕТОДИОДНИ LED ЛУНИ и ТРЪБИ!!!
Гораната информация е доста смущаваща и се оказва, че това не е онова за което знаем!!!
Ако някой има информация по гореизложените данни, моля за мнение!!
Разрових се в интернет и намерих доста интересна информация която бе новост за мен и предполагам ще бъде и за вас. Някой неща приемани за ИСТИНИ, се оказаха, че не са това което са.
Информацията е събирателна от много места и источници.......
Всичките тези размисли са с цел да се подбере най-здравословното и икономично осветление. Някой веднага ще кажат, че това е осветлението на свещи когато си ги правим сами от парцалите на старите дрехи и т.н.т. и с тях няма да споря.
Качествените енергоспестяващи лампи издържат 3-4 години, но не се препоръчват за слагате. За най-съществения им недостатък малцина знаят, всички го усещат. Той е неравномерен спектър - това означава, че някои цветове се виждат в пъти по-лошо от други. Затова се налага да са 2-3 пъти по-ярки от обикновените. Това води до повишена дразнимост на очите. За шиене, четене и писане, особено за децата си, използвайте халогенни лампи. Кръглите луминесцентни лампи дразнят по-малко. Търсете лампи с топла светлина - те се предлагат много по-малко, но ги има.
За дома е добре осветителите да са с полупряка светлина (независимо от вида на лампите) - част от лъчите да достигат до интериора през матово стъкло, другата част отразена от тавана. Това, естествено, не е икономично, но колко струва зрението ни?
Никой специалист не би препоръчал изцяло осветлението в един дом да се смени с луминесцентно, понеже има съществена разлика в спектъра на едните и другите осветители. Зрителният анализатор на човека (окото) е пригодено да възприема по-добре спектъра на лампите с нажежаема жичка, тъй като той е по-близък до спектъра на естествената (слънчева) светлина, макар и с много по-малък интензитет. Има изследвания на офталмолози, които доказват, че прекомерното престояване в закрити помещения с луминесцентно осветление води до нечувствителност на окото към определени части от светлинния спектър, които не са включени в спектъра на луминисцентните лампи.
Съществен недостатък на луминисцентните лампи е зависимостта на живота им от броя цикли включване-изключване. Колкото по-често ги включвате и изключвате, толкова повече се съкращава животът им.
Ефектът от енергоспестяването чрез осветление изобщо не може да се почувства от българския потребител с растящата цена на електричеството, особено пък след включването в стойността на фактурата на цена за ползвано електричество и цена за електропренасяне.
Икономични крушки, които заменят традиционната на Томас Едисон, просъществувала над 100 години, могат да предизвикат увреждания на очите, дерматологични заболявания, нервни и епилептични разстройства, мигрена, безсъние, стрес, рак на кожата и на гърдата, хормонален дисбаланс. Такива са заключенията, с които експерти стряскат милиони потребители по цял свят, но най-вече на Стария континент, където директива на Европейския съюз забрани старите крушки и неумолимо наложи новите.
Наистина ли спираловидните, тръбни лампи, които са с 80% по-ефективни и пестящи енергия от старите, увреждат здравето? Компактни флуоресцентни лампи - най-разпространените и евтини от енергоспестяващите, работят в опростен вид по следния начин: токът от мрежата влиза в стъклена тръбичка със смес от газове, включително живачна пара, и ги ”кара” да произведат ултравиолетова светлина. Невидима за човешкото око, тя възбужда флуоресценция в тънкото фосфорно покритие от вътрешната страна на тръбичката, произвеждайки бяла видима светлина. Лампата работи с висока честота - от 30 до 60 килохерца. Според Британската агенция за защита на здравето девет от 53 тествани от нея енергоспестяващи лампи излъчват UVC светлина (нискочестотна, под 280 нм). Изпращана от слънцето, по принцип тя не достига земята, защото се поглъща от озоновия слой, но е много по-разрушителна за ДНК от популярните UVA и UVB лъчи. Най-малкото, до което може да доведе, е състояние на кожата, подобно на слънчево изгаряне. Възможно е обаче да се стигне и до мутации и рак на кожата. Агенцията препоръча още миналия октомври човек да не прекарва повече от час на ден на по-малко от 30 см от икономична крушка с единично покритие (това са тези, които не са вкарани във втори ”кожух”, т.е. тръбичките им са видими - на практика вероятно всички, които може да се купят в българските магазини). Джон О'Хейгън от Центъра по радиационни и химически опасности към агенцията започнал проучвания, след като групи от пациенти се оплакали от лампите. Сред тях имало хора с автоимунното кожно заболяване лупус (вълчанка), което се провокира от ултравиолетовите лъчи и причинява болки и увреждане на вътрешни органи. Флуоресцент лампи освен това излъчват студена светлина Цветовата им температура е следната: ”топло бяло” е по-малко от 3000 келвина (обикновено при крушките 2700), ”бяло” е 3500, ”студено бяло” - 4000, и ”дневна светлина” - над 5000 (при масовите крушки най-често 6400). Колкото по-голяма е цифрата, толкова по-студена, т.е. синя, е светлината. Тя е по-интензивна от тази на едисоновите крушки и дразни кожата на свръхчувствителни към светлината хора. ”Много е важно те да могат да използват източници на светлина, които не влошават състоянието им. Техните заболявания се простират от екземи до рак на кожата”, заявява председателят на Британската асоциация на дерматолозите д-р Колин Холдън. Над 340 хил. души само във Великобритания ще бъдат засегнати от този проблем, твърди Съюзът за благотворителност ”Спектрум”. Синят светлина в икономичните крушки може да предизвика стрес и безсъние, защото възпира производството на хормона на съня мелатонин, предупреждават от германското сдружение ”Строителна биология”. Според д-р Александер Вунш, един от най-известните специалисти по светлината и въздействието й върху здравето в Германия, това може да причини и рак на гърдата, защото ниските нива мелатонин предполагат по-силно действие на сексуалните хормони като естроген - а той е виновен за някои видове рак на млечната жлеза ”При неправилно ползване на новите крушки може да се улесни появата на почти всички болести на цивилизацията - като сърдечносъдови, диабет, остеопороза и нарушения на имунната система”, предупреждава той.
Спектърът на крушката с нажежаема жичка е най-близък до този на слънчевата светлина и затова най-естествен и най-подходящ за човека. Усилията да се замени тя с ”изразено хормонално по-активната” енергоспестяваща лампа може след 20 години да се окаже ”ужасяващо грешно решение”, чиито последствия тогава вече няма да са поправими за много от заболелите, цитира Вунш американския си колега проф. Ейбрахам Хайм, хронобиолог. ЕС опровергава тези опасения, като заявява, че ”не са известни научно доказани изследвания за рискове за хормоналния баланс или за рак”. До рак може да доведе и електросмогът, създаден от икономичните крушки, смята д-р Магда Хавас, преподавател по околна среда и ресурси в университета Трент, Канада. Германската федерална служба за защита от лъчения тества 37 различни лампи и установява, че при всички разбира се има електросмог, но той ”не превишава никакви граници” и ”според днешните научни познания са изключени здравни увреждания”. Елект излъчване не е за подценяване, контрира сдружението ”Строителна биология” от Бон.
”Енергоспестяващите лампи превишават световните норми за излъчване за компютри в някои случаи от 12 до 40 пъти”, уточнява Йоханес Шмид от Института за строителна биология ”Нойбайерн”. Поне 50 см разстояние между тялото и лампата препоръчва и Германският институт по екология. ”Колкото по-далеч, толкова по-добре, защото например при двойно по-голямо разстояние електромагнитното лъчение намалява с една четвърт”, обяснява Дитлинде Квак.
Трептенето на икономичните лампи причинява главоболие и мигрена, алармира пък Асоциацията за действия срещу мигрената на Острова. Много пациенти се оплакали от пристъпи. Шест милиона са британците, страдащи от мигрена, а в целия ЕС са десетки милиони. Има съобщения и за пристъпи при епилептици, за световъртеж и намаляване на способността за концентриране. Прои на енергоспестяващи лампи обаче твърдят, че благодарение на най-новите технологии (използването на електронен баласт) вече няма трептене, което да е уловимо от човека. Проблеми може да има само с евтини и некачествени крушки, обясняват те. При по-старите модели (с конвенционален баласт) се предизвиква трептене в 100-херцов диапазон (на двойно по-висока честота от тази в електрическата мрежа - 50 херца).
Големи са и страховете от увреждания на очите ”Хора със стари изкуствени лещи без UV защита може да бъдат застрашени. Не е изключено и заради светлината от икономичните лампи да се увеличат случаите на макуларна дегенерация (свързана с прогресивно влошаване на централното зрение - бел. ред.)”, казва проф. Бернхард Лахенмайр, очен лекар и физик. Александър Вунш е провел опити с плъхове. След четири дни на флуоресцентна светлина се наблюдават първи увреждания на ретината им, а след 30 дни - невъзвратими увреждания. Той твърди, че и при мишки и примати може да се докажат фототоксични щети, причинени от енергоспестяващите лампи.
Друго, което притеснява експертите, а и обикновените потребители, е съдържанието на живак в новите крушки. От опаковката човек не може да разбере колко точно е то. ЕС позволява до 5 мг на крушка. От фирмата ”Осрам” твърдят, че слагат по 2,5 мг (за сравнение - в забранените вече термометри има 1 г живак). Той не ”излиза” от тръбичката, опасен е само ако лампата се счупи. Съветът в такъв случай е: ако можете, съберете живака (той е течен при стайна температура), избършете пода с влажен парцал, поставете живака и парцала в найлонов плик и го затворете плътно, отворете прозореца и излезте от стаята (къде да хвърлите плика, както и крушките, след като им свърши животът, е друга тема). Най-добре е обаче лампата да не се чупи. Алтернативите и начините за ”спасение” Произв ”Мегаман” е въвел защита от счупване и пръскане на крушката - тънък силиконов слой. Пак на тази фирма е и единствената енергоспестяваща крушка с много по-малко електромагнитно излъчване, подходяща за свръхчувствителни към светлината хора - моделът Sensible (11-ватова струва от 12 евро нагоре, 15-ватова - 15 евро). Друг вариант са халогенните крушки, чиято светлина е близка до тази на нажежаемата жичка, но са с 30% по-ефективни, и светодиодите, които не излъчват високочестотни вълни и също са по-икономични. И двете обаче са по-скъпи.
Светодиод са сочени като лампите на бъдещето. За да не ви дразни прекалено студената бяла светлина, наденете върху лампата презерватив, съветват германски потребители. Може да я поставите в затворен абажур, който не е прозрачен, или да я обърнете нагоре към тавана, за да достига до вас отразена светлина. Да се заземяват абажурите, за да се намали електромагнитното лъчение, най-вече при настолни лампи, предлагат експерти от германската Федерална служба за защита от лъчения.
Ето някои факти:
-Една обикновена крушка с нажежаема жичка може да произведе около 10-17 лумена светлина на всеки изразходван ват(10-17 lm/W). Тя не живее много дълго(oколо 1000h), но е евтина за производство и не съдържа опасни за околната среда материали. Смята се, че няма нужда да се рециклира.
-Една халогенна или метал-халогенна лампа може да бъде немалко ефективна, понякога близо до енергоспестяваща крушка.(около 20-40 lm/W). Светлината от тези крушки е прекрасна. Освен това, често те имат прилично дълъг живот(2500-6000h)
-Енергоспестяващите крушки дават около 40-60lm/W. Те по своята същност са по-неикономични луминисцентни лампи.
(големите добре познати луминисцентни тръби са 2-2.5 пъти по-ефективни от тях).
-Луминисцентната светлина на енергоспестяващите крушки кара някои цветове да изглеждат странно и е далеч по-малко приятна от светлината на нажежаемата жичка.
-LED крушките са новост, но засега са най-ефективни - все още имат своите ограничения, но за някои приложения
са много подходящи, а и животът им е изключително дълъг(20000-80000h), а и могат да работят на ниски напрежения.
-На опаковката на енергоспестяващите крушки обикновено пише, че те са 5 пъти по-ефективни от обикновена крушка. За съжаление, сравнителните таблици са манипулирани и не са верни. Около 3-3.5x е по-реалистична картина.
-Макар енергоспестяващите крушки да изразходват по-малко енергия, те дърпат много голям пиков ток от съоръженията, който не е хармоничен(синусоидален) и който ток мрежата трябва да снабдява, понасяйки загубите от това. Това може да доведе до промяна на принципа на таксуване на електрическата енергия, което пък да излезе солено на данъкоплатеца. ТОВА НАПОМНЯ ЛИ ВИ ЗА НОВАТА ТАКСА КОЯТО ИСКАТ ДА НИ НАЛОЖАТ І ТАКСА МРЕЖА!!!!!!!!!!
-Енергоспестяващите крушки ползват евтина електроника, която често може да създаде опасност. Те не могат да се ползват добре в затворени осветителни тела, в бани(заради влагата) и т.н.
-Енергоспестяващите крушки не могат да се димират(да се регулира силата на светлината), а при тези, при които това е възможно, ефективността пада драстично, което пък драстично падане, често подлага електронния баласт на доста сериозен температурен шок.
-Въпреки, че се говори срещу замърсяването, енергоспестяващите крушки съдържат живак, което почти никога не е споменато върху опаковката.(А в ЕС говорят за ограничаване на употребата му в сфери, където хората значително по-добре знаея как да боравят с него от потребителя, който може и да си хвърля старите енергоспестяващи крушки през прозореца).
-Енергоспестяващите крушки са по-енергоемки за производство, както и по-опасни за произвеждащия ги персонал.
-Макар в топлите дни, топлината, отдавана от крушките с нажежаема жичка да се явява изхабена на вятъра енергия(около 97% от енергията, която изразходва крушката), в по-студените дни, а и в страните с по-студен климат, тази топлина съвсем не е изразходвана напразно(поне в затворените помещения), а напротив - изразходвана е със 100% ефективност, понеже затопля помещението. Това, разбира се, не прави крушките с нажежаема жичка ефективни, но ето един прекрасен пример, в който енергията, превърната в топлина не е никак изхабена напразно. Сигурен съм, че ако това се вземе предвид, прогнозната полза от енергоспестяващите крушки ще падне поне с 10-30%.
-Луминисцентните тръби и крушки светят по-слабо или не светят на студено.
-Само крушката с нажежаема жичка засега може да се ползва в среди с висока температура(пещи, печки и т.н.).
Основни предимства на светодиодните лунички
1. Ниска консумация - в повечето случаи, LED луничките консумират около 10 пъти по-малка мощност от обикновенните халогенни луни. Например една LED луна 3W осигурява осветеност близка до тази на 35W халогенна луна. Т.е. разликата е над 10 пъти.
2. Дълъг живот - LED луничките обикновено имат живот няколко години непрекъснато светене. Луни са с гаранция от 3 до 24 месеца в зависимост от модела. Това гарантира, че по-високата цена, която плащате за LED луни ще се изплати многократно по време на експлоатацията от по-ниската експлоатация и липсата на поддръжка.
3. Не се нагряват - максималната температура, до която се нагряват LED луните при постоянна работа не надхвърля 50-60 градуса за мощните и 30-40 градуса за обикновените. За сравнение, обикновените стъклени халогенни луни се нагряват до 200 градуса. Това позволява на LED луните да се вграждат без проблем в мебели, дървени и пластмасови плоскости, затворени обеми и тела и др. Освен това, LED луните са безопасни при случаен допир от деца, домашни животни и др.
4. Димиране и управление - LED луните, които се захранват с постоянно напрежение 12V ( серии LL12 и LL20 ) могат лесно и удобно да се димират и управляват с всички димери и контролери за LED осветление, които се предлагат.
СВЕТОДИОДНИ LED ТРЪБИ Т8 - 60 и 120см
Заместват стандартните луминисцентни тръби без да имат нужда от баласти, дросели, стартери и т.н. Двойно по-ниска консумация, дълъг живот, липса на трептене и др.
LPW-T8-600 60см Т8 220VAC 9W бял 35.00лв
LPW-T8-1200 120см Т8 220VAC 18W бял 80.00лв
СВЕТОДИОДНИ LED ЛУНИ с три мощни светодиода 3x1W - Захранване 12 или 220V
3LSC-12-WW6 12V AC/DC - 3W 60 deg Топло Бял MR16 32.00лв
3LSC-220-GU10-WW6 220VAC / 3W 60 deg Топло Бял GU10 34.00лв
Извода ми е, че въпреки високата си цена, по-добре е да се позват СВЕТОДИОДНИ LED ЛУНИ и ТРЪБИ!!!
Гораната информация е доста смущаваща и се оказва, че това не е онова за което знаем!!!
Ако някой има информация по гореизложените данни, моля за мнение!!
пък толкова.
