Гръмоотвод 33 мнения

[pipbel]

Здравейте,

Цената на една мълниезащитна уредба за една обикновена къща с около 300 м2 е по ниска от 2000 лв. Тази цена е по-ниска от 1% от цялата стойност на сградата;

За къща (особено ако има и по-високи сгради наоколо) мълниезащитата е "ела Кумчо Вълчо изяж ме". Мерси.
Дискутирано е в много теми и в различни форуми.
Изобщо не става дума за пари....

[ArturDent]

Пък и цитираната сума ми се вижда почти 4 пъти завишена.

[Ernesto]

За къща (особено ако има и по-високи сгради наоколо) мълниезащитата е "ела Кумчо Вълчо изяж ме". Мерси.
Дискутирано е в много теми и в различни форуми.
Изобщо не става дума за пари....[/quote]

Здравейте,

Макар да смятате, че тази тема е била много дискутирана в различни форуми и до голяма степен се смята, че вероятността да падне мълния върху сграда, която е заобиколена от по-високи сгради или дървета, е по-малка, това съвсем не означава, че не може да падне мълния върху нея. Като пример може само да погледнете тази снимка, за да видите какво се случило с тази ниска сграда, заобиколена от елементи по високи.
Поздрави

Прикачен файл:

snimka.JPG (23.63 KиБ) Видяна 12474 пъти

Прикачен файл:

[Ernesto]

Това е друга снимка,

Поздрави,

[schuldiner]

За мен това си е преиграване. Ако преди години съм бил 50/50 за това струва ли си мълниезащитата за частен дом, сега откровено си казвам, че няма смисъл. Ако ще наливам някакви пари за фобии, то поне да е за нещо с голяма вероятност. Много по-разумно ми звучи едно допълнително укрепване (кокпит) на семейния автомобил, отколкото няколко хилки за събитие с вероятност от порядъка едно към милион...

[Ernesto]

За мен това си е преиграване. Ако преди години съм бил 50/50 за това струва ли си мълниезащитата за частен дом, сега откровено си казвам, че няма смисъл. Ако ще наливам някакви пари за фобии, то поне да е за нещо с голяма вероятност. Много по-разумно ми звучи едно допълнително укрепване (кокпит) на семейния автомобил, отколкото няколко хилки за събитие с вероятност от порядъка едно към милион...

Здравейте,

Искам да Ви информирам, че според официалните статистични данни в България около шест души годишно загиват поради мълнии, през позледните 20 години,от мълнии са загинали две хиляди души само в САЩ (сто души на година). Същото се отнася и за Бразилия, където годишно от мълнии загиват около сто души. Снимката показва ефекти на мълнии върху живите същества.

Поздрави,

[schuldiner]

Г-н Стефанов,
може ли да снимате инсталиран на жилищна сграда брояч на мълнии и да ни кажете периода, за който са показанията. Ако имате желание може да ни съобщите и усреднено от различни сгради, съответно и резултата от попаденията. Така ще имаме по-добра представа за честотата на това явление (макар и не за нашия район и нашите къщи), а също и за ефективността на системата Ви.
Аз нито се дразня, нито се засягам - за себе си съм изяснил въпроса, но Ви обръщам внимание, че негативната реклама има ефект на бумеранг. Безспорно правите нещо полезно и не се съмнявам в качествата Ви на специалист. Аз и някои колеги от форума се съмняваме в нуждата от това ниво на защита и най-вече от цената, на която се предлага. Естествената реакция на масовия зрител (в случая четящите сме зрители) в простия си модел е:
1. Интерес към продукта, продиктуван от интерес (страх) от явлението.
2. Търсене на решение, вероятност за поръчка.
3. Запознаване с професионална система за мълниезащита и с цената й.
4. Субективна преценка, че цената не е за всеки и следва неверният извод, че системата не си струва парите, а още по-нататък - пълно отричане на проблема ("това не може точно на мен да се случи").
5. Ето това ме притеснява - отказ от каквато и да е мълниезащита, дори колкото да се узакони сградата, защото "така и така няма да я правим професионално, ами тогава съвсем никаква"...

В практиката негативната реклама се използва срещу наистина рискови събития - за безопасно шофиране, са спазване правилата за безопасна работа, за ограничаване на тютюнопушенето, за превенция на наркомании и т.н. Няма да споря дали рискът е едно на милион или шест годишно - тази статистика е дъвка, която може да се разтегля до безкрайност. Например 1:1000000, за 100 г., колкото е проектният живот на една къща, дава вероятност 1:10000 или същата като да пострадаме в пътен инцидент - висок риск. От друга страна, ако за сто години няма попадение на конкретния обект или се броят на пръсти, рискът клони към 0. Хватката при негативното представяне е да се използва страхът, а той пък най-добре се подхранва от неизвестността. За мен би било по-полезно ако в качеството си на специалист разясните неизвестните по отношение на мълниите и да разсеете страховете ни. Оттам нататък една имиджова реклама би Ви донесла повече ползи от сегашната, особено във форум като нашия, където мислещите хора преобладават.

[Ernesto]

Г-н Стефанов,
може ли да снимате инсталиран на жилищна сграда брояч на мълнии и да ни кажете периода, за който са показанията. Ако имате желание може да ни съобщите и усреднено от различни сгради, съответно и резултата от попаденията. Така ще имаме по-добра представа за честотата на това явление (макар и не за нашия район и нашите къщи), а също и за ефективността на системата Ви.
Аз нито се дразня, нито се засягам - за себе си съм изяснил въпроса, но Ви обръщам внимание, че негативната реклама има ефект на бумеранг. Безспорно правите нещо полезно и не се съмнявам в качествата Ви на специалист. Аз и някои колеги от форума се съмняваме в нуждата от това ниво на защита и най-вече от цената, на която се предлага. Естествената реакция на масовия зрител (в случая четящите сме зрители) в простия си модел е:
1. Интерес към продукта, продиктуван от интерес (страх) от явлението.
2. Търсене на решение, вероятност за поръчка.
3. Запознаване с професионална система за мълниезащита и с цената й.
4. Субективна преценка, че цената не е за всеки и следва неверният извод, че системата не си струва парите, а още по-нататък - пълно отричане на проблема ("това не може точно на мен да се случи").
5. Ето това ме притеснява - отказ от каквато и да е мълниезащита, дори колкото да се узакони сградата, защото "така и така няма да я правим професионално, ами тогава съвсем никаква"...

В практиката негативната реклама се използва срещу наистина рискови събития - за безопасно шофиране, са спазване правилата за безопасна работа, за ограничаване на тютюнопушенето, за превенция на наркомании и т.н. Няма да споря дали рискът е едно на милион или шест годишно - тази статистика е дъвка, която може да се разтегля до безкрайност. Например 1:1000000, за 100 г., колкото е проектният живот на една къща, дава вероятност 1:10000 или същата като да пострадаме в пътен инцидент - висок риск. От друга страна, ако за сто години няма попадение на конкретния обект или се броят на пръсти, рискът клони към 0. Хватката при негативното представяне е да се използва страхът, а той пък най-добре се подхранва от неизвестността. За мен би било по-полезно ако в качеството си на специалист разясните неизвестните по отношение на мълниите и да разсеете страховете ни. Оттам нататък една имиджова реклама би Ви донесла повече ползи от сегашната, особено във форум като нашия, където мислещите хора преобладават.

Здравейте,

Много Ви благодаря за интересния коментар. В България много малко клиенти монтират брояч на мълнии в системите за мълниезащита. Заради цената му те предпочитат да монтират мълниезащитната уредба без това устройство. Мога например да Ви дам един пример, където се вижда колко на брой мълнии могат да ударят една сграда в рамките на една година.

Мълнии удрят Емпайър Стейт Билдинг средно по 21-25 пъти на година.
Рейнджърът Рей Съливан от парковата служба на САЩ е удрян от мълния седем пъти между 1942 г и 1976 г. Да, оцелял е и седемте пъти.

В България има региони с голяма интензитет на попадение на мълнии, например във Враца е около 15 бр. на мълнии на 1 км2, а в региона на София е от 12 бр. на мълнии на 1 км2.

Не мисля, че цената на една мълниезащита система е висока, ако се сравнява с цялата стойност на сградата. Като Вие казва, може да живеете 100 години и на нямате попадение на мълнии върху вашата сграда, обаче ако падне, какво сте стане!!! Мисля, че най-разумно е да се прецени в региона, където се намира сграда какъв е интензитета на мълнии и според това да се решава дали е необходимо да се монтира мълниезащита или не. Друго, което е важно да коментираме, е поражения заради атмосферни пренапрежения, освен това една външна мълниезащита предпазва само от пряко попадение на мълнии, обаче не предпазва от вторично действие на мълнии. За защита от вторично действие на мълнии (атмосферни пренапрежения) трябва да се използват защитни устройства срещу пренапрежения, те предпазват цялото електронно оборудване, което се намира в сградата. Почти в цяла Европа е задължително да се монтират защитни устройста срещу пренапрежения в различни ситуации (http://www.paradise-electric.eu/index.p ... &Itemid=60), а в България тези защити досега почти не са задължителни в проектите. Даже едно попадение на 2000 м от сградата, може да индуцира в нея пренапрежения поради магнитни и капацитивни връзки и да повреди електронната техника, която се намира във вътрешността на сграда и в близост до нея.

Инсталацията за мълниезащита, която е проектирана и изпълнена според съвременните действащи международни норми за мълниезащита, както всеки един процес, в който участват природни феномени, не може да осигури абсолютна защита на структурите, сградите, хората или обектите, които трябва да предпазва. Въпреки това, при използването на ефективно проектирана мълниезащита, рискът от щетите, причинени от мълнии, може да бъде значително намален. Например една мълниезащитна система, проектирана за първо ниво категория има ефективност на защита от 98 %.

Когато показвам тези снимки, целта не е да страхуват хората, а да покажа какви поражения може да причини една мълния.

Вие казвате, че негативната реклама се използва срещу наистина рискови събития. Искам да Ви кажа, че последните проведени изследвания, свързани с увреждания и смъртни случаи, причинени от атмосферни феномени в света, посочват, че мълниите запазват трето място като причинител на смърт и второ място като причинител на увреждания. Преди тях са единствено наводненията.

В този линк може да видите резултати от едно изследване направено в САЩ във връзка с разходите и загубите, причинени от мълнии

http://www.paradise-electric.eu/index.p ... s&Itemid=1

В този линк давам няколко съвети за първа помощ в случай на удар от мълния

http://www.paradise-electric.eu/index.p ... &Itemid=17

В този линк давам няколко съвети как да се предпазваме от мълнии когато сме на открито

http://www.paradise-electric.eu/index.p ... &Itemid=17

Поздрави,

[schuldiner]

Благодаря за разбирането.
Според мен в този форум на първо място е взаимопомощта, идеята да си го направим сами колкото може по-добре. Тук има професионалисти от всякакви области, но не им пречи да дават компетентни съвети за аматьорски изпълнения. Правят се компромиси, разбира се, но именно добрият специалист може да каже доколко е позволено това и то само като лично мнение. Например 98% сигурност при една цена на системата и ???%, ако цената е наполовина. Пак като лично мнение може да кажеш какво мислиш за самоделките, за ефекта на засенчване от по-високи сгради с или без мълниезащита, за наличието на далекопроводи/антени в близост и т.н. - все неща, с които обикновените хора се успокояват, за да не правят истинска защита...
Поне аз така си мисля - който е решил да прави нещо сам, няма да го разубеждавам, а ще се опитам да помогна. Да не прави фатални грешки. Който е решил да ме потърси за работа, няма да се откаже щото съм показал някъде, че има и по-икономичен вариант.

Забравил съм вече, може и да е било градски фолклор. Пак в Щатите някакъв го трещяло цял живот - не помня колко пъти - и все оцелявал, ама с много увреждания. Накрая май се беше обесил горкият, но години по-късно мълния ударила гроба му и разбила надгробния камък.
Не си мисли, че ми е забавно от такива истории. Просто споделям философията на този разказ - на някои хора не им върви и това е! С или без защити, застраховки и прочее... В тази област са ми разсъжденията, а също и че Науката не може нито да обясни фактите, нито да ги прогнозира.

ПП Лично за мен вероятността е достатъчно малка, затова я пренебрегвам, въпреки че къщата ми два пъти е удряна. Е, не точно къщата, а един бадем, който е вграден в терасата. Втория път (преди 7-8 г.) дървото изсъхна, та се надявам повече да не привлича. Не ми се мисли, че може и да не отвежда... Но мълниезащита няма да правя.

[krushoyadeca]

Гръмоотвода наистина е безмислен тъй като всичко е до късмет - практиката го показва. А иначе е необходим тъй като ще бъде трудно да получите акт 16 за сградата. Казвам, че е безмислено тъй като наистина не е сигурно че той ще свърши някаква работа. Живея в къща която няма гръмоотвод а съседната сграда е на около 3 метра от моята и също е без гръмоотвод. Височината на сградите е около 10 м. Едно лято светкавица падна точно между двете къщи, при което не се случи нищо друго освен че ми изгоря приемния светодиод на дистанционното на телевизора ( не знам може да е било съвпадение. Така че изводите си ги направете сами. Иначе гръмоотвод ми направиха на новата къща за около 900 лв като за работа сигурно взеха около 600лв !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Най-отгоре алуминиева антена около 2.5м с обхват - радиус 10 м и надолу арматура 8 мм.Като арматурата пълзи надолу по три от четерите стени на сградата.
В земята на около 1.5 м поцинкован профил.Дано съм бил полезен