Шкаф за дезинфекция 53 мнения

[brum]

Оставям нещата на чорчик за да могат да се "облъчат" от всякъде .

Филтъра с активен въглен е консуматив, факт.

И аз съм далеч от специалист . Събирам информация от мрежата и действам на база на нея. Няма как да проверя нещата които намира и разчитам да са сравнително верни.

[Hursa]

Но така ще останат "необработени" повърхности.

[lov]

Не моа си намеря дросела. Имах някъде за 125W живачна ламБа ама не го намирам.
Открих само този дето е 400W заедно с ламБата и порцелановата фасунга, ама май ще дойде много HARD

Щтракнах я тая вечер на вилата. Даже е работеща.

Прикачен файл:

И тя 400W но имам още 2 монтирани по 125. Аз се сетих да снимам защото потърсих едно готово тяло с дросела правено точно за тази цел. Та и аз не го намерих ма е там някъде затрупано и отлежава с години. Гласих го на времето кога се отглеждаха животинки. Ма и търсенето ми не мина и без резултат намерих и 4 чисто нови пури. С тях пък триех епромите.

[Lutchezar]

Не по темата, обаче мамите дезинфекцират с парочистачката. И като се замислих, в повечето случаи ще работи. Бързо, където ти е удобно, но за шкаф не става...

[brum]

Относно отразяването на UVC от алуминиево фолио - около 73% отразяване има. Най-добри показатели от всичко което можеш лесно да си направиш в домашни условия.

Та за варианта "направи си сам" май е най-добрият вариант. За да покрия шкафа с листове експандиран тефлон 2мм ще трябват 2000лв за материала .

[Hursa]

Мисля, че не е необходим по-ефективен отражател. Според мен, той е от по-голямо значение за "промишлени" установки - за да увеличи производителността им, да намали разходите на енергия изразходвана за облъчването. Отражателя би повлиял много по-значимо при облъчване на "прозрачна" (до някаква степен) среда - въздушен поток, вода. Да се създаде в облъчвания обем многократно отражение. Така ще се спести енергия и ще се подобри производителността – средата ще се облъчва не само непосредствено от излъчвателя, а и от отразената „светлина“ (която иначе би се загубила погълната от неотразяващите стени на камерата).
А в случая - вие ще обработвате повърхностите на продуктите. Практически всички ще са непрозрачни за облъчването и ще го поглъщат почти изцяло. Отражателя ще намали най-съществено загубата на енергия от към тилната страна на лампите – лъчението, което иначе би се погълнало (почти изцяло) от стените на кутията. При покритите с алуминиево фолио стени, тази енергия отразена (до голяма степен) ще облъчи продуктите. Облъчването зависи силно от ориентацията на повърхността (която се облъчва, на продуктите в случая) спрямо излъчвателя – с отразяващите стени ще намалите тази зависимост. Непосредственото облъчване на повърхностите под остър ъгъл спрямо лампите ще е по-слабо, но отразената „светлина“ от стените (ако не са засенчени) ще компенсира до някаква степен това.
Значително по-слабо или „нулево“ ще е облъчването на повърхностите, върху които не попада непосредствено лъчение от лампите. Те може да се облъчат евентуално от отразеното от стените. Но повърхностите на продуктите, които контактуват със стените на кутията, практически няма да се облъчват. Незначително ще се облъчват и повърхностите засенчени от отразеното от стените лъчение. Затова, според мен, трябва да обръщате продуктите, поне веднъж и да ги облъчите поне два пъти. Ако все още не сте се отказали .
(Отразяващата способност на материалите (или на техните повърхности) по отношение на "светлината" зависи силно от дължината на вълната. В случая - в различните области на ултравиолетовата част от спектъра споменатите материали могат да имат различна отразяваща способност, варираща в много широки граници. (Зависи и от много други фактори - силно зависи от повърхностната обработка например, но това в случая не е от значение.) Тази таблица трябва да е обвързана с "честотата" на излъчването, от къде е взета?)

[brum]

Таблицата я изкарах от някакъв research paper. В целият UVА/UVB/UVC спектър алуминиевото фолио отразява еднакво.

Корпусите на лампите са първото нещо което облицовах с фолио. Не-директното облъчване го компенсирам с време. Вместо 7-8 минути за дезинфекция оставям нещата по над 30 минути (ако забравя и по над час стоят). 7-8 минути е необходимото време за най-тежките патогени. Вирусите им трябват 2-3 минути при директно облъчване. При все, че корпуса и той е преработен да отразява времето пада още надолу. Та при 30 минути би трябвало дори стените облъчени през 4то отражение да са дезинфекцирани. Т.е. продуктите трябва да са сравнително рехаво подредени и драма няма.

Въртенето на продуктите го обмислям още. За момента ги подпирам така, че намаля площта която контактува със стените на шкафа.

Алтернативата на дезинфекцията с шкафа е престой на продуктите. Вируса (шкафа е правен за COVID-19) живее до 1 ден на картон и до 3 дни на пластмаса. Никъде не пише колко време живеят върху ябълка обаче. Та там разчитам, че пластмасата е някакъв най-лош вариант и държа продуктите по 3 дни преди да минат от коридора към къщата. Даже последните кисели млека ги оставих в колата. Докато навън е студено предпочитам да си ги държа там 3 дни отколкото да ги прекарвам през шкафа.

Разни продукти ги пропускам за момента. Примерно маруля която е неопакована. При тях само варианта с гореща вода ще сработи, но сварена маруля не си представям да ям. Вируса издържал до близо 60 градуса...

[Hursa]

Ето една графика, макар и силно идеализирана за отразяващата способност на специално нанесен слой от алуминий на отражател.

Графиката отбелязана с 2 се отнася за слоя с повърхност окислен след продължително стоене "на въздух" (1 е за измерване отразяващата способност веднага след нанасяне). За фолиото ще бъде по зле от графика 2, както се вижда – зависи от дължината, над определена стойност. Но мен най-вече ме интересуваше за е-PTFE – защото не ми е познат.
А как облицовахте лампите? Да не прегреят.
Иначе, ако е коректно дадена в спецификацията „плътността“ на потока на един метър от източника - 14 мкВт/см^2 (макар, че защо е с малко w не разбирам - да не би да е обозначение, което не знам), то на много по-малките разстояния в кутията потока ще е в пъти по-мощен (източника е относително малък, като обем).
(За колко живеят вирусите – не съм търсил (а ми е любопитно), но може би на „свежа“ органика, каквато е кората на ябълката „живеят“ относително по-дълго.)

[brum]

Корпуса на лампите беше от някаква черна пластмаса. Използвах алуминиево самозалепващо тиксо за да покрия от вътрешният край. Същото което се ползва за въздуховоди. За прегряването имах разни притеснения, защото в air purifier-а работеха под постоянен въздушен поток. Но след час работа и изключени лампи не се усещаше никакво загряване като допрях ръка до корпуса над лампата.

UVC лампите са с около 30% КПД (по доста спецификации на подобни лампи които издирих). Как от ~1.5W (при 5W лампа) се стига до мкВт/см2 на 1 метър разстояние идея си нямам, но по това което чета оставам с впечатление, че се измерва, а не се смята. Изглежда е общоприета мярка за мощност на UVC лампите, защото всичките дават тоя параметър.

За e-PTFT информацията е от тук.

[Hursa]

А дадено ли е как получават това КПД? Към пълната мощност (или енергия), коят консумира ли е отнесено.

За e-PTFT информацията е от тук.

Благодаря! (Таблицата се отнася за "С" областта, до колкото разбирам.)