Въпрос за приобщаване на тераса 224 мнения

[tisho_g]

За целта не ти трябваше проект, а конструктивно становище. Това е така, тъй като няма конструктивни промени и становището констатира точно това. Тогава паричките са по-малко.
Здраве да е, дерзай нататък.

и проект и констуктижвно и подписите на 2/3 от съсобсвжениците

[stivemaster]

За целта не ти трябваше проект, а конструктивно становище. Това е така, тъй като няма конструктивни промени и становището констатира точно това. Тогава паричките са по-малко.
Здраве да е, дерзай нататък.

Що подвеждаш четящите бе колега ,някаква далавера ли имаш от това или изхождаш от това ,че ти така си постъпил ?



Подкрепям те колега tisho_g ,но гледам че нямат желание да прочетат какво им пишеш.

[8180]

Не помня какво се канеше да прави пусналия темата ,но ако имаше проект нямаше да го премълчи ,затова смятам че разрешително няма.

Еми, какъв е проблема да прочетеш назад, вместо ПАК само да пишеш - колегата търсеше начин ЗАКОННО ДА СИ РЕШИ ПРОБЛЕМА!
ТИ твърдеше, че няма начин и наричаше наляво и надясно участниците с непристойни епитети.
Твърдеше, че си КОМПЕТЕНТЕН, НО НЕ МУ ПОМОГНА по ВЕРНИЯ, ПРЕПОРЪЧИТЕЛЕН И ПРАВИЛЕН ЗАКОНЕН ПЪТ.

Сега, когато той си реши проблема (дано "връзките му" не са нарушили Закона), продължаваш НЕНУЖНО, БЕЗПОЛЕЗНО за Форума ДА СЕ ЗАЯЖДАШ, с колегите, които търсят пътища за по-лесно преодоляване на БЮРОКРАТИЧНИТЕ пречки, в рамките на ЗАКОНА и по съществото на темата и Форума.

Давам ти почивка 1 седмица, да анализираш полезността на участието си във Форума.

[ribnikolaevi]

За целта не ти трябваше проект, а конструктивно становище. Това е така, тъй като няма конструктивни промени и становището констатира точно това. Тогава паричките са по-малко.
Здраве да е, дерзай нататък.

и проект и констуктижвно и подписите на 2/3 от съсобсвжениците

Пдписите трябват за промяната на фасадата. От конструктивна гледна точка, ако имаш конструктивно становище (в смисъл за част конструкции, не че становището е съзидателно, творческо или градивно), в което пише че не се засяга конструкцията няма нужда от проект. Евентуално могат да му поискат някакъв архитектурен, но това зависи от практиката в общината, това е и начин чиновникът да намаже нещо, ако посочи конкретния архитект.
Както казах, здраве да е, нали си е решил проблема човека!

[stivemaster]

За целта не ти трябваше проект, а конструктивно становище. Това е така, тъй като няма конструктивни промени и становището констатира точно това. Тогава паричките са по-малко.
Здраве да е, дерзай нататък.

и проект и констуктижвно и подписите на 2/3 от съсобсвжениците

Пдписите трябват за промяната на фасадата. От конструктивна гледна точка, ако имаш конструктивно становище (в смисъл за част конструкции, не че становището е съзидателно, творческо или градивно), в което пише че не се засяга конструкцията няма нужда от проект. Евентуално могат да му поискат някакъв архитектурен, но това зависи от практиката в общината, това е и начин чиновникът да намаже нещо, ако посочи конкретния архитект.
Както казах, здраве да е, нали си е решил проблема човека!

Колега помниш ли за какво беше пусната темата (защото съдържанието на първоначалната тема беше изтрито) ,че даваш такова мнение .Питам защото ,за да прецениш дали има промяна на фасадата ,трябва да знаеш какво се опитваше да пита колегата.
А такава практика ,да ти разрешат да махнеш ограден панел, НЯМА дори и да ви помага модератора на форума https://sites.google.com/site/stroiteln ... kon-terasa , никъде и никой няма да ви потвърди ,че няма нужда от проект , когато става дума за РАЗРУШАВАНЕТО НА ЧАСТ ИЛИ ЦЕЛИЯ ОГРАДЕН ПАНЕЛ.
Изобщо нямам намерение да се карам с никого , просто въпроса е принципен.

[ribnikolaevi]

В нашата терминология (на строителните инженери) елементите на една сграда или съоръжение се делят основно на два вида: конструктивни и неконструктивни. Дали е панел, ограждащ, заграждащ, ако искаш и лунен може да е даже, ако е некоструктивен, то за неговото премахване няма нужда от проек,т а от становище, в което пише, че не е конструктивен. Виж, от архитектурна гледна точка, както и градоустройствена (не съм сигурен за последното), може да ти искат проект от общината. Но това няма нищо общо с конструкцията и зависи например от практиката в дадена община!

[stivemaster]

За разлика от вас колега ,колегите ви не само от проектантското бюро от линка по нагоре ,имат друго и съвсем категорично мнение по въпроса "конструктивно становище за демонтиране на елементи от сградната конструкция от нас няма да получите" .Едвали е добре да публикувам самото становище ,защото един от клиентите ми го беше изискал писмено с цел да предотврати подобни прояви във входа си .Отговора беше мисля дословно такъв и не съдържаше очаквания от него забранителен или заплашителен подтекст което малко го разочаровало . Публикувано тук обаче ,очевидно ще доведе до негативи за самите проектанти ,така че едвали е уместно и ще им спестя удоволствието да ги изкарат некъдърници.

За хората които искат да прочетат и друго мнение : стр.10 ,глава 8 НАЙ СРЕЩАНИ ДЕФЕКТИ НАРУШАВАЩИ ЕКСПЛОАТАЦИОННИТЕ КАЧЕСТВА НА ЕДРОПАНЕЛНИТЕ ЖИЛИЩНИ СГРАДИ в табличката ,в лявата клетка на първи ред долу-горе по средата http://home.arcor.de/ringo667/Vortraege/12_Stavrev.pdf

[ribnikolaevi]

Виж сега приятелю, ако искаш да ме противопоставяш на колеги, да изискаме тройна експертиза тогава!

По написаното от мен съм готов да си сложа подписа и печата!

А кой колега какво, защо, как и при какви усливия подписва е друг въпрос!

Понеже спора вече върви без аргументи, а с извъртания от твоя страна, предлагам ти: Залагаме една добра сума и се обръщаме към капацитет от университета, ще ти посоча 5 между които ти да си избереш. Ако той каже, че за премахването на неконструктивен елемент е нужен конструктивен проект, ти взимаш парите. Ако обаче това не е така, парите идват в моя джаб. Лесни пари, какво ще кажеш?!

[stivemaster]

Колега през цялото време не разбираш за какво става въпрос нали ,мислиш за "джаАба и да не излезе че отстъпваш . Само че аз участвам в тази тема, само и единствено за да покажа на другите които четат ,какво точно им казваш ти и другите които мислят като теб.
Изобщо не ме интересува какво мислят феодалните старчета срещу пари ,а интересно е мнението на практикуващите ви колеги .
Щом като смяташ ,че тези които в този доклад са казали ,че основен дефект в ЕПЖС сгради в България ,е - "отстраняването на фасадни елементи и отсъствието на фасадната греда ,НОСЕЩА подовия елемент" ,днес можеш да ги убедиш да кажат обратното в писмен вид ,кой мислиш че ще ти се върже на баса ???
Най ме притесняват хора които за пари ,са готови на всичко ....
Щом нещата се опростиха до толкова ,смятам че развръзката на темата е налице ,очевидно няма какво повече да си кажем, всичко което някого го интересува се вижда .
Останете си със здраве.

[fox_vt]

Дефинирай ако обичаш какво разбираш под " отсъствието на фасадната греда ,НОСЕЩА подовия елемент" ???? За фасадната панелка или за трегера който дефакто носи подовия елемент и който трегер никой не маха защото всичко ще рухне?