Има ли смисъл от вътрешна изолация? 88 мнения

[naster]

С какъв профил работят, който побира 4 стъкла? Записвам се да разбера как е правилното разположение на стъклата.

[Hursa]

Въпроса с разположението на стъклата (нискоемисионните и т. н. "високоенергийни" - предполагам) и въпроса - при какво изложение - какви стъкла се монтират са "обгърнати" частично от митове (според мен). Както във форума, така и в някой сайтове на производители. Може да се обсъдят и всеки четящ сам да реши - колко и на кого да вярва.

Дограмата като се сложи, понеже е по-тясна от зида, ще остане част от зида която трябва да се обърне, да се измаже и после там каква изолация да налепя.

Старата дограма, как е монтирана? Защо желаете да я махате, има ли някакъв проблем с нея?

[hellbull85]

Не няма проблем със старата дограма но си е 3 или 4 камерен профил с двоен стъклопакет.
Като сменя дограмата ще мога да дам повече инфо за тази с четворния стъклопакет.

[Hursa]

Така, както сте го написали - къщата не е и не смятате да я правите "нискоенергийна". Дали си заслужава да изхвърлите старата дограма и да вложите значителна сума в такава дограма, с профили предвидени за нискоемисионни сгради (сравнително нови и скъпи за нашият пазар), със сравнително нов за нашия пазар стъклопакет - което допълнително и значително ще оскъпи новата ви дограма. Не е ли по-добре, ако все пак сте решили - да замените дограмата с нещо значително по-евтино, по разпространено на нашия пазар, дограма със троен стъклопакет. Според мен, ефекта от тези 7 - 8 камерни профили с четворен стъклопакет, във вашият случай, съвсем няма да е пропорционален на оскъпяването спрямо дограма от 6 камерни 80 - 90 мм профили с троен стъклопакет.
(Може и да е възможен варианта с монтаж на втора дограма, запазвайки старата, зависи как е монтирана - макар, че този вариант е с много ограничено приложение, според мен.)

[hellbull85]

За нискоенергийна не знам какво трябва дасе направи, че да стане къщата такава. За сега къщата е само с вътрешна изолация и смятам след време и външна да слагам но там зависи вече от финансовите средства коя година ще стане това. За монтаж на още един двоен профил до сегашния е невъзможен монтажа. Ремонта ще се прави догодина лятото и до тогава имам време да мисля, така че може и на троен да се спра, ще видим какви ще са цените до тогава.

[BLUEPUPIL-2]

Ако имаме тухлена стена с определено U и друга тухлена стена с въздушен слой затворен между две по-тънки тухлени стени, ще видим, че въздушния слой при по-новото строителство намалява U-то почти 3-пъти. An uninsulated solid brick wall with a thickness of 225mm value will have a U-value of 2.70 W/m2k; Unfilled cavity wall (built prior to 1900) will have a U-value of 2.0 W/m2k; Unfilled cavity wall (built 1900 – 1975) will have a U-value of 1.6 W/m2k; Unfilled cavity wall (built 1976 – 1982) will have a U-value of 1.0 W/m2k; Unfilled cavity wall (built 1983 – 1995) will have a U-value of 0.6 W/m2k. Ако съвсем грубо и приблизително приложим подобна логика при прозорците за два двойни стъклопакета с U=2.85 ще получим 2.85/3=0.95, което е малко по добро от това на тройния стъклопакет. Както и да се изчислява U-то на предложеното от мен решение ще бъде във всички случаи под единица и като топлотехнически показатели, ще е в най-лошия случай сходно с това на тройния стъклопакет. Качеството на уплътняването на едно крило винаги ще отстъпва на това от две последователни крила, особено след първите няколко години. Аз досега не съм видял троен стъклопакет от народните профили, дето да не е провиснал. За прибавянето на допълнително тегло от по-дебели стъкла за звукоизолация изобщо не говорим. Има и още един плюс, и той е, че ще можете да се отървете от пластмасата с всичките и недостатъци и да преминете на алуминий. Макар и студен профил без прекъснат термомост при тази конфигурация конденза няма да е повече, от този по тройния стъклопакет.

[BLUEPUPIL-2]

Като цяло не съм виждал двойна дограма в модерна къща, ако имаш реални снимки бих се радвал да покажеш.

[BLUEPUPIL-2]

Прикачен файл:

200.jpg (36.19 KиБ) Видяна 2736 пъти

Прикачен файл:

100.jpg (22.53 KиБ) Видяна 2738 пъти

[naster]

Аз се сетих веднага за къщата на hristo_qn, господинът от Стара Загора. А неговото е направо къща в къщата, но аз за друг нагледен пример по нашите земи с 2 ката дограма не се сещам.

[Hursa]

За нискоенергийна не знам какво трябва дасе направи, че да стане къщата такава.

За да е ниско енергийна, до колкото разбирам, трябват комплексни мерки за цялостно и значително намаляване на топлозагубите. За съжаление, това не е евтино. За да се говори за нискоенергийна къща, нямаше да става дума за 2 3 см вътрешна изолация и евентуално 5 външна, а щеше да се споменава за поне 15 см изолация на стените, около 25 на таваните, за изолация на пода. Само за да отговаря на днешните норми, не на нискоенергийна сграда, се говори за поне 8-10 см изолационен слой. Затова, смятам, че е лоша идея да хвърлите такива значителни средства за прозорците, като можете да постигнете задоволителни резултати със значително по-малки разходи. Но аз не съм специалист в областта, така че е само мнение, глупаво би било да давам съвет.

Ако имаме тухлена стена с определено U и друга тухлена стена с въздушен слой затворен между две по-тънки тухлени стени, ще видим, че въздушния слой при по-новото строителство намалява U-то почти 3-пъти. An uninsulated solid brick wall with a thickness of 225mm value will have a U-value of 2.70 W/m2k; Unfilled cavity wall (built prior to 1900) will have a U-value of 2.0 W/m2k; Unfilled cavity wall (built 1900 – 1975) will have a U-value of 1.6 W/m2k; Unfilled cavity wall (built 1976 – 1982) will have a U-value of 1.0 W/m2k; Unfilled cavity wall (built 1983 – 1995) will have a U-value of 0.6 W/m2k. Ако съвсем грубо и приблизително приложим подобна логика при прозорците за два двойни стъклопакета с U=2.85 ще получим 2.85/3=0.95, което е малко по добро от това на тройния стъклопакет.

Не съм специалист, но темата за стъклопакетите ми е отдавна много интересна, за това се извинявам, че задълбавам в теорията. Но темата не е съвсем подходяща да се разписват системи формули, дори за съвсем опростен разчет на топлопреминаването през такава преграда, като стъклопакета.
Такова интерполиране - каквото сте направили, мисля, че не е съвсем коректно. Тъй като термичните съпротивления в случая със стъклопакета са основно съсредоточени в непосредствена близост около повърхностите на стъклото (по значимите, като величина в тази "система" от последователни, а и паралелни термични съпротивления - каквато е стъклопакета), както и зависят от повърхността на стъклото – топлоотдаването към и от стъклото – така, че по-скоро може да се интерполира на база, колко такива прегради „стоят” на пътя на топлинния поток.

Разстоянието между стъклата в стъклопакета е от 10 до 25мм. Стъклопакетите са пълни с въздух. Стойности на U за: двоен стъклопакет 2.82-2.89; троен 0.99-1.15; четворен 0.64-0.82; две дограми една след друга, всяка с двоен стъклопакет с U-2.85 крайно U-0.7.

Ако приемем, че „коефициента” на топлопреминаване през „двойния” стъклопакет е близо до реалността, то тези за „тройния” и „четворния” са силно занижени (но това според мен).
Според мен и до колкото разбирам – по скоро коефициента на топлопреминаване през две последователно монтирани дограми с „двойни” стъклопакети (ако са съпоставими) би бил на половина или малко под половината по-сравнение с „единичната” дограма с двоен стъклопакет (и ще бъде чувствително по-нисък от коефициента на топлопреминаване през „троен” стъклопакет(ако е съпоставим със сравняваните „двойни”)). (За да се опитам да го докажа трябва да разпиша формулите, опростените, за оценъчно сравняване на топлинния поток.)
Не споря за ефективността на „две последователни дограми” – и според мен е ефективно решение (но участник във форума, мисля, действително специалист по „пасивни” сгради – не е съвсем съгласен и има своите основания, ще е интересно да се обсъди с негово участие).
Нещо повече, смятам ефективността на „двете дограми” е не само в това

Качеството на уплътняването на едно крило винаги ще отстъпва на това от две последователни крила, особено след първите няколко години. Аз досега не съм видял троен стъклопакет от народните профили, дето да не е провиснал. За прибавянето на допълнително тегло от по-дебели стъкла за звукоизолация изобщо не говорим. Има и още един плюс, и той е, че ще можете да се отървете от пластмасата с всичките и недостатъци и да преминете на алуминий. Макар и студен профил без прекъснат термомост при тази конфигурация конденза няма да е повече, от този по тройния стъклопакет.

А и че двете дограми могат да се монтират - на външната и вътрешната повърхност на стената (или близо до повърхностите и) с топлоизолиране на повърхностите между двете дограми - и така да се ограничат значително топлозагубите, съвсем не малки, около дограмата.
Когато е монтирана дограмата в отвора за прозореца, независимо – на вътрешната, външната повърхност или по „средата” – това намалява термичното съпротивление на стената граничеща с отвора.
Питащия бе написал

Друго което искам да попитам е рамката на прозореца която ще остане с какво да я изолирам? Не знам дали се разбира какво питам. Дограмата като се сложи, понеже е по-тясна от зида, ще остане част от зида която трябва да се обърне, да се измаже и после там каква изолация да налепя. На долната страна ще се сложи ПВЖ перваз за двете страници и за горната страна мисля да налепя депрон 2 см и вече по стените вата с гипскартон.

И обикновено така се прави – „обръщането” го правят с 2, по рядко с 3 сантиметрова изолация (дори при 15 сантиметрова изолация на стените) – обикновено фибран, поради добрата му плътност и твърдост (а и много добрите му топлоизолационни качества). Но дори да го направим обръщането (предвидим такава възможност) с топлоизолация с дебелината на монтираната на стените – пак ще има повишени загуби около отвора за прозореца в стената, според мен, тъй като увеличаваме „топлоотдаващите повърхности”, около отвора. (Там стандартно използваната формула за опростено изчисляване на топлозагубите през стената, не работи коректно – тъй като потока в тези зони не може да се приеме за „едномерен”, както и в ъглите на помещението).
Също така, смятам, че с монтаж на обикновена алуминиева щора между двете дограми значително можем да подобрим ефективността на такова решение, при различни условия. (Поне няма да се налага да чистим прахта от такава щора )
Но все пак не смятам, че такова решение – с две дограми е широко приложимо. (Аз смятах да сложа така две дограми, но с неотваряеми крила на прозорци „излизащи” на тераса. И с врати към терасата отварящи се навътре и навън (проветрявам "през" вратите). Ако дограмата е „неотваряема” значително се опростява и поевтинява такова решение. Монтажа също.) Показали сте двойни дограми, но на какви прозорци. А ако прозореца е 140х130 каквито са прозорците на неголеми стаи, особено при апартаментите. Такъв прозорец е предвидено, че ще осигурява достатъчно светлина за стаята. А ако монтираме двойна дограма с два двойни стъклопакета – всяка допълнителна повърхност (а всяко допълнително стъкло има по две такива, дори ако пренебрегнем поглъщането на светлината в стъклата) намалява пропусната светлина – увеличавайки отразяването. Помещението трябва да се проветрява – желателно е дограмата да е „отваряема” – монтирането на две „отваряеми” дограми за да е възможно отварянето на външната дограма допълнително ще „стесни” отвора с около 5 см от всяка страна. Осветеността на помещението от прозореца, при такъв монтаж и толкова стъкла, значително ще се снижи, до некомфортно, според мен. Допълнително оскъпен монтаж или оскъпена външна дограма.