"Лъчиста" тополоизолация 18 мнения

[8180]

Торбалане,
Ти нещо май за малоумен ме взимаш. Каква работа ще ми свърши фолио над покрива през зимата. Дори и да върне малкото достигнало до там, не вярвам да се върне чак до стаите.

Фирми, в частност споменатата, "напират" за относително тънки изолации с антирадиационни свойства (фолио) отвътре, защото...

В др. тема май всички се съгласиха, че радиационната съставка от отоплението затопля пряко стените повече. Каза се там, че това увеличава загубите през стените. Има, значи, някаква логика да се бори рад. съставка, където е по-голяма, т.е отвътре.
Колко, как и има ли странични ефекти да се тръгва по-този път не знам и ми е интересно.
Потретвам аналогията с К-стъклото.
Сега да ТИ напомня - слънчевата радиация живително достига до нас през една "безкрайно" дебела идеална топлоизолация (космически вакуум), което не ми позволява спокойно да приема за окончателно твърдението ти, че по-дебелата ТИ решава категорично обсъждания проблем.
Може и да е така.
Виждам ти е интересно - давай по същество.

П.П. Доста тръби в енергетиката, гледам, също имат по нещо лъскаво.
Почти всички фирми предлагат вата за тръби с фолио.
Може и за механ. устойчивост - не знам.

[torbalan]

за теб може и да има логика...
за мен няма никаква
вероятно, защото познавам до някъде процесите на топлообмен

топлинните екрани (които пазят от лъчист топлообмен) се слагат между източника на топлина и и това, което ще пазят - някой беше дал пример с чадъра на плажа има ефект, нали ?
ако обаче си вътре в горещ апартамент - дали ще ти помогне това, че ще разпънеш чадър???

май по-горе бях писал - колко ще излъчва дадено тяло зависи само и единствено от неговата температура

ако добавиш фолио към топлоизолацията ще има някакъв нищожен ефект, но според мен далеч по-добър ефект ще има ако добавиш вата

в тези тръби, които гледаш тече нещо, което е доста горещо...за това има и лъскавото ;)
при големи температури излъчването е повече и има смисъл да се сложи отражател....

а за слънцето - да, до нас достига топлина само посредством лъчист топлообмен... и тя е един нищожен процент от слънчевата енергия... и за това сме живи

п.п.
всъщност с всичко изписано до тук се опитвам да обясня, че топлинен екран при температурна разлика от порядъка на 20 - 30 градуса е изключително неефективен )

[Iliev Labs]

п.п.
всъщност с всичко изписано до тук се опитвам да обясня, че топлинен екран при температурна разлика от порядъка на 20 - 30 градуса е изключително неефективен )

Термосите са вакум и огледало
Зависи от цената на фолиото, иначе все някакъв ефект има.
Като се има впредвид, че е и добра пароизолация.

[torbalan]

е, в крайна сметка - не мога да ви спра...
след като ви е мерак - редете фолио, дано има ефект

аз смятам да слагам повечко вата... особено на таваните

[AntonBM]

Лют спор се води. Излишно – пак и двамата сте прави, но всеки по своему.
8180 твърди, че полагането на отражатели на лъчиста енергия на вътрешните стени и зад радиаторите могат да намалят загубите на топлина – прав е естествено, а торбалан че за да се намалят загубите от лъчист топлообмен, трябва да са намали повърхностната температура – и той е прав.
К-стъклата действат по малко по различен начин – те не отразяват, а поглъщат IR-лъчи от по-топлите вътрешни стени спрямо външната температура. Ако няма К-покритие тези лъчи ще преминат през прозореца и ще напуснат помещението, но тяхното метално покритие поглъща IR-лъчите и се загрява стъклото - топлината остава вътре в помещението (за това то се слага от вътрешна страна). Технологиите в стъкло-производството се развиват страшно бързо! Едва насмогвам да го следя и има неща които не са ми много ясни там. Има стъкла (стоп-сол) които отразяват а не поглъщат лъчите и други, които са едностранно пропускливи- енерджи (има още много други видове). Изобщо не ми е ясно как фирмите изчисляват коефициента на топлопроводност U на К-стъклата. Стойността която те дават (със сертификат) изобщо не се получава по формулата U=1/αвн+Σ(δ/ λ)+1/αвт.
Външно полагане на такива покрития (поглъщащи или отразяващи) могат да подобрят топлинният баланс на сградата, но ефекта им ще е много малък през зимата (доста под 1%). Действително излъчването от стените на сградата зависи от температурната разлика на повърхността на стената и температурата на небосвода – (в моите изчисления се приема, че тази разлика е 10°С). Слънчевата радиация която попада на сградата обаче е в пъти по-голяма от тази която се излъчва от самата сграда. Така, че по-важно е как ще се третира тя, а не тази на сградата. В случая е важен цвета (степента на чернота) на външната стена. Ако сградата е тъмна ще поглъща повече слънчеви лъчи, ще се загряват външните и стени и ще има по-малки температурни загуби през зимата. Това обаче се отразява лошо на летния режим. Какво обаче ще стане ако измислят външна фасадна боя тип „хамелион”, която да е тъмна когато на вън е студено и светла през лятото? Не съм чувал за такива къщи, но подобни бои има на бутилките с бира (появят се надписи на бял фон след като ги охладиш)… Нищо чудно след време да се измисли нещо подобно и за къщите.
Вътрешното полагане на такива покрития (в стаята) обаче е друга работа. Ако помещението е затоплено до 22° и температурата на вътрешните стени и повърхности е примерно 20°, разликата спрямо небосвода (видим е само през прозореца) е значима и за това К-стъклата са толкова ефективни. За отоплителните тела нещата са още по-силно изразени. Те са загрети до температури по-високи от тази на стаята и при тях насочването на тези IR-лъчи е от още по-голямо значение. Да се сложи отразяващо фолио зад радиатора не е глупава приумица! IR-лъчи излъчват не само радиаторите – водното подово също е вид лъчисто отопление, а да не говорим за чисто лъчистите отоплителни тела. Там насочването на лъчите към зоната на обитаване е от голямо значение. Всяко попадане на IR-лъчи на външен прозорец или стена е предпоставка за увеличаване на загубите. Така, че и за този вид полагане на изолации има какво да се помисли.
Относно лъскавите топлоизолации и огледалата в термосите – това са по скоро странични ефекти. Търсени са други, а не лъчиста ефективност. За изолациите се гони високо число на съпротивлението на проникване на водни пари – алуминия е добър парен изолатор. За термоса са търсили защитно покритие (емайлиране), това че задържа и IR-лъчите е полезна екстра.

[AntonBM]

Само знам за следните примери, за които се твърди (или е явно от някакъв здрав разум), че има "нещо", извън традиционното, което разглеждаме:
- К-стъклото, с неговия нищожен като дебелина метализиран слой;
- задрадиаторните тънки изолации с Ал. фолио;
- наметалата на пожарникарите, неразумно тънки на пръв поглед спрямо разликите в температурите;
- митичните топлоизолационни плочки на совалките - там е почти плазма и сигурно с традиционните подходи ТИ ще излезе по-дебела от самата совалка.

За К-стъкото и изолацията зад радиаторите писах по-горе.
Наметалата на пожарникарите и плочките на совалката са 2 коренно различни изолации.
Фолиото което имат пожарникарите има много добра отражателна способност – отблъсква IR-лъчите. Без него дрехите им ще пламнат. В същото време то е добър проводник на топлина – колкото и да отблъсква все нещо остава в него и то се загрява, но не от всички страни. Не огретите повърхности остават относително по-студени и кондуктивно температурата се изравнява (охлаждат се). В крайна сметка температурата му е по-висока от поносимата за човек, но то е най-горен слой – не се облича на „голо”, под него има дрехи, които отделят тази топлина от кожата на пожарникаря. Мисля, че най-добрият отражател на IR-лъчи беше златното фолио – не става за пожарникари, но с него се „обличат” сателитите.
Плочките на совалката са високотехнологичен почти перфектен топлоизолатор с много висока точка на топлене и нищожна топлопроводимост. По Дискавъри показваха как ги загряват до червено (всъщност до почти бяло) и после човек ги хваща с голи ръце – те светят в ръцете му, а той не се изгаря. Причината е, че потта от ръката охлажда 1-2 милиметра от повърхността на плочката и тази дебелина се оказва достатъчна за отделянето на топлата зона от пръстите. Т.е. почти никаква кондуктивна проводимост.

[8180]

Антон,
Благодаря. Ще препрочитам и осмислям, че много пък и непознато.
Притеснява ме тази "разлика в температурите", за която пишете с Торбалан.
От друга страна се съгласяваме, че всичко с над -273оС излъчва в някаква степен. Разликите биха предопредилили посоките на конкретния сумарен и локален лъчист поток, или...?

За куриоз, чел/чувал съм някъде, че слънцето е един добър пример за т.нар. "абсолютно черно тяло" (по определиние) - не отразява нищо, излъчено към него!? Демек, го поглъща, което пък противоречи на "температурните разглеждания", според мен.

Малко коментар (в синьо):

топлинните екрани (които пазят от лъчист топлообмен) се слагат между източника на топлина и и това, което ще пазят.

Е тъй де, щом пазят, значи топлинната енергия се задържа от другата страна.
"Чадърът" по стените, обаче, би трябвало да действа по същата физика. Отделен въпрос колко.

май по-горе бях писал - колко ще излъчва дадено тяло зависи само и единствено от неговата температура

Последно, от температурата или от разликата в температурите?

в тези тръби, които гледаш тече нещо, което е доста горещо...за това има и лъскавото ;)
при големи температури излъчването е повече и има смисъл да се сложи отражател....

Вж. по-горното.

п.п.
всъщност с всичко изписано до тук се опитвам да обясня, че топлинен екран при температурна разлика от порядъка на 20 - 30 градуса е изключително неефективен )
Пак вж. по-горното.

П.П. Да не се схваща като заяждане. Аз лично се опитвам да допълня личните си представи в настоящата дискусия.

[torbalan]

абе знам, че не ставам за даскал и ми е голям проблем да обяснявам

излъчването зависи от температурата... и друго, което за мен е очевидно, но някой може да не обърне внимание - телата излъчват във всички посоки в пространството....

екран има смисъл да се слага само при голяма температурна разлика...

когато двете тела са с близка температура - те излъчват горе-долу еднакво...
представи си две лампи - едната 100 вата, а другата 75... ако сложиш отражател между тях и застанеш от страната на 75 ватовта тъмно ли ще стане? и в този пример разликата в мощностите е 25%...

къде ще сложиш екрана?

между тавана и покрива?
температурната разлика е малка - съответно екрана ще отразява малко и няма да е ефективен...

ако радиатора е с температура 60 -70 градуса и между него и студената стена сложиш фолио - ще има ефект, защото отразените ИЧ лъчи ще се върнат в стаята (но въпреки това една топлоизолация ще има далеч по-голям ефект ;) )

за ефективността на вълшебните материали според мен е най-добре да се гледа до колко те се ползват в канада примерно и норвегия...

на жена ми батко и произвежда сглобяеми къщи... в канада е важно къщата да е добре топлоизолирана...
та в този ред на мисли - той не слага топлинни екрани на тавана, а слага най-дебелите панели, който могат да произведат с тяхната машина
може да мина на стройкото следащата събота да обсъдим ползите от топлинните екрани хем да му видя щанда там