"Лъчиста" тополоизолация 18 мнения

[8180]

Взимам повод от 3, 4 стр. на тази тема:
http://www.napravisam.bg/forum/viewtopi ... 9&start=45

В обсъжданият там материал се споменава за лъчистото разпространение на топлината. В частност се указва, че най-силното проявление на явлението е при повърхностни температури 60-120оС, но в някаква степен присъства от абс. нула нагоре.
В реално жилище единственото, за което се сещам от посочения темп. диапазон са евентуално силно огрети от слънцето покриви и стени през лятото.
Винаги ме е вълнувал този въпрос, количестваната му оценка и потенциалните възможности за повишаване ефективността на топлоизолацията в летен/зимен режим с подходящи прегради.

[torbalan]

ако не ме лъжат спомените делът на лъчистият топлообмен е около 3 - 5% при посочените от теб температури...

то пак зависи и от другите условията де, но представи си лятно време, жега вятър...
дори да си на сянка - от вятъра пак ще ти е жега

същото е и през зимата - дори да си на слънчево място, при силен вятър - пак си е студ...

за това, когато се прави топлоизолация, по-разумно и ефективно е да се инвестира в дебелина...

относително висока ефективност имат вентилируемите фасади... те работят в летен/зимен режим, но там по-малко се разчита на радиация(лъчист топлообмен) отколкото на конвективен топлообмен...

[Светлинис]

Взимам повод от 3, 4 стр. на тази тема:
http://www.napravisam.bg/forum/viewtopi ... 9&start=45

възможности за повишаване ефективността на топлоизолацията в летен/зимен режим с подходящи прегради.

Системата трябва да може да обръща посоката на изолацията / Образно казано от коя страна на лъчистия отражател трябва да е човек, за да е на по-студено или по-топло/
Ако външната стена е огледална навън /или навътре/ тя няма да пропуска IR в съответната посока, не е ли така ?

[8180]

Пичове,
Аз засега не съм си съставил мнение, макар да ми е мерак.
Само знам за следните примери, за които се твърди (или е явно от някакъв здрав разум), че има "нещо", извън традиционното, което разглеждаме:
- К-стъклото, с неговия нищожен като дебелина метализиран слой;
- задрадиаторните тънки изолации с Ал. фолио;
- наметалата на пожарникарите, неразумно тънки на пръв поглед спрямо разликите в температурите;
- митичните топлоизолационни плочки на совалките - там е почти плазма и сигурно с традиционните подходи ТИ ще излезе по-дебела от самата совалка.

Торбалан не е на 100% - на плажа под чадъра е поносимо, ставаш и тръгваш - пясъкът не се тъпи. Разликата е САМО в сянката.

[torbalan]

на мен и на плажа под чадъра също не ми понася...

в бара под земята ми е най-добре

изолацията на совалката трябва да издържа за много кратко време на много висока температура (при преземяването)
и за относително дълго време на ниска температура (когато е в космоса)
но там и в двата случая условията са мноооооооого различни от тези, за които говорим

освен това нямаме достъп до материалите, от които се прави въпросната изолация...

освен това по научно популярните филми ни показват само повърхностния слой на изолацията, чието огромно достойнство е че издържа на високата температура

с две думи - това не е нашия случай....

ако те интересува кое е ефективно и кое не е - виж в енергетиката какво се прави и какво се ползва...

при 3000 мегавата топлинна мощност и температурни условия далеч по-близки до реалните в нашия живот, ние не ползваме керамични плочки, както е при совалката, а ползваме далеч по-нормални материали за топлоизолация

ако измислиш изолация, която да намали загубите ни с 1% само - сигурно ще спечелиш нобелова награда
колкото и скъпа да е тая изолация - семетни само за една година 1% икономия какви приходи ще донесе

а тук при нас са два блока, а в българия има още мноооого тец-ове

пожарникарите ползват предпазни средства, които ги пазят и от горещия въздух, и от лъчистия топлообмен, но пак става дума за много кратко време
все пак на тях в буквалния смисъл им се налага да влизат в огъня
това пак не е нашия случай...

[AntonBM]

Интересна тема. Аз постоянно смятам енергийни ефективности на сгради, но не се бях заглеждал в дела на енергията излъчена към небосвода от сградата. В изчислителния баланс на сградите той влиза в изчисляването на „Средния по време топлинен поток от слънчево облъчване”. С изчислената стойност за излъчване към небосвода се намалява количеството на получената енергия от слънчево греене. Изненадах се, когато видях, че с това излъчване се губят 21% през януари и 23% през декември от получената енергия от слънцето. През другите месеци е средно 15%, като май-малко са през пролетно/есенният сезон. Много са факторите, които влияят на това излъчване и поглъщане на лъчиста енергия от сградата. Изчисленията по методиката на Наредба 7 са опростени – ползват се среднодневни стойности (по-вярно би било, ако се ползват часови), но все пак от тях може да се види какво трябва да се направи, за да се увеличи едното и намали другото (приемането/излъчването). Все пак, взимайки някакви мерки за повишаване на приетата слънчева топлина от стените и намаляване на излъчваната това ще доведе до по-лесно отопление на сградата, но през лятото това ще я натовари излишно. Ако някой проявява интерес мога да му пусна изчисленията на една сграда, за да ги разгледа. Файла (Excel) в архивиран вид е 2,5 MB и не може да се качи тук. Моля само да не ме накъсате от молби за пращане на пощи 3-4 пъти ще го пусна, а после си го разпространявайте, ако искате. Той е много суха материя – страшно много сметки. Ако не се интересувате НАИСТИНА, няма да ви трябва.

[torbalan]

все пак не става ясно за каква сграда иде реч?

ако отвориш два срещуположни прозореца и се опитваш да се отопляваш - последна грижа ще са ти загубите от радиация...

от друга страна - единствения начин да се намалят тези загуби е, като се понижи температурата на повърхностите, които излъчват...

така, че пак опираме до хубава топло изолация и то най-вече на таваните

[AntonBM]

В случая разглеждах една кооперация на 5-6 етажа. Загубите от радиация (излъчване към небосвода) са много малки. Става въпрос за външна площ на сградата към 650 квадрата (има много калкан 250 квадрата), като се губи по около 1W на квадратен метър. В същото време през деня се печели много повече. За баланса на сградата тази загуба се приспада от печалбата на слънцето. Не съм го смятал спрямо пълните загуби на топлина на цялата сграда как се отнася. Не вярвам да има и 1%. Нищожна работа... Само, че е задължително да се определи. В моята таблица съм го направил да става автоматично и то си се смята. Просто не се бях заглеждал много, много. Тази тема ме накара да я огледам по-подробно.

[8180]

Здрасти Антон,
Да разбирам:
- 1% от последния ти пост е това което успява да премине от помещенията навън и се разсейва лъчисто?
- 12% от предишния пост е неусвоено от слънцето поради отразяване?

Срещал съм твърдения (осн. рекламни), че едно отражателно фолио отвътре щяло да има голям ефект (през зимата), защото доста голяма била радиационната съставка, която не се отчитала с "класическото" U. Не помня колко % даваха. Май в някакво питане и линк към "супер изолация" тук във форума беше.

Подозирам обаче някаква неясна за мен аналогия с К-стъклото, която споменах.
Сам се сещам, че стъклото е прозрачно за разни радиации, а със стените едва ли е така.
Зад радиаторите е възможно да имаме излишно прегряване и за там може и да има смисъл.
В тази връзка една гланцова бяла стена дали ще има по-ниска температура от по-тъмна такава при равни условия?
Не ми е докрай ясен и фактът (лично наблюдение), че по-тъмните коли по-бързо "разтопяват" натрупания по тях сняг - един вид радиацията минава през белия сняг и затопля по-силно черното!?

[torbalan]

8180 - всяко тяло с температура по-висока от абсолютната нула излъчва...
за да намалиш загубите от лъчист топлообмен трябва да слагаш фолиото над покрива обаче...
под покрива няма да има абсолютно никакъв ефект

за това някъде из по-предните постове бях писал, че за да намалиш загубите от радиация трябва да намалиш температурата на покрива...

тоест - по-дебела топлоизолация