Кое прави инверторните климатици по-икономични? 421 мнения

[Тани]

Тази тема може да не стигне до консенсус дали е по икономичен инвертора но трябва да сте наясно че е 100% сигурно че инвертора на ниски темп ще е по икономичен от всеки он оф най малкото с това че ще работи(говорим си за темп по ниски от -5 градуса)

Лично за мен включването ми в тази тема е да се развенчае точно този мит - че който и да е нвертор ще работи на ниски температури по-добре дори от най-добрия Оn/Off А още повече ми се ще да разбием мита , че от конвенционален климатик не може да се очаква отопление при минусови температури!

Нека излезем малко от теорията и да влезнем в реалността!Според мен ако трябва да се съобразяваме с бюджета е много по-добре за същите пари да си купим качествен конвенционален климатик , отколкото някой по-некачествен и/или по-маломощен инвертор .

[torbalan]

сабалем, докато бях под душа, ми хрумна една идея...

представете си, че имате един резервоар с вода - няколко кубика
и от него черпите вода за къщата си...

някъде по-долу има езеро, от което посредством помпа си пълните резервора
има два датчика - горен и долен...

помпата е центробежна, така че може да и регулирате дебита посредством намаляване и увеличаване на оборотите...

как ще е по-икономично

да поддържате някакво ниво посредтсвом намаляване/увеличаване оборотите на помпата
или
посредством включване/изключване на помпата, но когато е включена - работи винаги на номинални параметри....

[EDI]

Пак казвам, мисля, че трудно може да се извлече общо категорично принципно решение, много зависи от марки и модели.Обаче, почти всеки инвертор работи по-добре от конвенционалните машини при отрицателни температури, но и тук може да се направи изключение.Качествена конвенционална машина, макар избора съвсем да не е голям-свежда се до 3 марки с няколко модела, може да превъзхожда доста от ниския клас инвертор.При инвертора имаш голям запас от мощност, който ти дава сигурно отопление и при -25 градуса.От конвенционалния под -10 трудно може да се изстиска някаква мощност.Ще дам един пример конвенционалния на ФУДЖИ, ФУДЖИЦУ, ДЖЕНЕРАЛ 12USB при +7 отдава 4 кв при КОП 3,85, но при -7 от тези 4 са останали само 1620 вата при КОП 1,82.При инверторните машини, макар и трудно за сравнение, отдаваната мощност и КОП са далеч по-добри.
Иначе при добро оразмеряване, което означава да се съобразиш с възможностите на машината при -10 градуса да речем, и конвенционалния може да топли.Но това е за сметка на зверско преоразмеряване и зависи и от показателите на помещението.
За бюджета съм съгласен донякъде.В зависимост от него и от характеристиките на помещението, добра конвенционална машина може да има предимство пред инвертор, но това е изключение.Има много добри инвертори на цената на добрите конвенционални машини.Добра конвенционална машина е в рамките над 900 лева до 1200 лева, а на тези цени има прекрасни инвертори, доста превъзхождащи конвенционалните.

[abcdefghijklmnopqrstuvwxz]

"Отопление: Температура на околната среда +7 ° C; Вътрешна температура +20°C".
Тоя отговор честно не го разбрах. Да не намекваш, че съм продавач на климатици?

Спирам с риторичните въпроси.
Не намеквам ... – Направо натвърждаваш викаш . И как точно стигна до този извод?
Регистрацията ми е от вчера? Постовете ми са 3 и само в тема климатици? Рекламирам някаква фирма ли? – просто ми е интересно.
Да речем така ти се струва (добре – всеки може да се съмнява), ами провери ми мненията – къде съм писал ; какво съм писал; няма какво да крия; който иска може да провери – лесно е, дали мненията ми са безцелни или не. Чувствам се леко обиден (несправедливо).
Опитах се възможно най-просто да обясня ТОЧНО по темата.
Наблягам, че в цялата тема така и не си изяснихме докрай що е туй СОР, как се дефинира, при какви условия, за какъв режим (и защо) се изпитва. Всички размахват копи-пейст дефиниции. – Най-просто казано СОР е отношението между получената полезна топлинна мощност (във W), към вложената електрическа мощност (всичко което отчита електромера) (във W). Това е при следните условия посочени във забележка отдолу: външна темп.+7гр., вътрешна +20гр. и максимален дебит на вътр. вентилатор, дължина на тръбите ... (5метра за моя модел може да има разлики), разлика във височината м/у вътрешното и външното тяло ...(0метра за моя модел – нарочно не го казвам какъв е).
Някои марки дават пълни сервизни ръководства, някои – не (което не говори добре за тях).
СОР се дава при еднакви условия за да може да се сравняват по-лесно. Пък защо са точно такива – “стандарта” така казал. Как да го дадат при минус 7 като голям процент от ОН–ОФФ пише да не се ползват под минус 5.
За съжаление не запазих линк, но гледах графики на СОР в целия работен диапазон. –
Те графиките са ясни – на всички климатици пада СОР-а (кой повече, кой по-малко), да съм твърдял обратното. СОР-а на ОН–ОФФ при +7гр. го няма никакъв, какво въобще да коментирам за отрицателни температури.
Авторът показваше и твърдеше (също като abcd....), че като правило малките климатици се представят по-добре при плюсовите температури, а при големите тенденцията за снижаването му е по-слаба при минус. – най-вероятно за еднакви типове климатици се говори.
Та по темата - няма откъде "инверторът" да е съществено по-икономичен за да изплати цената си поне в половината БГ климат. – Това е така, но леко ще го перефразирам: Инверторът може да е около 30% по-икономичен от ОН-ОФФ, но дали ще се изплати някога (никога е вариант) зависи от конкретните условия. – това не е по темата но нищо. Вече казах че една духалка може да е по-икономически обоснована от който и да е инвертор (или ОН–ОФФ), но ако е поставена в пасивна къща (само при това условие).
Не казвам че ОН–ОФФ са лоши (лош избор) климатици, казвам че инверторите имат добро предимство по отношение на ИКОНОМИЧНОСТ.
Разбира се че имат и много недостатъци (за някой са съществени, за другиго не).

По отношение изложеното в 8 точки от колегата с дългия ник с една дума, съм съгласен.Мога да добавя по т.8, че има и компресори с 6 фази /един от лидерите ПАНАСОНИК/.По т.7 е малко условно за загубата, но, че има преразход на необходимата енергия е така.
Та все пак, затова казвам, че на лесния въпрос то заглавието на темата не може да се отговори лесно.

Поздрави на ЕДИ, явно има защо да чакат мнението ти.

[fox_vt]

Мда така си е abc.. то темата от кое прави инверторите по икономични мина на дай да развенчаем мита за икономичноста на инвертора независимо от всичко написано.Ето даже и Тани затова е започнал да пише в темата с едничката идея да се изкарат инверторите едно ненужно и скъпо нещо.А никой не му минава през акъла че може и да има вариант наистина инвертора да е по икономичен И понеже никой от тук присъстващите не вярва на каквото и да е написано по табелките и от хората тука,това може да се докаже единствено с реален тест на два климатика.И понеже няма как да се намерят две еднакви стаи и два еднакви климатика за теста може малко да импровизираме.Има ли някой който има два климатика он оф и инвертор 9 ки или 12 ки и да им измери консумирания ток за един час примерно като ги постави в еднакви първоначални условия.Най добре е да се мери с електромер защото при инвертора няма как да се засече колко точно гълта.Той теста няма да е изобщо точен но ще даде реална представа за това онова.

[8180]

Първо да се ИЗВИНЯ ПУБЛИЧНО НА abcd...
Колега,
Твое право да вярваш или не, но:
1. Абсолютно нищо лично, камо ли за търговията.
2. Ако прочетеш сериозно и спокойно, практически във всичко в горния зачервен цитат сме на ЕДНО мнение, дори те цитирам заедно с неизвестен автор. Съвсем леки корекции, които си отбелязал.

Има ли някой който има два климатика он оф и инвертор 9 ки или 12 ки и да им измери консумирания ток за един час примерно като ги постави в еднакви първоначални условия.Най добре е да се мери с електромер защото при инвертора няма как да се засече колко точно гълта.Той теста няма да е изобщо точен но ще даде реална представа за това онова.

Фокс,
И ти май нещо го приемаш лично (и четеш през ред).
И АЗ не съм съвсем съгласен дословно с Тани, но ако беше добавил (съвсем справедливо и коректно) още 4 думи, а именно:
Лично за мен включването ми в тази тема е да се развенчае точно този мит - че който и да е нвертор ще работи на ниски температури по-добре дори от най-добрия Оn/Off, от наличните на пазара. Макар и без тях, ми е интересно.

Проблемът е (и беше обяснен от по-знаещи), че конвенционалката НЕ СЕ развива и изостава съществено. Затова прякото сравнение на съпоставими машини вече е невъзможно и би дало "реална" представа САМО за "това онова", за което вероятно няма спор в цялата тема.
Ако се смяташ разбиращ, извини се, че заедно с всички останали разбиращи не сте привели на цели 10 стр. някакви сносни и убедителни доказателства по въпроса в заглавието.

Поради горното, няма как да не се опитаме да си отговорим на въпроса по-теоретично.

За съжаление ще си счупя клавиатурата да питам ЕДНО И СЪЩО и на пръв поглед елементарно. Отделно, че всички го размахват като революционно знаме.

1. Торбалан каза (специално и за мен), а практически навсякъде го пише, че:
СОР e МИНИМУМ РАВЕН НА 1. Да или НЕ? Аз преди тази тема не знаех, сега съм - ДА!

2. Да не го ровя пак, но по дефиниция е Коефициент, характеризиращ преноса на енергия, числено равен на отношението между придобитата енергия (топлина) отнесено към изразходваната енергия (електро). Бидейки така, СОР е безразмерен! Да или НЕ? Аз преди тази тема не знаех, сега съм - ДА!
ЗАБ: Става дума за ЕНЕРГИЯ, а тя се мери в Wh (примерно). За съжаление, както спомена a_stoev, тук повечето обясняващи се базират и пространно разсъждават за някакви мощности. Мощността, за съжаление не топли - топли енергията. Същото ниво демонстрират и търговците в линка, с който abcd... се аргументираше по-горе. Тези са отишли още по далеч - те са въвели размерност на безразмерния СОР - W/W.
http://www.klimatici.eu/klimatici-mitsubishi.html
Явно в цялата гилдия витае (случайно или не) някаква мистичност, която освен терминологично касае и съществото - почти във всеки пост присъства този СОР.
Защо това е зле?
В термините мощност доста по-убедително е да се каже - еди кой си климатик работи при -10оС. Върти, бръмчи - явно консумира и отдава (евентуално) някаква мощност. Чудесно!
А дали върши някаква (и колко) работа, вече става по-сложно - това е вече енергия - Wh. И ако за изразходваната електро такава е по-просто да се измери (и Фокс спомена), с добитата си е мъгла.

3. (Само за отговорилите с Да на 1 и 2). Счита се и аз съм съгласен, че практически цялата консумирана енергия (дори и загубите) се оползотворява при любимите +7оС.
Да отидем при по-трайните отрицателни температури.
Колегите разясниха множество технически решения за запазване работоспособността, основно по линия на предотвратяване и отстраняване на скреж (лед), затопляне на маслото, затопляне на тавата и т.н.. Всички те използват електро или енергия от помещението, която (поне аз не виждам) как се оползотворява за поставената цел - топлина вътре. Например - колко е СОР в режим дефрост.
Не ми се смейте - консумира ли енергия - ДА или НЕ? Моят отговор е ДА.
Тази енергия отчетена ли е в СОР - ДА или НЕ? Моят отговор е НЕ, защото
- ако се отчитаха тези загуби СОР би трябвало да слиза и под 1 понякога.

Явно в нечия угода, СОР се определя и евентуално доказва (по скрити от публиката причини) в УСТАНОВЕН РАБОТЕН РЕЖИМ, на база моментна мощност, при температура (+7оС), която доколкото разбрах, при добре работещ климатик гарантира и ПОЛОЖИТЕЛНА температура на външния топлообменник, с което споменатите "сервизни" режими НЕ СЕ разглеждат (включват).
Мое мнение, основано на нови за мен сведения от всички Вас и някакъв здрав разум.

4. Дори за целите на елементарно сравнение на климатици при отрицателни температури, СОР (в днешната му дефиниция) не е особено надежден. За да е меродавен, би трябвало да се усредни примерно за една студена нощ, в която климатикът е минал през повечето си потенциалните режими поне веднъж. Тогава не е изключено повечето рекламирани нововъведения да се окажат системи за "изкуствено дишане", поддържащи климатика в "будна кома". Включително така бурно хваления режим на "минимална мощност". С минимална мощност се свършва минимална работа, докато в тежки студени периоди има необходимост от много (мах) работа (топлина). Тогава е съвсем логично да влизат в действие и споменатите технически екстри на инверторите.
Апропо, обсъждат се (разбрах) намерения в тази насока - например да се въведе сезонен СОР.

С настоящето не оспорвам ничии знания, сведения, източници. Без тях бях съвсем на ВИ с климатиците и досега май не бях се обаждал в такива теми.
За което благодаря на всички включили се - оценям го високо от моята си "камбанария" - придобих някаква представа, която оставя въпросът от заглавието висящ, дори недефиниран, според мен.

Иначе, ако някой реши да направи от два ЕДНАКВИ "инвертора" единия ON-OFF и да сравняваме, мога да се включа за управлението. Друг убедителен начин май не виждам.

[fox_vt]

Какво ще рече това коп е минимум равен на 1?Ако имаме климатик с консумация 1 кв и коп 3 значи отдава 3 кв топлина.И като поради ред причини започне да му пада коп твърдиш че минимума е едно демек харчи 1 кв и вкарва в стаята 1 кв топло.И не може да падне под 1 ли силно се съмнявам в това и дето се съмнявам ами и съм убеден че коп може да стане 0 даже вкарваш нещо а не изкарваш нищо А за личното ми приемане кво да ти кажа едните пишат цели фермани другите не вярват ,едните пишат още по големи фермани другите още повече не вярват.И както и ти най накрая стигна до мойто че за да повярвате трябва реален тест щото от черно на бяло тцъ

[Тани]

Мда така си е abc.. то темата от кое прави инверторите по икономични мина на дай да развенчаем мита за икономичноста на инвертора независимо от всичко написано.Ето даже и Тани затова е започнал да пише в темата с едничката идея да се изкарат инверторите едно ненужно и скъпо нещо.А никой не му минава през акъла че може и да има вариант наистина инвертора да е по икономичен

Напротив! Не съм казал, че не са по-икономични , а че не се с 40% по-икономични по подразбиране , както се опитват да ни внушат от рекламите!

Ето ти два почти еднакви климатици , един и същ производител от същия този сайт :

конвенционален:
http://klimatici.com/product_info.php/m ... cts_id/140
инверторен:
http://klimatici.com/product_info.php/m ... ucts_id/90

Хайде кажи сега от къде ще дойдат многото проценти разлика между двата климатика, която са описали в статиите? Остава единствено комфорта , което хич не е без значение!

Другото което искам да стане ясно е това , че не винаги един евтин инвертор ще е по-добър от един класен конвенционален климатик! Ето и отговора:

Обаче, почти всеки инвертор работи по-добре от конвенционалните машини при отрицателни температури, но и тук може да се направи изключение.Качествена конвенционална машина, макар избора съвсем да не е голям-свежда се до 3 марки с няколко модела, може да превъзхожда доста от ниския клас инвертор.

Иначе съм напълно съгласен че по принцип инверторите са по-икономични , но това не е правило! Лично аз , ако се наложи да се отоплявам в дългосрочен план с климатик бих избрал инвертор въпреки по-високата му цена и въпреки, че евентуално няма да си възвърне инвестицията толкова бързо въпреки икономичността си! С интерес обаче следя темата , за да направя решение за след 2-3 години когато ще се наложи да купувам термопомпа дали да взема инверторна или за същите пари някоя два пъти по-мощна конвенционална , която дори с наполовина намален СОР ще ми дава същата мощност при минусови температури , а в съвсем мразовитите дни ( приблизително 5-10 дни годишно) да разчитам на котел - може би газов. Тогава при наличие на буфер с няколко тона вода инверторното регулиране на мощността не е чак толкова голямо предимство! Буфера може да се зарежда в по-топлата част на деня .

Като стана въпрос и за икономическа обосновка - в някои случаи е икономически по-изгодно да се закупи по-евтин климатик и дори да нямаш налична да си купиш допълнително един радиатор или вентилаторна печка и да ги използваш 20 дни годишно (тази зима както е тръгнала може и нито един ден да не се наложи) и реално пак да си на печалба дори в 10 годишен план!

[bigshop]

За мен много интересна тема с разнообразни мнения, но все пак не ми звучат убедително. Да уточня - не съм специалист, но разбирам от близки неща.

И все пак "дългия ник" подсказа нещо, на което не се обърна много внимание. А то е фактът, че при инверторния климатик с регулиране на оборотите се регулира налягането и температурата във вътрешното тяло. Според мен това е много важно за постигане на максимален COP. На разни места може да се прочете, че COP-ът зависи от разликата между вътрешната и външната температура. Колкото тази разлика е по-малка, толкова той е по-голям.
Нека зададената температура е 20° и за поддържането ѝ да е необходима температура на фреона 25°, а навън е 0°. Знаете, че максималната температура на фреона достига (примерно) 60°. Тя може да се достигне и от инверторен и от он-офф климатик. Разликата е, че он-офф климатика може да работи само на такава температура и разликата е 60°, докато инверторния може да намали налягането и да работи с разлика 25°, за която COP-а е по-голям.
Т.е. големият COP на инверторния климатик се дължи на факта, че може да работи с по-ниска температура на фреона във вътрешното тяло.
Това обяснява защо инверторния климатик трябва да работи постоянно - тогава има оптимален COP. Докато работата в он-офф режим гарантира висока температура на фреона и нисък COP.
Големият топлообменник е необходим на инверторния климатик за да може да се намали разликата между температурата на фреона и зададената температура.
Обърнете внимание на посочения по-горе каталог на Тошиба: термопомпите топлят вода за подово отопление с ниска температура и много висок COP и много големи мощности (в сравнение с климатиците). Топлата вода в бойлера е само 43° и затова са необходими големи бойлери.
Надявам се това обяснение да е удовлетворително, макар и не пълно.

[a_stoev]

Мързи ме да отговарям подробно тъй като нишката на разговора се загуби, само ще споделя малко наблюдения от днеска.
Става въпрос за машина 15 kW, има интерфейс за наблюдение със сервизна програма, не е кой знае колко, но като за сплитоподобна машина е предостатъчно. забелязах следните интересни неща:
При температура на въздуха 7 * C температурата на изпарение е около 0. При максимални обороти - 70Hz слизаше до -1, а като се разтовари се качваше до 1-2-3*C. При разтоварване заради затоплянето на топлобменика машината се размразяваше без даже да обръща цикъла. Все пак това е постижимо при температура няколко градуса над 0*.
При тръгване се пази да не сваля много ниско налагане като върви на ниска скорост, така въпреки че е ниско високото налягане, ниското остава в нормални граници. През това време мощността е ниска, и много много не топли.

Другото което е че при DC инверторите поради употреба на постоянни магнити в ротора ги няма загубите които ги има в ротора на асинхронния двигател. Тези загуби, примитивно обяснено, са ония 3-4 Hz хлъзгане - разлика между скоростта на въртене на магнитното поле и скоростта на въртене на ротора на асинхронния двигател.

стига толкова че ме мързи.
За момента може да се каже, че инвертор е по-икономичен от конвенционален климатик, но кога ще се избие е много спорно.

Иначе съм напълно съгласен че по принцип инверторите са по-икономични , но това не е правило! Лично аз , ако се наложи да се отоплявам в дългосрочен план с климатик бих избрал инвертор въпреки по-високата му цена и въпреки, че евентуално няма да си възвърне инвестицията толкова бързо въпреки икономичността си! С интерес обаче следя темата , за да направя решение за след 2-3 години когато ще се наложи да купувам термопомпа дали да взема инверторна или за същите пари някоя два пъти по-мощна конвенционална , която дори с наполовина намален СОР ще ми дава същата мощност при минусови температури , а в съвсем мразовитите дни ( приблизително 5-10 дни годишно) да разчитам на котел - може би газов. Тогава при наличие на буфер с няколко тона вода инверторното регулиране на мощността не е чак толкова голямо предимство! Буфера може да се зарежда в по-топлата част на деня .

Като стана въпрос и за икономическа обосновка - в някои случаи е икономически по-изгодно да се закупи по-евтин климатик и дори да нямаш налична да си купиш допълнително един радиатор или вентилаторна печка и да ги използваш 20 дни годишно (тази зима както е тръгнала може и нито един ден да не се наложи) и реално пак да си на печалба дори в 10 годишен план!

Много добре си се ориентирал. В една рекламна брошура на Дайкин за двустъпална Алтерма за английския пазар, сами си бяха казали, че икономически е изгодно да се избира машина за 60% от максимално необходимата мощност, защото ще е достатъчна в 90% от времемто и в останалите 10 да се разчита на електрически подгрев. При водните системи предимството /съмнително/ на инвертора е че спестяваш нуждата от буферен съд. но цеата е +50% което е много повече от цената на буфера. Все пак в последно време мощностите на инверторите растат и вече изяждат конвенционалните до 15kW и нагоре. До 2-3 години на пазара за битова техника, като за апартамент или къща, вероятно конвенционалните машини ще са изместени напълно от инвертора.