Направи си сам енергетика 447 мнения

[stivemaster]

Е ти си правиш майтап явно, опитваш се да ни приемеш за наивници .Аз работя с ето такива два броя, 83 и 85 набор с мотор Перкинс и мощност 30 кW, които при пълно или частично, но несиметрично натоварване, горят около 5л нафта на час всеки.Иначе с един електрожен един шлайф и перфоратор или до 10 кW горят 2л/ч.

[hidrazin]

Тези Перкинси имат разходна норма 8 л/час. И новите дизелови агрегати имат подобна разходна норма че да не кажа същата.
http://www.ipo-bg.com/cpg/diesel.html
0,200 литра на киловат или около 0,250 литра на кон
Пази си дъртите Перкинси. Новите агрегати не са нещо кой-знае по-добро. Не се бъркай с разходната норма пасатора. При леките автомобили бирата е друга. Там почти никога нямаш 100% натоварване или е изключително рядко и за броени секунди.
И малко офтопик ама във връзка с темата. Преди доста години редовно ползвахме гребната база на язовир Копринка. Там имаше един катер с директно куплиран двигател от Вартбург. Приятелите решиха да си направят една разходка. Наляха му една 5 литрова туба с бензин като си правеха сметката че един Вартбург гори 10-12л на 100км. По техните сметки би трябвало да минат поне 30-тина километра. Да ама стигнаха до никъде. По-точно само едно кръгче до дунавския ръкав и на връщане останаха на средата на язовира. С тези 5 литра са минали сигурно няма и 10 километра. Добре че на катера имаше гребла.
Та това е 100% натоварване на двигател.

[world_explorer]

Нормалният разход зависи от типа двигател. За корабните двигатели е около 160 грама на ефективна конска сила на час. Те са с най- малък разход, просто защото обслужващите помпи и системи се захранват от дизел генератор. Нормалният бензин има около 190-200 грама, дизела към 180 грама а двутактовият около 220 грама. Поне в такива граници се движеха нормите когато съм учил за двигатели (и смятам, че запомнил). Сега не може да има големи разлики.
Не бъркаите разхода на колата, който се дава по каталожни данни и ние което сме свикнали да виждаме с разхода на морски съд. Катерът, скутерът, лодката и т.н. изискват непрекъснато голяма мощност за преодоляване на водното съпротивление. Затова може да се заблудите с колите, защото ние не натоварване двигателя им напълно през цялото време на работа (кой кара винаги с газ до дупка ама наистина до дупка). Ако се кара при такива условия ще видите колко ще харчи (примерно при ускорение на БМВ разходомера забива на мах.).
И още нещо един двигател харчи като константа тегло гориво а не литри. При едни и същи условия изхарчените килограми са равни за да се отдаде една и съща мощност за единица време, което си е работа. Литрите могат да зависят от вида гориво (бензин, газ или метан), плътносттат зависеща от температурата на горивото, но от теглото никога- в тегловно отношение разхода на гориво е константа за определен двигател.

[stivemaster]

Абе примера ти е на място и ме кара да се замисля за електро-автомобилите или по точно за силата, която прави електро-автомобилите непопулярни .Ако се доверим на данните от упътването, които си дал излиза че кола 1,5 тона с трима души в нея, могат да изминат 100 км с 10 кWh. макар с по ниска скорост може би.

[Тани]

Момчета, благодаря ви за коментарите , с които обогатихте темата! Почти във всеки коментар се споменава за реално съществуващи проблеми и всеки от вас прав, въпреки на пръв поглед противоречивите ви мнения.

Понеже Вальо много правилно спомена, че се делим на отбори, то това е и основната идея на темата. Всеки да си избере кои отбори ще подкрепи и дали ще го направи в кръчмата на масата, като публика или реално ще участва в играта.

За целта смятам , че е редно да изброим отборите, за да видим в кой отбор имаме възможност да участваме тук пишещите, за да има въобще някакъв смисъл темата. Първото нещо което искам отново да подчертая и да напиша с огромни букви, за да няма недоразумения:

Говорим за близкото и не толкова близкото бъдеще след 5 до 25 години!

Идеята е от сега да се подготвим с информация, психически и финансово за това в кой отбор и КОГА да се включим , за да спечелим в играта. Ако оставим някой друг да избере вместо нас, то не трябва да се сърдим на никого! Така или иначе играта съвсем скоро ще трябва да започне, колкото и да не им се ще на монополистите и олигарсите. Либерализацията на пазара ще стане факт под натиска на Европа. Но нека не хабим време в празни приказки, а да си поговорим за отборите.

В общи линии отборите са :

1. Консуматори
2. Производители
3.Балансиращи мощности
4.Търговци
5.Доставчици

Според мен първоначално възможностите ще са главно за първите два отбора, защото третия все още няма нужда от нови попълнения. Пък и докато не се изгради "умна мрежа", то няма физическа възможност за участие в баланса на мрежата.На по-късен етап, в доста по-далечно бъдеще, ще има и възможност и нужда за балансиране на системата на регионално ниво.

Нека разгледаме как всеки от нас може да повлияе на енергийната система. Всяко едно домакинство се нуждае от енергия и има избор как да я получи. Може да си я произведе сам или да си я купи на готово. Всеки от нас прави избора си, как да осъществи енергийния си баланс. За да не звуча абстрактно, ще взема да дам конкретен пример:

Ако едно домакинство има годишно потребление от 10MWh енергия(100% ток), като 1/4 от потреблението е нощна тарифа, то възможностите за по-добър енергиен баланс са няколко и се делят на три основни групи:

I. Намаляване на консумацията
II. Собствено производство на енергия
III. Акумулиране на енергия от по-евтини източници за по-късно използване.
Нека първо се спрем на първата група :

I. Намаляване на консумацията

Това е са по-скоро пасивни мерки и може да стане по няколко начина:

1. Икономия на енергия - намаляване или изключване на част от консуматорите с цел намаляване на консумираната енергия.
2. Топлоизолация за намаляване на топлинните загуби и съответно намаляване на енергията за отопление, като в същото време запазваме и дори увеличаваме комфорта си.
3. Смяна на някои от консуматорите с по-съвременни и икономични.
4. Рекуперация и регенерация на изхвърляната енергия
5. Тази точка не е съвсем коректна, защото може да означава и увеличаване на консумираната мощност , но се отнася по-скоро за финансовия еквивалент на енергията и именно - заместването на някоя от мощностите с такава с по-ниска себестойност. Например заместването на електрическа печка с такава на дърва. Реално, най-вероятно ще се ползва повече енергия, но ще е на по-ниска себестойност. Тази точка също така се отнася и за следващата група:

II. Собствено производство на енергия

То има две основни направления:

1.Топлинна енергия
2.Електрическа енергия

1.Топлинна енергия

Човечеството произвежда топлинна енергия от древността и методите за производство са много. затова ще изброя енергийните ресурси, които може да преобразуваме в топлина .

- твърди горива
- течни горива
- газ
- ток
- слънце
- транспортиране на топлина от друго място (термопомпи)
- атомна енергия

2.Електрическа енергия

Електричеството се произвежда по два основни начина :

Чрез генератори посредством преобразуване на механична енергия в електрическа.

За завъртането на генератора може да се използва:

- парна турбина, която да ползва за затоплянето всички изброени източници за производство на топлинна енергия
- газова турбина
- ДВГ
- турбина въртяна от вятъра
- турбина въртяна от движеща се вода
- възвратно постъпателен механизъм задвижван от приливи и вълни

Чрез химични процеси .

Чрез фотоелектричен ефект - превръщането на слънчевата светлина директно в електричество

III. Акумулиране на енергия от по-евтини източници за по-късно използване.

Тук идеите са много - може да се акумулира електрическа или топлинна енергия, а може да се акумулират и източниците на енергия за производството им.


Както се вижда с изключение на атомната енергия, възможностите за включване в енергетиката са доста много. Единствено трябва да се направи сметка на рентабилността. Предвид развиването на технологиите, цената за производство на енергия от едно и също количество "гориво" ( първичен продукт) ще намалява. За сметка на това пък, цените на някои от първичните продукти ще се покачват. Така в течение на времето различни методи за производство на енергия ще стават по-рентабилни, а други, които сега са рентабилни ще стават все по-нерентабилни в сравнение с останалите.

Целта на тази тема е да погледнем заедно в бъдещето и от сега да изберем концепция , която ще става все по- рентабилна с времето. Да изградим така системите в домовете сградите си, че за в бъдеще да е лесно и евтино да преминем на по-рентабилен вариант.

Колкото и парадоксално да звучи, колкото и да пада себестойността на енергията, толкова крайната цена за клиентите ще продължава да се вдига. Съвременната електропреносна система ни предлага УСЛУГА, и цените на услугите се покачват повече от тези на енергията. Погледнете си сметките за ток и ще се уверите. Освен това , на свободния пазар, енергията ще се продава по дати и часове. Хайде познайте кой ще изкупи най-евтината енергия на пазара за всеки час. Мога да се хвана на бас, че това ще са големите енергоемки предприятия. За нас ще остане останалата скъпа енергия, включително и тази от договорите за десетки години напред.

ПП Разбира се не мога да бъда напълно изчерпателен и съм сигурен, че съм изпуснал да напиша доста неща! Сега като прочетох отново поста, видях, че дори съм пропуснал да завърша с примера за семейството, което споменах по-горе. Ако на този етап семейството използва 10MWh електроенергия годишно, а след една или няколко години намали това потребление (закупената от мрежата енергия) на 5MWh, то значи че е намалило подкрепата си за този сектор от енергетиката на половина. А ако има по-рентабилни решения, то все повече семейства ще последват примера му и ще повлияят РЕАЛНО на енергетиката!

[hidrazin]

Мдааа... Те в ДКЕВР не си ли смени председателя и няколко членове от комисията? Тани, Тани само за там беше!
И си много прав. Както казах и преди - с намаляване на консумацията ще расте цената на услугата. Неизбежно е.

[fu4ko]

А нарастне ли цената,ще стане по изгодно да си сложа фотоволтаици с мрежово инверторче и да си захраня няколко уреда и да кажа на ЕРП-то Духайдуду

[stivemaster]

Тани, само с тази част от анализа не съм съгласен, заради която бърза да се зарадва Хидразин.Цената на тока в България ,участниците в микса,принципа на субсидиране,доктрината за енергийна независимост и развитие на сектора са толкова безпринципни,незаконни,антипазарни и в крайна сметка несъстоятелни, че да се прогнозира нещо е чисто ... "шано".
Такава деиствителност, би могла да се опише единствено, с уговорката че така изглежда игра на покер, между зрящи и незрящи ,ако приемем за вярна максимата че кьорав карти не играе.
Кво значение имат правилата в такава игра ? Не разбираме ли нуждата от промяна в правилата за да подредим играчите в схемата правилно ?Само така цената от една страна ще падне, от друга ако ще се вдига, то ще е принципно и предвидимо.
Какво имам предвид, в микса трябва да бъдат включени на първо място най евтините производители и минимално договорените ВЕИ(никакво място в микса нямат както Мариците 1 и 3 с цена като на ВЯЕЦ , когенерационните и заводски ТЕЦ със цени като на най евтините фотоволтаици и т.н.).На второ място следващите по цена и въвеждането на по висока тарифа заради тях.
Още нещо, не мислите ли че тази част от енергетиката, която споменах в предишни постове (покривни или най общо домашни слънчеви топлогенериращи инсталации ) трябва да бъдат субсидирани на същия принцип, като другите ВЕИ защото освен най рентабилни, тези инсталации в най масовия случай, могат да подпомогнат и националната икономика (просто условието за субсидиране може да е ако е от местните производители)

[ivanovbg]

Старите разходни норми са толкова от 160 до 220грама на кс. за час, и аз така съм учил. Но има и друга страна медала, защото някой не е внимавал в час.

Да разгледаме мощността като функция на разхода. Мощността е работата извършена за единица време. Де факто ако с 10киловата мощност изминеш известно разстояние за час, то със 100киловата би трябвало на теория да изминеш същия път, но за 6 мин. Или ако при първия случай изхарчиш 2литра гориво за час, във втория случай би трябвало да изхарчиш 20 литра гориво за час, но като се движиш само 6 мин. пак са 2 литра
Лошото е че при по бързото движение имаш вече повече загуби, като основното е въздушното съпротивление и на практика няма да изминеш същия път за 6 мин, а за 10 примерно.

Когато един двигател се ползва за захранване на генератор тези загуби са минимални. Тоест са константни. При ниски обороти са и най ниски загубите от триене и инерционните загуби и затова се получава по малък разход. Та тези 160-220грама за час са верни и се изчисляват само при пълна мощност, когато оборотите са най високи и загуби от триене, загряване инерционни и ... са най големи.

Другото което е че не можеш да развиваш високи мощности при ниски обороти. Просто материалите не позволяват или трябва да са такова количество, че инерционния момент я изяжда. Точно за това дизела не може да се развърта на високи обороти като бензиновия двигател. При дизела е висок въртящия момент и за да ги издържат бутала, биели, колянов вал са доста по тежки.

При генераторите загубите от инерция са минимални, защото оборотите са константни.

При корабните двигатели часовата разходна норма е най ниска защото са огромни и бавнооборотни. Все пак при двигателите размера има значение.

А примера с двигател от варбург ... Основния принцип на всяко превозно средство е че няма нужда от повече мощност отколкото можеш да предадеш на пътя. Де факто бензиновия двутактов двигател има нужда от обороти за да даде прилична мощност. От своя страна пък водата не понася високите обороти. Ако перката не е изчислена като хората водата около нея кипва и тя на практика си буксува и само харчи гориво без да създава максималната възможна тяга в случая. То там си е цяла наука. Мисля че за този мотор е по удачна въздушна перка и ...

Та така

[ivanovbg]

... то все повече семейства ще последват примера му и ще повлияят РЕАЛНО на енергетиката!

Тани, в голяма грешка си според мен. Най добре се влияе върху енергетиката като се излезе на Орлов мост


А колкото до темата, мисля че е по добре да и сменим името. Например "Домашна енергетика" и наместо да осъждаме Китай, Германия и ... да обсъждаме как сами можем да си произведем енергия и коя, какъв %, в кой случай от всичката ни достъпна в къщи да използваме. В края на краищата от държавната енергетика за сега в къщи влиза само една жица и проблема не е в това от къде е тръгнал електрона по нея, а само цената му. Още повече че имаме 4 сезона с различна потребност и възможности на набавяне на енергия. Та ето този домашен микс от необходима енергия е важен за отделното семейство.