КАТ - рекет! 57 мнения

[ZMeyGorianin]

Всъщност, след няколко дни ходих за разяснение при представител на КАТ и ми беше обяснено, че ако не съм карал аз, мога да посоча истинския "виновник" и така отпада "утежняването".
И пак си остава ситуацията с късно връчения фиш и последствията от това!

[Ал_]

Прочети разпоредбите, които ти посочих.
За повтаряемостта от значение е датата на влизане в сила на НП. А влязъл в сила електронен фиш се приравнява на влязло в сила НП, чл. 189, ал. 11 ЗДвП
Успеваемостта при съдебни дела по обжалване на електронни фишове е ниска

[ZMeyGorianin]

Прочетох го. Разбрах. Само не ми е ясно още, защо се приема датата на връчването, а не на събитието. Не съм им аз крив, че във времето на електронните съобщения, не могат да ме уведомят в някакъв разумен срок, а се сещат за за това, когато им е удобно.
То на този принцип май така ще я карат - както се изказа Веждито Рашидов за урвите и дългата им памет!

[Ал_]

Не датата на връчване, а датата на влизане в сила. В общи линии логиката е, че ако решиш да водиш съдебни дела - електронният фиш влиза в сила след приключването им, при евентуално потвърждаване на фиша от съда.
А датата на “събитието”, както го наричаш, има значение по отношение на давността

[chapara]

Семейната ни кола е на името на съпругата ми и тя посочва кой е карал, дъщери зетовева ,приятели, а съпругата собственик няма шоф. книжка

[Chefo77]

Абе все си мисля, че не само собственикът трябва да каже кой е карал, ами и каралия трябва да потвърди, че е бил той. Иначе всеки може да изяде калая, ако собственика го нарочи

[iliya_i]

Абе все си мисля, че не само собственикът трябва да каже кой е карал, ами и каралия трябва да потвърди, че е бил той. Иначе всеки може да изяде калая, ако собственика го нарочи

Началника декларира, че аз съм карал служебната кола (както си и беше). Препратиха ми фиша, без да ми искат потвърждение.

[Chefo77]

Абе все си мисля, че не само собственикът трябва да каже кой е карал, ами и каралия трябва да потвърди, че е бил той. Иначе всеки може да изяде калая, ако собственика го нарочи

Началника декларира, че аз съм карал служебната кола (както си и беше). Препратиха ми фиша, без да ми искат потвърждение.

Сега се замисли, че със същия успех би могъл да обвини и колегата ти, който няма никаква вина.
Бившият ми шеф щяха да му вземат книжката, декларира, че тъща му е карала, тя потвърди - и взеха нейната. Така или иначе не караше от години...

[iliya_i]

Абе все си мисля, че не само собственикът трябва да каже кой е карал, ами и каралия трябва да потвърди, че е бил той. Иначе всеки може да изяде калая, ако собственика го нарочи

Началника декларира, че аз съм карал служебната кола (както си и беше). Препратиха ми фиша, без да ми искат потвърждение.

Сега се замисли, че със същия успех би могъл да обвини и колегата ти, който няма никаква вина.

Гледаше обективно.
Аз съм бил на тази дата с тази кола не това място - според GPS на колата и пътната книжка. А и GPS даваше същата скорост на това място и време.

[Chefo77]

Не казвам, че не е бил прав - а че е нормално да има двойно потвърждение на това, че не собственика е шофирал. Иначе всеки може да каже, че друг е шофирал.