Видиорегистратор, плюсове и минуси 151 мнения

[crez]

Уважаеми г-н Шопов, обяснете ми следния факт. Нося очила с органични стъкла(френски) който в пъти са по-скъпи от обикновените стъклени(германски на иена) защо? Показателите са еднакви прогресив с антирефлексно покритие и фотосолар. Значи ли че пластмасата дава по лаша видимост?

[Иван Шопов]

Lov,

Но пък си признавам честно когато отявлено някой се опитва да рекламира недостатъците на своята стока като предимство веднага ми светва червената ламба. Айде пак поредната уловка за балъци. А нали се сещате че за оптични системи съотношение цена качество може доста дълго да спорим. И точно за това ви споменах пластмасова оптика. И вообще дали си заслужава след като една професионална оптика се предполага че ще се използва минимум 15-20 години докато един такъв регистратор или каквато е да е подобна електроника 4-5 години.

Кои недостатъци съм рекламирал и как точно? Ако не забелязвате до момента посочвам какви ли не линкове и цитати, но нито една препратка към моя сайт. Това ли наричате реклама?
Доколкото забелязвам тезата Ви е, че винаги има нещо по-добро. Ако искате да кажете САМО ТОВА, то съм напълно съгласен с Вас. Погледнете моделите на Lukas например и ще видите колко са напред при нощен режим на снимане.

Признавам си че дори не съм си направил труда да погледна какво предлагате и вероятно имате качествени артикули и не ви обвинявам в това. Но се опасявам че попаднахте в този форум както се казва на неподходящото място в неподходящото време и неподходящите хора за да се опитвате да спорите с тях.

Това имах предвид и чест Ви прави горното откровение. Дори не сте разгледал, но ме сложихте под общ знаменател със знайни и незнайни фирми, които пробутват какви ли не еднодневни боклуци като "суперкачествена стока".
И да Ви кажа честно не желая да споря, нито пък се чувствам ДЛЪЖЕН да се оправдавам, защото не смятам че съм виновен. Не знам колко човека досега са си направили труда да поговорят с Вас, да Ви дадат конкретна информация, при това напълно добронамерено. Това е израз на добра воля, но може да опитате да споделите 20 негативни оценки към избрани от Вас фирми и проверете колко ще постъпят по същия начин.

Единственото, за което помолих е да не оплювате фирмата ми без да сте имали пряк досег с нея. Нищо сложно, нали? Че и почтено!

Знаете ли, ще Ви разкажа един виц...
В Германия направили изложение за IT технологии. Японците представили супер компютър - бърз, компактен, с невероятна производителност и 100 пъти по-добър от обичайните. Цял с вят цъкал, възхищавал се, ръкопляскал, а българинът... Българинът погледал 30 секунди, почесал се и казал - "Това мога ето така да го пре*ба!".

Намирате приликите, нали?

Ако се навиете и представите модел който примерно изтестваме с аналогичен тип китайско менте и се окаже наистина по качествен обещавам, че ще ви стана безплатен рекламен агент.

Малко по-горе предложих дори 3 варианта и пак споменавам, че не съм длъжен да го правя. Нали разбирате, че ако влезете в някоя търговска верига и поискате да тествате телевизори например, учтиво или не - ще Ви посочат вратата. Въпреки това предложенията ми са в сила, но не виждам Вашият избор и готовност.
А,да - оценявам предложението Ви, но за мен реклама са доволните клиенти. Не бих искал да ме "рекламирате" без да сте от тях. В такива случаи заплащам рекламата, стига тя да е оправдана за мен.

Погледнете сайта ако и когато имате време.

Виждам, че в тази дискусия търсите негативното - измама, ментета, ниско качество и т.н. Аз съм на обратния полюс - работя за менюта на български, ясни упътвания, сигурна двугодишна гаранция и взаимопомощ. Затова и си позволих лукса да публикувам доста информация, която не рекламира мен, но пък би ориентирала Вас. С това "спорът" за мен е изчерпан.

Уважаеми г-н Шопов, обяснете ми следния факт. Нося очила с органични стъкла(френски) който в пъти са по-скъпи от обикновените стъклени(германски на иена) защо? Показателите са еднакви прогресив с антирефлексно покритие и фотосолар. Значи ли че пластмасата дава по лаша видимост?

Казвам го в прав текст - не съм специалист на тема оптика и не бих могъл да изкажа компетентно мнение за Вашите очила. Материята ми е непозната и не е коректно да твърдя каквото и да било.
Единственото, което мога да дам като предположение е, че както във всяко нещо, така и при оптиката за очила има различни технологии и качество на изработка. Вие ползвате топ-качество навярно, но ако влезете в първата оптика ще получите нещо посредствено на една четвърт от цената.

Що се отнася до камерите истината е проста. Искате евтин продукт? Получавате го, но с евтини компоненти! Адекватно на Вашия пример би било да ползвате не Вашите очила, а пластмасови от сергия за 10лв. Ефектът Ви е ясен по-добре, отколкото и на мен.

И за да няма спекулации ще подчертая, че не винаги цената е определяща. Нищо не пречи на някого да раздува цените и на мухлясал хляб, хвалейки го колко е готин. Другата страна на медала е, че няма как "с трици маймуни да ловим".

Пожелавам Ви весел ден!

[crez]

Така и не разбрах,пластмасовите лещи по-лоши ли са от стъклените, пък били те за очила или за някакъв апарат? Ако са защо във всички оптики казват пластмасовите са "върха на сладоледа". Стъклените се драскали,органичните били в пъти по издържливи на повреди.Имах очила със стъклени, изтървах ги и заминаха, тези падат,ноо няма повреди.Апропо, виждал съм военен бинокъл с органични лещи, защо, значи ли че е евтин и за нищо не става.

[Иван Шопов]

Използваните пластмасови лещи при видеорегистраторите не са на нивото на споменатите от Вас и затова качеството на образа е по-ниско спрямо стъклените. При очилата е възможно производителите да наблягат на пластмасови или полимерни лещи, които да имат своите преимущества. Простичко казано - Вие използвате ежедневни гуми на автомобила, чиято цел е да гарантират сигурност и максимален пробег. Аз използвам на състезания гуми, които се износват многократно по-бързо, но предоставят по-добро сцепление. И в двата случая използваме гуми, но всяка една от тях е разработена за конкретни условия и използване.

Ако погледнете например сайта на Lukas (бавничък е) ще забележите, че използват единствено стъклени (японски) лещи.

Ето и ПРИМЕР как записват на тъмно.

Още по-детайлно ще го обясня така:

а) използваните пластмасови лещи не се представят добре на тъмно, не са усъвършенствани и предпочитани от сериозните производители. Реално никой не работи по подобряването им, конкретно в сектора за видеорегистратори.
б) стъклените лещи се представят в пъти по-убедително, особено при намалено осветление. Търпят непрекъснато усъвършенстване и съчетани с WDR дават много по-качествен и детайлен образ.

Ето и ПРИМЕР за пластмасова леща през деня.
Ето ПРИМЕР за стъклена такава през деня.

Не забравяйте да изберете 1080P от настройките на клипа и мисля, че ще разберете разликите веднага.

Още веднъж подчертавам, че лещата е само един от факторите за качествено изображение. За да имаме максимално добра картина е необходимо наличието и на други компоненти, които описах в първия си отговор.

Поздрави!

[crez]

Да разбирам, но двата примера са несравними, едната снима в ясно време в 15 часа,а другата в облачно в 19ч. ако ще правим сравнение поставете двете камери в еднакви условия(да снимат заедно) и тогава мога да различа разликите.

[lov]

Още една елементарна заблуда г-н Шопов с тези така наречени примери. Той колегата си е задал по елементарно въпроса но явно ви липсват познания като цветна температура на използвания свтлоизточник при който е извършено заснемането. В случая слънцето но поради спецификата на земната атмосфера с случая тя е различна при двата клипа. А както добре е известно матриците имат различна чувствителност към отделните компоненти. И макар да са примерно от една партида винаги съществува малка разлика. И от там на татък тръгват заигравките с поставянето на различни филтри пред самата матрица за да в кара в някакви приемливи норми и да може после софтуерно да се направи окончателната корекция. И така по същия начин тези които хвалите че виждат добре просто са подбрани по параметри а още повече матриците има склонност да виждат по добре точно в тези диапазони а не във видимия спектър. Та там нещата са още повече по лесни но пък сравнявайте ги при заснимане при нормално осветление ефекта е точно обратен. Просто няма идеално щастие. При професионалната апаратура там заради чувствителността се допуска още доста по големи отклонения от нормалното цвето предаване с цел по голяма чувствителност точно към невидимата част от спектъра за човешкото око. Но те не влизат във вашия клас уреди. Но пък колкото и да е интересно точно органичните лещи печелят поради по лесно достижимите параметри по пропускливост както и тяхното използване и като цветови филтри за различните спектрални области. В допълнение имат и едно друго много по важно преимущество ниското тегло и висока якост което от своя страна позволява да понесат значително по големи претоварвания при различни ускорения. Без да се налага да се използват специални системи на закрепване. Те имат полиаморфна структура и за разлика от стъклото което колкото и да е темперирано след обработката винаги има остатъчни напрежения и си е чист кристал със съвсем други свойства и за това на колегата Крез не му се чупят очилата. Да не говорим че пък когато има и фотосоларни компоненти то там тяхното бързодействие е много по голямо от такава в стъклено изпълнение. За съжаление въпреки че цената трябва да е по ниска все още се спекулира в тази област.
Така че ще ви помоля ако давате някакви примери за сравнение те да са тествани при винаги еднакви условия.

[Svetoslavoff1]

Пролетта на 2014 лежах в болница с млад мъж, претърпял жестока катастрофа ако не ме лъже паметта в Рижкия проход. От завой срещу него в нарушение се насочва кола и той къде та през банкета и в дерето. Доколкото ми обясни имал е регистратор и благодарение на него са се облекчили процедурите със застрахователя и полицията. Бяхме в една стая само ден и го изпратиха в Сф за операция, така че не знам повече подробности.

[crez]

Браво lov,това исках да кажа и аз, нооооо професионалиста си каза тежката дума.

[Иван Шопов]

Здравейте crez,

Досега се опитвах да намеря видеоклип от колега, който беше опитал да сравни 9 видеорегистратори при "еднакви условия". Слагам термина в кавички, защото подобно сравнение не е абсолютно коректно. Причината е, че няма как да бъдат поставени от една и съща гледна точка (един върху друг), а монтирани един до друг не дават ясна преценка. Ъгълът на светлината (и не само), която попада върху обектива е различен и респективно картината се променя според реакциите на видеорегистратора. Въпреки това подобно сравнение дава относителна представа и ето линк към сравнението.

Както споменах - това е наш колега, с когото работим в чудесни бизнес взаимоотношения. За скептиците на тема "качество/цена" от предишните мнения препоръчвам да прочетат коментарите за GS1000 и GS5000, написани от колегата ни.

Svetoslavoff1,

За съжаление българското законодателство не приема като пряко доказателство всеки видеозапис. Факт е обаче, че той би могъл да бъде полезен в редица инстации, дори и като аргумент. Благодаря Ви за реалният пример, който посочихте.

lov,

Още в предишния пост споменах, че намирам "спорът" ни с Вас за приключен.

Забелязвам, че умишлено пропускате всичко, с което сте съгласен от моите твърдения и сякаш не го забелязвате. За сметка на това вкарвате нови и нови "доводи" в стил "Абе прав си, ама то може и другояче!", а това не смятам, че ще доведе до нищо градивно.

Изрично споменах, че на тема "оптика" не съм достатъчно грамотен за да споря аргументирано като "познавач". За сметка на това претендирам, че съм достатъчно наясно с произвежданите видеорегистратори, продаваните в България (и не само), качествата и недостатъците им, производителите и тяхната гаранция и т.н. и т.н. Ако имате различно мнение, моля да приведете аргументи. Сигурен съм, че има какво да науча от Вас за оптиката, но не разбирам защо мълчаливо подминавате позицията ми, когато е истинна и вярна.

Бих искал да ми посочите един видеорегистратор, който познавате отблизо. Видял сте какво има "вътре", направил сте упътвания, превел сте софтуера, тествал сте с месеци преди да го предложите на хората и не сте спестил на никого недостатъците му. Не ми казвайте, че това не е Ваш бизнес и Ваша работа. Щом претендирате, че мнението Ви е подкрепено с познания и личен опит би следвало или да ги покажете, или да замълчите.

И понеже споменахте за примери - много бих искал да ми дадете Вие реални примери и записи на "евтините" продукти, които "били като моите". От всичко казано дотук намирам само общи приказки, но нито един реално доказан факт. И преди да ми опонирате - не говоря за познанията ви на тема "оптика", а всичко, което касае реални продукти, реални модели, продавани или не на българския пазар. Нали помните откъде тръгна разговора ни?

Въпреки, че ми вменихте ангажименти, които надали някой би поел, аз възприех желанието Ви за реален тест. Все още очаквам отговора Ви и готовността това да се случи.

За следпоследен път ще Ви помоля да не се опитвате да превръщате нормална дискусия в междуличностен спор. Нито имам намерението, нито желанието да си губя времето в подобни разпри.

И в крайна сметка ще напомня, че Ви помолих само за едно - не подмятайте "мнения и доводи" за фирмата ми и предлаганите от мен продукти, след като Вие самият дори не сте си направил труда да ги разгледате, камо ли да ги познавате отблизо. Нали сам разбирате, че подобни Ваши "аргументи" са плод на Вашата фантазия и предположения, но за сметка на това косвено рефлектират върху положеният от мен труд. Не мога да Ви задължа да постъпвате почтено, но за сметка на това учтиво Ви помолих да го направите. Изборът е напълно Ваш.

Пожелавам Ви успешен ден!

[crez]

Да, сега действително оцених разликите, благодаря.