Задачка за шофьори 70 мнения

[toolegittoquit]

Всичко друго е свободни съчинения. Точка.

Иди го кажи на съда. И недей ми вика точка като съдия, щом съдията е казал иначе в решения, които са прецеденти по казуса. Отиди да те съди и му кажи, че прави свободни съчинения. По една предна тема с паркинг имаше едни дискусии, както и едни решения. А се окаже, че единият път е по-главен, а просто му липсва табелата, ще отнесеш дървото, ми дръж та гледай.

[veribela]

Кой говори тук за натовареност на кръстовището. Имаме случай с нерегулирано кръстовище.
Това, че има три коли не го прави натоварено и няма никаква връзка натовареността с това в каква последователност трябва да преминат колите.
И отговора трябва да е един. А не 6 варианта.

[toolegittoquit]

И отговора трябва да е един. А не 6 варианта.

Отговорът е 1 - правило на дясно стоящият спрямо влизането в кръстовището. Първият влязъл - първи излязъл. Поставяш условието кръстовището да не е регулирано и да влязат едновременно 3 автомобила в него, което е малко вероятно. От друга страна в градски условия можем да поспорим за категории улици и липсващи знаци.

[Gadnyara]

Както очаквах като видях пилотното питане, има заблудени колеги.
А-С-В. Така е съгласно действащите правила.

Дали ще караш направо или ще завиваш, това в нерегулирано кръстовище не променя правата.
Съвсем отделен въпрос е при "цунами" м/у двама как ще се докаже конфигурацията, при положение, че третият се е изнесал.

Категориите улици са равнопоставени при нерегулираните кръстовища. Да не се бъркат с изходи от паркинги и дворове...

[radius]

Темата е показателна, явно с основание се страхувам от подобни ситуации и не си търся предимството на десния.

[toolegittoquit]

Категориите улици са равнопоставени при нерегулираните кръстовища. Да не се бъркат с изходи от паркинги и дворове...

Правилата за градоустройство и категориите на улиците не са измислени просто така. Аз лично не бях заблуден, писах правило на дясно стоящият, не че съм съгласен 2 колони да се спират, за да може някой да завие наляво.
Проблемът е, че не са равнопоставени категориите улици. Именно защото ако имаме различни категории улици, би трябвало проектно да е регулирано това. И ако не е и стане ПТП може и се е взимало като аргумент в съда.
Просто няма такъв филм дори при липса на знак, 3 колони от 6 лентов булевард да чакат някой да се изнесе от кварталната уличка, разбирате ли го? За това авторът на темата излишно философства. Не може да съществува не регулирано и правилно по закона и наредбите кръстовище, което не е от най-долните 2 класа улици в пътната инфраструктура в населено място. Само за най-долните класове 6А и 6Б се допуска да няма знаци и да има не регулирани кръстовища. Липсата или кражбата на знак може да се вземе в съда като аргумент.

[veribela]

Не намесвай казуса булевард с квартална уличка- там пътищата не са равнозначни. Виж първия пост в темата!
Също виж и чл. 48 от ЗДП. Не намесвай градоустройство и устройсто на пътна мрежа. Говорим замо за закон за движение по пътищата. В частност- виж пак заглавието на темата.

[toolegittoquit]

Не намесвай казуса булевард с квартална уличка- там пътищата не са равнозначни.

Липсата на знаци не прави задължително 2 пътя равнозначни. Това е проблема. Правилото за дясно стоящият важи само при 2 равнозначни пътя. А от градоустройството и устройството на пътната мрежа виждаме, че не може улици от категории 6 нагоре (5,4,3,2,1) да не бъдат регулирани със знаци. Същото важи с пълна сила и на кръстовищата извънградско. Имаме случай на най-долен клас улици, където важи правилото на дясно стоящият. Или както се разберете по между си водачите. Аз понякога пускам, ако ми е на кеф, дори и да съм с предимство. Във всички останали случаи ако някой е откраднал знак за старо желязо или печене на пипер и такъв няма, в съда може да се изтъкне липсата му и да се посочи справка в градоустройствените планове. Принципно при липса на регулиране, правилото на дясно стоящият важи. Но съм гледал съдебни решения навремето, които казваха друго и се посочваха като аргументи/тези класовете улици.
Значи по-горе като първо мнение съм писал, че за пред КАТ правилото на дясно стоящият важи, не че съм съгласен. Получава се така, че кръстовището не е регулирано. Аз те пускам теб, защото си вдясно, в основата на буквата Т, обаче този в насрещното за мен движение(ако се движи направо) по правата не е длъжен да те пусне. Получава се една патова ситуация, поради която...кръстовищата се регулират!

[kalpev]

Получава се така, че кръстовището не е регулирано. Аз те пускам теб, защото си вдясно, в основата на буквата Т, обаче този в насрещното за мен движение(ако се движи направо) по правата не е длъжен да те пусне. Получава се една патова ситуация, поради която...кръстовищата се регулират!

Естествено, че не е длъжен да го пусне, защото му е дясностоящ и минава пръв! Така, че никаква патова ситуация не се получава!

[toolegittoquit]

Естествено, че не е длъжен да го пусне, защото му е дясностоящ и минава пръв! Така, че никаква патова ситуация не се получава!

Но понеже той е дясно стоящ и продължава направо се оказва, че и аз през това време мога да не пусна този в основата на Т-то, нищо че би трябвало да го изчакам. Работата е, че могат да се получат доста особени ситуации, поради което се въвежда и регулиране по всички пътища, освен уличките между блоковете.