Идеен проект за къща 269 мнения

[emilvtc]

Разтоянието 5 метра от улична регулация кои го плесна - главния архитект на общината ли?Ако е така е добре да се провери дали е имало причина ,или само се е чесал по главата.

Да, от общината.

В контекста на оскъпяването за което говори ArturDent (което при теб е малко подвеждащо) ...

Какво имаш в предвид под подвеждащо?

Ориентацията която предлагаш наистина увеличава не 3, а 4 метра юга (гаража е 4м широк), но как ще се влиза в него? Някак странично ли?

Като гледам - само детската (да кажем 15кв.м.) може да се качи горе. Другите стаи изглежда, че трябва да са долу. Предвиждам само една детска, а при нужда - кабинета ще стане втора детска.
Та за да се качи детската горе - трябват стълби - 6кв.м. (над коридора към гаража), частично плоча и още поне 4 външни стени. Това не е ли по-скъп вариант спрямо този детската да си остане долу, да има с 9кв.м. повече основи и покрив, но с 2 външни стени по-малко?

И все си мисля, че би трябвало основите за едноетажното строителство да са по-плитки и евтини спрямо двуетажното ... Примерно при еднакви благоприятни условия (равен терен, липса на подпочвени води, "добра" геология, няма мазета, ивични основи) - с колко процента (грубо) при двуетажния вариант се ускъпяват основите? (при една и съща площ на плочата на кота нула разбира се и при едноетажния вариант - без плоча на покрива)

[Tsilkov]

Според мен това трябва да решиш-едноетажна или двуетажна да ти е констрикцията.Съветите на Tsilkov са доста правилни.Изясни си разположенията и броя стаи според твоите потребности, помисли хубаво и двата варианта(едноетажна и двуетажна) и тогава ще ти е по лено нататък.
Успех!!!

То това е голяма дилема.Колкото повече стаи качиш (ама от тези които наистина ти трябват) горе толкова по-евтино излиза.Да ама пък като не са функционални постепенно почваш да си живееш долу и горе става "музей на паяжините" и колкото и евтино да са ти легнали тия квадрати все са маса пари хвърлени на вятъра.

Първоначалния вариант пък където беше пуснал долу му беше всичко което ще ползва и горе строи само щото тъй и тъй ще се строи е най-лошия вариант .Нищо че псоле на квадрат ще излезне евтино .То важно е колко ще е цялата цена на финала спрямо това кеото е получил (после цената на квадрат е колкото да се лъжете/хвалите на маса ).

Какво имаш в предвид под подвеждащо?

Докато съм писъл на Радо си писал и ти.Мисля ,че от там става ясно - на квадрат е по-евтино (това е причината многоетажен блок като строителна стоинсот да е почти два пъти по-евтин от къща) ,ама за цялата къща даваш много пари защото горния етаж не го ползваш.

Ориентацията която предлагаш наистина увеличава не 3, а 4 метра юга (гаража е 4м широк), но как ще се влиза в него? Някак странично ли?

Естествено трябва да се обърне да се влиза на право.То трябва да се измисли и входа къде ще е,къде работилницата....ама тва са решими неща на следващия етап.Схемата я драснах само за да ти покажа възможностите към които изобщо не гледаш-с това далеч не се изчерпва всичко.

[Rado_smolian]

И все си мисля, че би трябвало основите за едноетажното строителство да са по-плитки и евтини спрямо двуетажното ... Примерно при еднакви благоприятни условия (равен терен, липса на подпочвени води, "добра" геология, няма мазета, ивични основи) - с колко процента (грубо) при двуетажния вариант се ускъпяват основите? (при една и съща площ на плочата на кота нула разбира се и при едноетажния вариант - без плоча на покрива)

Не не е така защото; основите ти най-голеният източник на бетон и армировка а от там и пари.Едни основи от 150 квадратни метра като пари са повече отколкото 75 квадратни метра основи и 75 квадратни метра втори етаж.Тук артурдент е прав. За покрива е същото.

[Rado_smolian]

Според мен това трябва да решиш-едноетажна или двуетажна да ти е констрикцията.Съветите на Tsilkov са доста правилни.Изясни си разположенията и броя стаи според твоите потребности, помисли хубаво и двата варианта(едноетажна и двуетажна) и тогава ще ти е по лено нататък.
Успех!!!

То това е голяма дилема.Колкото повече стаи качиш (ама от тези които наистина ти трябват) горе толкова по-евтино излиза.Да ама пък като не са функционални постепенно почваш да си живееш долу и горе става "музей на паяжините" и колкото и евтино да са ти легнали тия квадрати все са маса пари хвърлени на вятъра.

Първоначалния вариант пък където беше пуснал долу му беше всичко което ще ползва и горе строи само щото тъй и тъй ще се строи е най-лошия вариант .Нищо че псоле на квадрат ще излезне евтино .То важно е колко ще е цялата цена на финала спрямо това кеото е получил (после цената на квадрат е колкото да се лъжете/хвалите на маса ).

Какво имаш в предвид под подвеждащо?

Докато съм писъл на Радо си писал и ти.Мисля ,че от там става ясно - на квадрат е по-евтино (това е причината многоетажен блок като строителна стоинсот да е почти два пъти по-евтин от къща) ,ама за цялата къща даваш много пари защото горния етаж не го ползваш.

Ориентацията която предлагаш наистина увеличава не 3, а 4 метра юга (гаража е 4м широк), но как ще се влиза в него? Някак странично ли?

Естествено трябва да се обърне да се влиза на право.То трябва да се измисли и входа къде ще е,къде работилницата....ама тва са решими неща на следващия етап.Схемата я драснах само за да ти покажа възможностите към които изобщо не гледаш-с това далеч не се изчерпва всичко.

Ето това е наистина отговора

[Tsilkov]

И все си мисля, че би трябвало основите за едноетажното строителство да са по-плитки и евтини спрямо двуетажното ... Примерно при еднакви благоприятни условия (равен терен, липса на подпочвени води, "добра" геология, няма мазета, ивични основи) - с колко процента (грубо) при двуетажния вариант се ускъпяват основите? (при една и съща площ на плочата на кота нула разбира се и при едноетажния вариант - без плоча на покрива)

Не не е така защото; основите ти най-голеният източник на бетон и армировка а от там и пари.Едни основи от 150 квадратни метра като пари са повече отколкото 75 квадратни метра основи и 75 квадратни метра втори етаж.Тук артурдент е прав. За покрива е същото.

За покрива е прав ,ама за основите не е баш така ,защото като минеш на един етаж конструкцията се олекотява неимоверно и в основите стават с доста по-малко бетон и много по-малко армировка.Единствено сотава условието ,че пка са под точката на замръзване на почвата (80 см.) .

[emilvtc]

За покрива е прав ,ама за основите не е баш така ,защото като минеш на един етаж конструкцията се олекотява неимоверно и основите стават с доста по-малко бетон и много по-малко армировка.Единствено остава условието ,че пак са под точката на замръзване на почвата (80 см.) .

Нивото на земята около къщата ще се "повдигне" над тпва на пътя (поне с 30-40см). Това означава ли, че ще копая само 50см в земята, а след това като "повдигна" с още 40 ще получа 90см. основи (пак под точката на замръзване)?

Няма да има толкова бетон и армировка в основите - това значи лищ че може да са по-тънки?

[Tsilkov]

Означава 80+40 като 80 се мери в най-ниската точка на терена на които стъпва къщата.Като се има и в предвид ,че "око и гъз се лъжат" след геодезическа снимка ще видиш ,че терена не ти е баш като тепсия и ще набереш едни 140-160 санта до дъното на основите.Ама то не е казано че цялата къща трябва да ти селзе до тях - само колоните и шайбите ,а ти при едноетажна няма да имаш нужда от шайби.Освен това ако има повечко разлики в терна мже да го направиш на полунива

яма да има толкова бетон и армировка в основите - това значи лищ че може да са по-тънки?

По-тънки спрямо кое .Не си решил още нуждите и ползите ма питаш за подробностите .Колко по тънки ще разбереш само акто се разработят няколко ескизни варинта от проектантите ти(нали за тва си им платил ).Тогава ще поставиш на масата опциите и ще сравниш - в противен случей низа от съждения е безкраен.

[ArturDent]

В допълнение на Tsilkov, ще ти кажа, че тия 80 см са абсолютен минимум.
Освен денивелацията от геодезията, ще имаш и геоложки доклад. А той може да бъде много неприятен, например: Льосова почва, подпочвени води и т.н.

При мен например региона се води льос - геолог не е идвал, но доклад имам - по аналогия.
Затова в проекта беше записано да копаем в едната страна на 1.6м, а в другата на 2.2м

Но моя терен няма нищо общо с това. На 40 см дълбочина стигаме на почва , която се копае само с кирка.На конструкторката и хареса и правихме основи (стъпки) на 1-1.20 м.

Гледам, пишеш, че си от Пловдив, а там има подпочвени води, което значи копане, хидроизолация и т.н. Имай едно наум.

П.П. Варианта за полуетаж не е за изхвърляне, ако терена позволява...

[Фло]

При мен например региона се води льос - геолог не е идвал, но доклад имам - по аналогия.
Затова в проекта беше записано да копаем в едната страна на 1.6м, а в другата на 2.2м.

Това е сериозен пропуск. Геолога приема изкопа и разрешава фундирането,ако няма забележки за отстраняване . Това се отразява собственоръчно в Заповедната книга на строежа.На практика това е и първия запис в книгата.Предполагам,че ще възникне бъдещ проблем ,ако тази първа задължителна записка липсва при подготовката и приемането на документите за разрешение за ползване.

[VLADO66]

Emilvtc,чудя сe кaкво тe притeснявa нивото нa улицaтa, чe щe зaдигaш цялaтa къщa.Тaкa и тaкa трябвa дa прaвиш бeтоннa огрaдa нa 50-60см. нaд нивото нa улицaтa-бeз товa нямa дa минeш aко искaш дa нe ти влизa водa.И при положeниe чe подпочвeнитe води сa ти ниско можeш дa си въртиш повeчe вaриaнти.