Колко струва изграждането на къща 135 мнения

[kolcho]

може да стане и това

Примерът е неудачен - това е свлачище, а проблеми със свлачищни петна с размери по-големи от тези на парцела, на който се строи, много трудно се решават единствено чрез правилна конструкция на основите на сградата. И когато това е възможно - струва майка си и баща си...

Примера е удачен, защото това не беше свлачище тогава, когато строяха! Точно защото не беше раздаваха разрешение за строеж.
Свлачище стана след презастрояването на района - естествено няма канализация и всичко е на изгребни или септични ями, да не говорим за басейнтие!
Примера е удачен, защото не знаеш там където строиш какво може да стнае след време и точно поради тази причина е най-грешно да спестяваш от основи, нещото което на по-късен етап не можеш да поправиш!
Добре е този, който иска има желание да строи да знае, а не да се подлъгва по някакви нереално ниски цени.

Смешно е да се спори на тази тема, но нека да посоча само няколко неща, които писалият очевидно не знае:
1. Свлачищните райони не са само онези, на които има активни свлачища. Голяма част от тези места не са активни, но могат успешно да се активират от неразумна човешка дейност. Това се е случило и на въпросното място - то е било геоложки доказуем свлачищен район дори в периода, когато активно свличане на земна маса не е било налично.
2. Причините за настъпилото активизиране на свлачището не се коренят основно в зле проектираните основи на изграденото. А в две други неща :
- неналичие на изградена канализационна система;
- липсата на общоукрепваши мерки, засягащи целият район, а не само парцела със злополучната къща;
3. Ако казаното в последния абзац бе вярно - то тогава би следвало да изграждаме основите и на бараките си по стандартите за небостъргачи. Напълно неприемливо.
...................................................

Да обобщя - идеята, че активизирането на едно свлачище може да се предотврати с помощта на един-единствен ИНДИВИДУАЛЕН проект, граничи с малоумие. Това е истината. Дори при основи като за десететажен блок, тази къща на снимката пак щеше да пътува, при положение, че отходните води в квартала не са отведени в добре оразмерена канализационна система и не са предприети общоукрепителни мероприятия, засягащи целия район.

[radius]

Напълно съм съгласен с последното. При едно свлачище, не виждам с какво ще помогнат горните основи - ще спрат целия скат ли?

[vsterev]

Смешно е да се спори на тази тема, но нека да посоча само няколко неща, които писалият очевидно не знае:
1. Свлачищните райони не са само онези, на които има активни свлачища. Голяма част от тези места не са активни, но могат успешно да се активират от неразумна човешка дейност. Това се е случило и на въпросното място - то е било геоложки доказуем свлачищен район дори в периода, когато активно свличане на земна маса не е било налично.
2. Причините за настъпилото активизиране на свлачището не се коренят основно в зле проектираните основи на изграденото. А в две други неща :
- неналичие на изградена канализационна система;
- липсата на общоукрепваши мерки, засягащи целият район, а не само парцела със злополучната къща;
3. Ако казаното в последния абзац бе вярно - то тогава би следвало да изграждаме основите и на бараките си по стандартите за небостъргачи. Напълно неприемливо.
...................................................

Да обобщя - идеята, че активизирането на едно свлачище може да се предотврати с помощта на един-единствен ИНДИВИДУАЛЕН проект, граничи с малоумие. Това е истината. Дори при основи като за десететажен блок, тази къща на снимката пак щеше да пътува, при положение, че отходните води в квартала не са отведени в добре оразмерена канализационна система и не са предприети общоукрепителни мероприятия, засягащи целия район.

Съгласен съм с теб, но само по принцип. Защото това, което твърдиш е допуск, а аз както писах малко по-нагоре съм запознат много добре с хронологията на случая, защото най-малкото съм индиректно засегнат.
1) Смяташ ли, че този, който има парцел ще тръгне да строи, ако въобще му е било известно, че има макар и малка потенциална опасност ?
2) Ако е било ясно, че зоната въпреки, че не е с активно свлачище, е по принцип опасна, защо тогава община Балчик, заедно с РДНСК раздаваха разрешения за строеж на къщи тип палати на по 3, че даже и повече етажи.
3) Ако е била по принцип опасна защо разрешиха да се разшири трикратно старата вилна зона, като постоянно вкарваха в регулация нови и нови райони.
4) Ако по принцип е била опасна, защо не изискваха по-дълбоки основи и занижени параметри за строителство.
5) Ако по принцип е била опасна, защо разрешаваха до последно септични ями, а не изгребни, че даже някой успяха и басейните да си узаконят.
За твое инфо има друга вилна зона на 3-4 километра разстояние, където беше ясно, че по принцип е опасна, защото през годините имаше установени свлачищни процеси и там и разрешенията се дават и даваха по-трудно, даже и общината изгради диги, просто защото знаеха, че е опасно и през времето, което мина предприеха мерки.
Истината е, че нито инвеститорите знаеха, нито общината допускаше, че могат да възникнат такива процеси. Конкретно ако къщите имаха по стабилни основи, вероятноста да пропаднат би била значително по-малка, поради простата причина, че самата им собствена тежест с плитки основи спомогна да се отцепят и приплъзнат надолу по склона след което отцепиха и голяма част от него, то на снимката се вижда как основите са пълзели.

[radius]

Според мен главното са подземните води - къде от кенефи, къде от дъждове.

[kolcho]

Конкретно ако къщите имаха по стабилни основи, вероятноста да пропаднат би била значително по-малка, поради простата причина, че самата им собствена тежест с плитки основи спомогна да се отцепят и приплъзнат надолу по склона след което отцепиха и голяма част от него, то на снимката се вижда как основите са пълзели.

Ще се самоцитирам:Дори при основи като за десететажен блок, тази къща на снимката пак щеше да пътува, при положение, че отходните води в квартала не са отведени в добре оразмерена канализационна система и не са предприети общоукрепителни мероприятия, засягащи целия район.

[vsterev]

Ще се самоцитирам:Дори при основи като за десететажен блок, тази къща на снимката пак щеше да пътува, при положение, че отходните води в квартала не са отведени в добре оразмерена канализационна система и не са предприети общоукрепителни мероприятия, засягащи целия район.

Може да се самоцитираш колкото си искаш, ама логиката ти куца нещо колега.
1-во според теб къде има канализации, то в елитните квартали в София няма, а по черноморието на пръстите на едната ръка се броят вилните зони, в които има изградена такава, въобще да не споменаваме даже селата и какво остава да не строи там ли ?
2-ро по твоята логика излиза, че да строиш там където няма канализация е потенциална опасност.

Е няма такъв филм!

[шоп]

Смешно е да се спори на тази тема, но нека да посоча само няколко неща, които писалият очевидно не знае:
1. Свлачищните райони не са само онези, на които има активни свлачища. Голяма част от тези места не са активни, но могат успешно да се активират от неразумна човешка дейност. Това се е случило и на въпросното място - то е било геоложки доказуем свлачищен район дори в периода, когато активно свличане на земна маса не е било налично.
2. Причините за настъпилото активизиране на свлачището не се коренят основно в зле проектираните основи на изграденото. А в две други неща :
- неналичие на изградена канализационна система;
- липсата на общоукрепваши мерки, засягащи целият район, а не само парцела със злополучната къща;
3. Ако казаното в последния абзац бе вярно - то тогава би следвало да изграждаме основите и на бараките си по стандартите за небостъргачи. Напълно неприемливо.
...................................................

Да обобщя - идеята, че активизирането на едно свлачище може да се предотврати с помощта на един-единствен ИНДИВИДУАЛЕН проект, граничи с малоумие. Това е истината. Дори при основи като за десететажен блок, тази къща на снимката пак щеше да пътува, при положение, че отходните води в квартала не са отведени в добре оразмерена канализационна система и не са предприети общоукрепителни мероприятия, засягащи целия район.

Съгласен съм с теб, но само по принцип. Защото това, което твърдиш е допуск, а аз както писах малко по-нагоре съм запознат много добре с хронологията на случая, защото най-малкото съм индиректно засегнат.
1) Смяташ ли, че този, който има парцел ще тръгне да строи, ако въобще му е било известно, че има макар и малка потенциална опасност ?
2) Ако е било ясно, че зоната въпреки, че не е с активно свлачище, е по принцип опасна, защо тогава община Балчик, заедно с РДНСК раздаваха разрешения за строеж на къщи тип палати на по 3, че даже и повече етажи.
3) Ако е била по принцип опасна защо разрешиха да се разшири трикратно старата вилна зона, като постоянно вкарваха в регулация нови и нови райони.
4) Ако по принцип е била опасна, защо не изискваха по-дълбоки основи и занижени параметри за строителство.
5) Ако по принцип е била опасна, защо разрешаваха до последно септични ями, а не изгребни, че даже някой успяха и басейните да си узаконят.
За твое инфо има друга вилна зона на 3-4 километра разстояние, където беше ясно, че по принцип е опасна, защото през годините имаше установени свлачищни процеси и там и разрешенията се дават и даваха по-трудно, даже и общината изгради диги, просто защото знаеха, че е опасно и през времето, което мина предприеха мерки.
Истината е, че нито инвеститорите знаеха, нито общината допускаше, че могат да възникнат такива процеси. Конкретно ако къщите имаха по стабилни основи, вероятноста да пропаднат би била значително по-малка, поради простата причина, че самата им собствена тежест с плитки основи спомогна да се отцепят и приплъзнат надолу по склона след което отцепиха и голяма част от него, то на снимката се вижда как основите са пълзели.

Отговора на първият въпрос е, да разбира се. Човека е лакомо животно. Дори да знае, че е възможно свлачище ще си мисли, че това няма да се случи:-))
Отговора на всички други въпроси е ПАРИ

[kolcho]

2-ро по твоята логика излиза, че да строиш там където няма канализация е потенциална опасност.

Къде съм казал, че не бива да се строи в райони, където няма изградена канализация, въобще?
Пак се налага да обяснявам, че съм казал ясно и категорично - в СВЛАЧИЩНИ райони, в които няма канализация и не са извършени общоукрепващи мероприятия, каквито и основи да се изфраскат на една къща / освен в редките случаи на т.н "микросвлачища", ама и тогава само с едните основи не става - изгражда се цяла система от подпорни стени!/ - файда никаква! Защото когато хиляди тонове земна маса се понесат по един склон - няма индивидуална конструкция, която може да ги спре.
Това казвам и нищо повече.

[D103314]

Здравейте! По отношение на цената: имам отворена тема, преди месец приех къщата на груб строеж. Цената: 146 кв. метра на един етаж +16 кв.метра веранда, ивичести фундаменти, в основите 50 кубика бетон/120см дълбочина/, общо 102 кубика, желязо 6 тона. Намира се на 30км от Стара Загора в Средна гора. Първа копка на 20.12.2014г. Цена с труд,материали и транспорт: 52 000лв.Сключен нотариален договор с бригада от 6 човека. Това е актуална цена за нашия район: средно 310лв. на квадрат.

[toolegittoquit]

При мен е почва, която след сантиметър 30-40 е камениста, седиментна скала(известна по нашите ширини като молц). Основите като гледам са поне 1 метър надолу. Изглежда не е пестено. Обаче като гледам, сараите на Ахмет Доган пасти да ядат пред къщите на форума по 200 квадрата. Тази, къде я имам е на половината. И то половината строителство доста старо, само една малка част съм си позволил да допълня, иначе е била към 75m2