Новата стара къща. 61 мнения

[zdravko_dimitrov1986]

Дъра бъра, дъра бъра. Това си правим ние тука.
Да си викне конструктор, да направи обследване на сградата, да види ими ли пукнатини и всичко както си му е реда.
Да си даде заключението конструктора и тогава да се мислят варианти.
От към действието на статичен товар както се вижда сградата издържа, но при динамично възмдействие ще бъде почти капо.
Ако колегата иска да помагаме - хубави снимки на всякъде.
Ако е решил да се занимава с колони - конструктор на оглед
Поздрави.

[dito]

Ако е решил да се занимава с колони ...

Уважавам мнението ти, но точно ти да допускаш такава условност... Кажи му това, което съм сигурен, че си мислиш - къщата безусловно ИМА нужда от носеща конструкция. Колко абсурдно звучи само...

velkos, по въпросите за конструкцията се допитай до инженер-конструктор, за плочките се допитай до фаянсаджия, за паркета до паркетчия, за улуците до тенекеджия и т.н... надявам се разбираш накъде бия. Моите искрени уважения към колегите, не искам да засегна никой, но не се оставяй да бъдеш подведен от домашни майстори и специалити по всичко. Защото нали разбираш, че проблемът няма да се реши ако послушаш колегата и визуално скриеш липсата на носеща конструкция с изолация?

[zdravko_dimitrov1986]

Значи на мен друго ми прави впечатление.
Имам чувството, че доста хора бъркат за какво говорим.
Така
1. Човека говори, че няма колони от първата плоча на горе. Демек от плочата която служи като таван на мазето. Да ама аз от снимките виждам някакви колони от въпросната плоча на горе. Вярно е, че са разположени без липсата на никаква логика, но виждам, че има някакви колони. Дори и по околовръст не са разположени.
2. От втората плоча на горе /демек от плочата служеща за таван на етажа над котата на прилежащия терен/ също има някакви колони, които са разположени около терасата и в единят ъгъл на сградата. Отново без никакъв смисъл.
3. Плочите над първият етаж и вторият етаж се носят в едната страна от колони и греди, а на всички други страни е видно че ляга на зида. |При това зида е от 4-ки. Пълна глупост. Връзката между отделните тухли е относително слаба.
тРЯБВА ПО-ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ, ПО ДОБРИ СНИМКИ, ОГЛЕД НА МЯСТО И ТОГАВА ДА СЕ КАЖЕ НА 100%
Моето честно чнение - статически къщата както се вижда издържа. На динамичен това - нещата ще станат трагични.
Според мен за постоянно живеене е на риск.
Искам по подробни снимки, повече инфо и може още неща да се кажат.
Предполагам, че стените от пода на мазето на горе са от камък някакъв, със солидно дебелина.
Това е добра предпоставка за надграждане.
Това е от мен.
Нека колугата изясни малко ситуацията с още снимков материал.
Поздрави.

[velkos]

Привет на всички отговорили!
Мисля че мнението за конструктор е най-разумно,така и ще направа.След това разбира се ще споделя с вас какво е станало,а изобщо за всичко ще пиша и снимам за бъдеще.Надявам се да се получи хубав "репортаж".


П.П.
Загледах вътрешните стени, правени са с 4-ка. до някаде после 4-реда са с единички, стените на стълбищата са изцяло с единички.

[panalov]

..... стените на стълбищата са изцяло с единички.

Те играят ролята на шайба

[zdravko_dimitrov1986]

Играят роля на шайби ако са обрамчени с пояси и колони.
Ако не са - са нищо.
Наистина много ще се радвам като продължиш с репортажа и напред.
Прилагай много снимков материал за да се учим и ние.
Ще очакваме нови включвания от теб - да не ни забравиш.
поздрави.

[ebahti]

Играят роля на шайби ако са обрамчени с пояси и колони.
Ако не са - са нищо.
Наистина много ще се радвам като продължиш с репортажа и напред.
Прилагай много снимков материал за да се учим и ние.
Ще очакваме нови включвания от теб - да не ни забравиш.
поздрави.

всъщност ако е двойна еденичка не и требват пояси и колони......пример- в германия така строяхме 3 ет. къщи...е верно че техните тухли почти всички са носещи

[velkos]

Привет отново!
Днес се чух с точния човек който за съжаление ще ми обърне внимание през лятото защото работи в чужбина и чак лятото като дойде на почивка ще погледне и каже мнение.Интересното в случая е едно негово бързо мнение.Казва човека че желязо -бетонните конструкции в никакъв случай не са по устоичеви на земетресение от които и да било други (зависи от формата и височената) за земетресение, най устойчево били гредореда,той пък се отрича заради това че няма никаква пожароустойчивост. Въпроса е много спорен ама при добро изпълнение на другите елементи като основи,зид и др. дреболи(за мен щото нищо не разбирам) този вид строителство е доста приличен.Сега трябва да му изпратя всички документаций и да даде някакво професионално мнение,и все пак мисля че ще изчакам "моя човек"


Поздрави на всички.

[dito]

Ама, гледай сега, той е прав, стига къщата да има някаква носеща конструкция Устойчиви на земетръс са дървените възрожденски къщи, чиято конструкция представлява хоризонтални, вертикални и диагонални греди и са много жилави, освен това са леки, защото стените са от нещо като плет + кирпич. Устойчиви са и тухлените къщи, примерно от началото на миналия век, които са с гредоред, но са с да речем 38 см зидове от плътни тухли. Устойчиви са дори панелките, защото всички техни стени са своеобразни шайби.
Обаче, къща от четворки със СБ плоча не попада в нито една такава категория (тя дори не е гредоред, което всъщност не знам какво общо има в случая - просто с твоя човек нещо не сте се разбрали - дори и да беше гредоред, пак трябваше да има конструкция, абе каша ). Твоята къща негласно я причисляваме към скелетните, не защото са най-устойчиви, а защото изграденото до момента е най-близко до този тип строителство.

[Crafty]

Привет отново!
Днес се чух с точния човек който за съжаление ще ми обърне внимание през лятото защото работи в чужбина и чак лятото като дойде на почивка ще погледне и каже мнение.Интересното в случая е едно негово бързо мнение.Казва човека че желязо -бетонните конструкции в никакъв случай не са по устоичеви на земетресение от които и да било други (зависи от формата и височената) за земетресение, най устойчево били гредореда,той пък се отрича заради това че няма никаква пожароустойчивост. Въпроса е много спорен ама при добро изпълнение на другите елементи като основи,зид и др. дреболи(за мен щото нищо не разбирам) този вид строителство е доста приличен.Сега трябва да му изпратя всички документаций и да даде някакво професионално мнение,и все пак мисля че ще изчакам "моя човек"


Поздрави на всички.

Много забавна тема се заформи.
Първо - щом имаш найсуперският специалист, що щеш при многознайковците?
Второ - желязо-бетонните конструкции може и наистина да са кекави откъм устойчивост на земетръс, но за сметка на това СТОМАНОБЕТОННИТЕ са си бая устойчиви ... стига да са правилно изпълнени.
Трето - гредореда издържа при пожар повече от всичко останало, така че извади го и него от черният списък.
Четвърто - како колегата над мен каза - без стоманобетон може и да се мине, но не и при така изградената сграда.
Пето и последно - избери си най-после някой капацитет, на който да се довериш (както и да обвиняваш, ако нещо се ... оака) и спри да търсиш под вола - теле. Каквото можеше да се каже - вече се каза, за повече - уреждаш си среща и плащаш за професионална консултация.

Извинявам се за малко по-грубият език, но мисля стана ясно вече, че специалистите нямат желание да правят безплатни консултации, а авторът се опитва да намери някой да го успокои, че къщата ще седи още 30 години без проблем. Е, няма! Ще седи, ако се укрепи правилно. Ще се укрепи правилно, ако бъде направено според предписанията на конструктор. А за това вече май ти казаха и нагоре - срещу заплащане. Така че изчакай си "точния човек" да се прибере и действай според предписанията му.
Поздрави и извинения.